АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Воронеж «17» марта 2025 года Дело № А14-22834/2024
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,
г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новохоперскому району Воронежской области, г. Новохоперск, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным решения от 02.10.2024 по делу № 036/06/104-1427/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности от 05.11.2024, диплом, паспорт,
от Воронежского УФАС России – ФИО3 представитель по доверенности от 11.03.204 № ДЧ/1653/24, диплом, паспорт,
от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Воронежского УФАС России от 02.10.2024 по делу № 036/06/104-1427/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1
Определением суда от 27.12.2024 заявление принято к производству, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новохоперскому району Воронежской области.
В судебное заседание 03.03.2025 третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.
Судом в порядке ст. 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.
Судом в порядке ст. 65, 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные письменные доказательства, представленные заявителем.
Представитель заявителя требования поддержал.
Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, представленном ранее.
В судебном заседании 03.03.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 11.03.2025, в судебном заседании 11.03.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 17.03.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на электронной площадке «АСТ ГОЗ» размещено извещение о проведении закрытого электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту автоматических ворот в отделе МВД России по Новохоперскому району Воронежской области по адресу: <...> (ИКЗ: 241361700278036170100100310013312244).
Начальная (максимальная) цена контракта: 75 014,62 руб. Проект контракта размещен заказчиком на электронной площадке 16.09.2024.
Срок размещения победителем аукциона подписанного проекта контракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта - не позднее 23.09.2024.
Участником закупки представлена независимая банковская гарантия от 17.09.2024 № 1736893, однако проект контракта не был подписан.
В связи с тем, что участником закупки проект контракта не был подписан своевременно, заказчиком размещен Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 24.09.2024 г. № ППУ20_1.
Полагая, что ИП ФИО1 уклонилась от подписания договора в предусмотренный законом и аукционной документацией срок, заказчик обратился в Воронежское УФАС России 25.09.2024 с заявлением (исх. от 24.09.2024 № 6749) о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения обращения, а также представленных документов Комиссией Воронежского УФАС России 02.10.2024 принято решение о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков № 036/06/104-1427/2024.
ИП ФИО1 не согласилась с решением Воронежского УФАС России от 02.10.2024 № 036/06/104-1427/2024 и обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается, что не смогла подписать в регламентированный законом срок государственный контракт, по причине произошедшего сбоя в работе программного обеспечения электронной площадки АСТ ГОЗ, приложив скриншоты с экрана компьютера. Также указала, что обязательства по текущему ремонту автоматических ворот в отделе МВД по Новохоперскому району Воронежской области фактически исполнены ей в рамках договора субподряда от 27.09.2024 № 1, заключенного к государственному контракту от 27.09.2024 № 40 (ИКЗ 24 1 <***> 361701001 0031 001 3312 244).
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Порядок включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен Закона о контрактной системе и Правилами о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1078).
В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные
последствия в виде лишения возможности общества в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.
В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.
По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.
Приказом ФАС России от 26.06.2012 № 422 полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения контракта возложены на Воронежское УФАС России.
Согласно пункту 14 данных Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств: а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования: к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта; б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта; в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по
причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.
При этом ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078) не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.
Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства.
При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, а поэтому подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: 1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки: а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей; б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта); 2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев: а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки; б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи; 3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.
В силу части 13 статьи 75 Закона № 44-ФЗ Заключение контракта по результатам проведения закрытого электронного конкурса осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона. В случаях, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона для формирования, размещения информации и документов на электронной площадке, в том числе с использованием единой информационной системы, такие информация и документы формируются и размещаются на специализированной электронной площадке, в том числе с использованием единой информационной системы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом такие информация и документы не размещаются на официальном сайте.
Частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный
частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: 1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта; 2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи: а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки; б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.
Разрешая вопрос по существу, Воронежское УФАС России по результатам исследования поступившего от заказчика обращения и представленных, в том числе предпринимателем, сведений и документов не усмотрело оснований для отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1, поскольку последней не была проявлена достаточная заботливость и осмотрительность при подписании контракта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, проект контракта по ИКЗ: 241361700278036170100100310013312244 размещен заказчиком на электронной площадке 16.09.2024.
Таким образом, крайний срок для осуществления ИП ФИО1 действий, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, приходился на 23.09.2024 года 23:59:59 (МСК), однако, в установленный срок, предприниматель не подписал проект контракта.
Следуя правовой позиции, приведенной в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).
По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в
случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.
С учетом вышеприведенной правовой позиции Верховный Суд РФ в Определении от 12.03.2020 N 308-ЭС19-23241 указал, что решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.
Как указывает ИП ФИО1, она не смогла подписать в регламентированный законом срок государственный контракт, по причине произошедшего сбоя в работе программного обеспечения электронной площадки АСТ ГОЗ. ИП ФИО1 также приложила к заявлению скриншоты с экрана личного компьютера и обращения в техническую поддержку электронной площадки АСТ ГОЗ №№ 240924021, 241001061.
В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела судом был сделан запрос в ООО «АСТ ГОЗ» с целью установления фактических обстоятельств дела, в том числе, получения истории авторизации ИП ФИО1 в период с момента размещения на электронной площадке заказчиком контракта (16.09.2024) до установленного законом срока подписания контракта (23.09.2024-включительно) и указанием возможных причин неисправностей в работе электронной площадки, либо отсутствием таковых.
Из ответа ООО «АСТ ГОЗ» следует, что СЭП 23.09.2024 работала в штатном режиме, возможные неполадки могли быть связаны с загруженностью сетевого канала на оборудовании Интернет-провайдера, либо блокировкой VPN-трафика.
Как усматривается из таблицы, предоставленной электронной площадкой, ИП ФИО1 успешно осуществляла вход на электронную торговую площадку посредством авторизации в системе с использованием электронной подписи: 16.09.2024 в 09:46:02, 16.09.2024 в 11:05:37, 16.09.2024 в 11:06:41, 17.09.20247 в 09:12:59, 17092024 в 14:25:01, 17.09.2024 в 14:29:20, 24.09.2024 в 11:53:52, 19.09.2024 в 09:06:28, 20.09.2024 в 14:38:36, 24.09.2024 в 09:42:23, 24.09.2024 в 10:17:56. Из данной информации следует, что вход ИП ФИО1 на электронную площадку 23.09.2024 не осуществлялся, других доказательств достоверно подтверждающих авторизацию предпринимателем в указанную дату, в материалы дела не представлено.
При этом из ответа Интернет-провайдера ОАО «Телеком-Сервис» от 27.02.2025
№ 815 также следует, что услуги телекоммуникационной связи по месту жительства предпринимателя 23.09.2024 оказывались без перебоев в работе.
Обращение же в службу технической поддержки СЭП по причине возможных неполадок 23.09.2024, заявитель осуществил только 24.09.2024 в 10:17 (обращение
№ 240924021). То есть попытка к устранению предполагаемых технических неполадок на электронной площадке была совершена ИП ФИО1 после истечения срока подписания контракта, но не 23.09.2024.
Между тем, при обращении в службу технической поддержки СЭП ( № 240924021) заявитель не просил сообщить о причинах возможных неполадок, а хотел урегулировать вопрос продления срока подписания контракта исполнителем «что бы не попасть в реестр недобросовестных поставщиков». На данное обращение заявитель получил отказ СЭП со ссылкой, что данные действия противоречат действующему законодательству.
Второе обращение ИП ФИО1 о причинах технического сбоя 23.09.2024 последовало в адрес СЭП только 01.10.2024 ( № 241001061), то есть возле вызова
антимонопольным органом заявителя на заседание комиссии по решению вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков.
При этом вход в систему осуществлялся и использованием VPN-трафика, который в свою очередь может быть заблокирован Интернет-провадером.
Брандмауэр в Windows — это программное обеспечение, встроенное в операционные системы Windows, которое предназначено для защиты компьютера от несанкционированного доступа из внешних сетей. Он контролирует трафик данных, проходящий через сетевые соединения компьютера, и блокирует нежелательные соединения или атаки извне. Брандмауэр Windows позволяет настраивать правила доступа для различных приложений и служб, обеспечивая дополнительный уровень безопасности компьютера (источник - https://vc.ru/dev/1195814-organizaciya-bezopasnogo-rezhima- brandmauera-windows?ysclid=m88j5poktx445483797).
Вход на электронную площадку с использованием VPN также может быть заблокирован брандмауэром. Для снятия блокировки необходимости отключить соответствующие настройки.
В связи с чем, из представленных в дело доказательств не усматривается, что подписание контракта стало невозможным ввиду обстоятельств непреодолимой силы.
Доказательств отсутствия у предпринимателя возможности подписания контракта в предшествующий 23.09.2024 период также представлено не было (в том числе и с учетом того, что предприниматель получил независимую банковскую гарантию от 17.09.2024 № 1736893).
Довод заявителя о том, что представитель антимонопольного органа в ходе судебного заседания 03.03.2025 признал наличие технического сбоя на электронной площадке, отклоняется судом, поскольку само обжалуемое решение таких выводов не содержит.
К представленным скриншотам с рабочего экрана компьютера ИП ФИО1 суд носится критически, поскольку изменение даты и времени на компьютере не требует специальных технических познаний, осуществимо на уровне рядового пользователя.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае у предпринимателя имелась техническая возможность подписать контракт в установленные законом сроки.
По результатам рассмотрения представленных заказчиком сведений для включения предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, Воронежским УФАС России приняты во внимание все документы и пояснения, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии в действиях предпринимателя недобросовестного поведения, выраженного в непринятии по небрежности необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.
При этом включение в данном случае в реестр недобросовестных поставщиков не ограничивает предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, в том числе в рамках оказания услуг по договору суббодряда. Включение в реестр недобросовестных поставщиков может являться для нее препятствием исключительно при намерении участвовать в торгах на право заключения отдельных государственных и муниципальных контрактов. При этом такое ограничение будет иметь место только в тех случаях, когда заказчик реализовал свое право (не обязанность), предусмотренное ч. 1.1 ст. 31 ФЗ "О контрактной системе" и установил требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки.
Принимая во внимание доказанность наличия недобросовестности со стороны ИП ФИО1 решение Воронежского УФАС России № 036/06/104-1427/2024 от 02.10.2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ИП ФИО1 является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2024 № 594, в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора относятся на заявителя в размере 10 000 руб. Госпошлина в размере 40 000 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 02.10.2024 № 036/06/104-1427/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, отказать.
Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1,
г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 40 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 24.12.2024
№ 594.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Д.В. Ливенцева