Решение по делу № А08-8889/2023 от 20.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-8889/2023

20 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 083 221 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2024 г;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТомСтрой" о взыскании 1 083 221 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, просит в иске отказать полностью.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019г. между Администрацией Алексеевского городского округа (муниципальный заказчик) и ОГБУ "УКС Белгородской области" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №08266000042190001460001 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный», г. Алексеевка».

Согласно п.1.1. муниципального контракта Подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой настоящего Контракта, в соответствии с проектно- сметной документацией (Приложение №2 к Контракту) и техническим заданием (Приложение №3 к Контракту) выполнит работы по объекту: «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный», г. Алексеевка» (именуемый далее «Объект»).

Местом выполнения работ, согласно п.1.2 контракта, является <...>.

В Дополнительном соглашении №1 от 11.09.2020г. стороны пришли к соглашению изменить п. 3.1. Статьи 111 Контракта «Сроки выполнения работ» и Приложение №1 к Муниципальному контракту №08266000042190001460001 от «28» августа 2019 г. на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный» г. Алексеевка» и изложить их в следующей редакции:

«3.1. Сроки выполнения работ по Контракту: начало: с момента заключения контракта, окончание: 01.11.2020 г. включительно, с возможностью дальнейшей пролонгации при введении мер по режиму повышенной готовности и самоизоляции и до полного снятия мер по режиму повышенной готовности и самоизоляции, в соответствии с этапами работ, указанными в Графике выполнения работ (Приложение №1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Подрядчик с согласия Заказчика имеет право завершить выполнение работ в более короткий срок, чем предусмотрено Контрактом.»

Дополнительным соглашением №2 от 18.09.2020г., стороны согласовали изложить п.2.1. контракта в следующей редакции:

«Цена Контракта в текущих ценах составляет 154 303 172 (сто пятьдесят четыре миллиона триста три тысячи сто семьдесят два) рубля 40 копеек, в том числе НДС 25 717 195,40 (двадцать пять миллионов семьсот семнадцать тысяч ею девяносто пять) рублей 40коиеек.

Цена Контракта в текущих ценах является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных п.2.2, п.2.3. Контракта и действующим законодательством. Цена Контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, оплатой стоимости материалов и оборудования, используемых при выполнении работ.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, являющемуся Подрядчиком по настоящему Контракту, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком».

В Дополнительном соглашении №3 от 26.10.2020г. стороны договорились по предложению Заказчика (письмо №44-02-4/2341 от 20.10.2020г. о согласовании увеличения объемов работ, прилагается) увеличить цену Контракта не более чем на 10% (Приложение №1 Локальный сметный расчет №02-01-04 «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный», г. Алексеевка»; Локальный сметный расчет №02-01-02 «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный», г. Алексеевка»; Локальный сметный расчет №02-01-07 «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный», г. Алексеевка»; Локальный сметный расчет №02-01-15 «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный», г. Алексеевка»; Локальный сметный расчет №02-01-06 «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный», г. Алексеевка»;);

Пункт 2.1. Контракта изложен в следующей редакции: «Цена настоящего Контракта составляет 156 693 243,6 (Сто пятьдесят шесть миллионов шестьсот девяносто три тысячи двести сорок три) рубля 60 копеек, в т.ч. НДС 26115540,6 (двадцать шесть миллионов сто пятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 60 копеек.

29.12.2020г. стороны подписали Дополнительное соглашение №4, согласно которому стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, составляет в текущих ценах 16 483 999 (шестнадцать миллионов четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 99 кои., в том числе НДС 20%.

Цена Договора в текущих ценах является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Цепа Договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, стоимость материалов и оборудования, используемых при выполнении работ

В рамках исполнения вышеуказанного контракта, 05.03.2021 между ОГБУ "УКС Белгородской области" (заказчик) и ООО "ТомСтрой" (подрядчик) был заключен договор № 13с/19 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный», г. Алексеевка».

В соответствии с п.1.1. договора, подрядчик в счет оговоренной ст.2 цены настоящего договора обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный», г. Алексеевка».

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определен проектно-сметной документацией. Все работы по настоящему договору выполняются иждивением подрядчика.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет в текущих ценах 17 599 999 руб. 99 коп., в том числе НДС 20% (п. 2.1. договора).

В соответствии с п.7.1 договора, оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 30 дней с даты их подписания.

Дополнительным соглашением от 18.06.2021г. № 13с/47/1 цена договора была уменьшена и составила 16 483 999 руб. 99 коп., в том числе НДС 20%.

Ответчик выполнил предусмотренные договором работы и сдал их истцу.

Истец выполненные ответчиком работы принял и оплатил их в полном объеме в сумме 16 483 999 руб. 99 коп.

Указанный договор был заключен сторонами в рамках исполнения истцом своих обязательств в качестве заказчика по муниципальному контракту, заключенному с Администрацией Алексеевского городского округа.

Между тем, в ходе проведения Контрольно-счетной палатой Белгородской области контрольного мероприятия в Алексеевском городском округе по вопросам законности и результативности использования межбюджетных трансфертов, формирования и целевого использования средств местного бюджета за 2020-2021 годы и истекший период 2022 года, Контрольно-счетной палатой Белгородской области выявлено несоответствие фактически выполненных и оплаченных по договору № 13с/19 от 05.03.2021г. работ.

Стоимость оплаченных истцом, но не выполненных ответчиком работ по договору составила 1 083 221 руб. 61 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.08.2019г. № 100 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2019г. № 1.

Таким образом, истцом в пользу ответчика было излишне уплачено 1 083 221 руб. 61 коп.

Претензией № 255-11/6201 от 19.07.2023г. истец предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить ему излишне уплаченные денежные средства в размере сумме 1 083 221 руб. 61 коп.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого, предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны начальные и конечные сроки выполнения работ.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 стать 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работу, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимою условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно ст. 748 ГК РФ и разъяснением, изложенным в п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего прав предъявить возражения по объему, стоимости работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на. которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные о ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное установление фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению либо сбережению.

В силу разъяснений п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 №2(2019) на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спора входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ, ст.ст. 78, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт невыполнения работ на спорную сумму при их оплате истцом, подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих выводы контролирующего органа, содержащихся в информации о результатах контрольного мероприятия от 16.11.2022, ответчиком применительно к положениям ч.2 ст.9, ст.65 АПК РФ не представлено.

Из правового подхода, изложенного в определениях ВС РФ от 28.12.2015 №308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 №305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 №305-ЭС17-18744(2), от 07.09.2021 №305-ЭС21-5987, от 22.12.2021 №305-ЭС21-7750, следует, что подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п., сами по себе, не могут означать, что акт проверки теряет юридическую силу применительно к спорным правоотношениям, поскольку, возможность последующего контроля прямо предусмотрена бюджетным законодательством, соответственно, каждая из сторон вправе ссылаться на обстоятельства, указанные в акте счетной палаты, для подтверждения своей правовой позиции по делу.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению договора, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Установление баланса частноправовых и публично-значимых интересов в конкретном случае являются задачей арбитражного суда. При этом на установление подобного баланса ориентируют нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и положения гражданского законодательства, а также судебная практика (определения ВС РФ от 07.09.2021 №305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 №302-ЭС21-17055).

Доводы ответчика относительно наличия в действиях заказчика признаков злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) подлежат отклонению судом как не подтвержденные документально, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенного нормативного регулирования

Как указано выше, проведенными Контрольно-счетной палатой Белгородской области проверочными мероприятиями были установлены факты невыполнения подрядчиком объемов работ и завышение объемов работ на объекте на общую сумму 1 083 221 руб. 61 коп.

В рассматриваемом случае, выявленные комиссией нарушения подтверждены материалами дела.

Возражений по установленным фактам завышения части объемов выполненных работ ответчик не предоставил.

Заявлений (ходатайств) о назначении по делу судебной строительно–технической экспертизы на предмет установления фактических объемов и стоимости выполненных работ по договору ответчик не заявил.

Доказательства возврата ООО "ТомСтрой" излишне уплаченных по договору денежных средств в материалах дела не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 1 083 221 руб. 61 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 23 832 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ТомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 083 221 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

3.Взыскать с ООО "ТомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 832 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л.Л.