ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А29-5012/2019
21 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Калининой А.С.,
судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
ФИО1 (лично, паспорт)
ФИО2 (по веб-конференции, лично, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2025 по делу № А29-5012/2019
по жалобе арбитражного управляющего ФИО1
на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 и заявление о взыскании убытков,
с привлечением к участию в деле Управления Росреестра по республике Коми, ассоциации «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса, общества с ограниченной ответственностью «МСГ»
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Типография», пгт. Троицко-Печорск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
установил:
в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Типография» (далее - должник, МУП «Типография») арбитражный управляющий ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просила:
- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ответчик, конкурсный управляющий), выразившееся в затягивании сроков процедуры конкурсного производства и непринятия мер по реализации конкурсной массы должника МУП «Типография» (нежилое помещение общей площадью 204,8 кв.м., кадастровый номер 11:11:3501005:2773, кадастровая стоимость 2 452 957,18 рублей и канцелярские товары на сумму 238 137,00 рублей);
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 225 840 (двести двадцать пять тысяч восемьсот сорок) рублей 93 копеек;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.
К участию в деле определением от 05.11.2024 привлечены Управление Росреестра по республике Коми, ассоциация «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса, общество с ограниченной ответственностью «МСГ».
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2025 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано; выделены в отдельное производство требования в части взыскания убытков в размере 225 840 рублей, производство по выделенному требованию приостановлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отменить, принять в указанной части новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что своевременная оценка и реализация вышеуказанного имущества конкурсным управляющим ФИО2 в 2020-2021 позволила бы пополнить конкурсную массу должника МУП «Типография» и провести расчеты с кредиторами, в т.ч. с текущим кредитором арбитражным управляющим ФИО1 Однако, несмотря на наличие у должника движимого и недвижимого имущества стоимостью более 2 452 957,18 рублей конкурсный управляющий ФИО2 05 августа 2024 года неправомерно обратился с ходатайством о прекращении процедуры банкротства МУП «Типография»; какие-либо документы, подтверждающие реализацию активов МУП «Типография» в дело о банкротстве не представил. Только после принятия настоящей жалобы к производству суда конкурсный управляющий ФИО2 начал проводить мероприятия, необходимые для реализации активов должника МУП «Типография». В частности, направил собственнику муниципального имущества запрос на согласование продажи недвижимого имущества; направил запросы в оценочные организации по вопросу оценки имущества должника МУП «Типография» (документально указанное обстоятельство не подтверждено); провел собрание кредиторов должника 04.03.2025 по вопросу порядка проведения оценки движимого имущества должника стоимостью менее ста тысяч рублей (протокол СК от 04.03.2025).
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2025.
Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу отмечает, что вопреки доводам заявителя относительно того, что только после принятия жалобы к производству суда конкурсный управляющий ФИО2 начал проводить мероприятия, необходимые для реализации активов должника МУП «Типография» следует, что заявление ФИО1 принято к производству суда 05.11.2025 года, в то время как конкурсный управляющий приступил к комплексу мероприятий по реализации имущества должника и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности непосредственно после своего утверждения. Законом о банкротстве не установлен срок, в течение которого арбитражный управляющий должен провести оценку имущества должника, в связи с чем данные действия могут быть проведены в течение всего срока конкурсного производства. Конкурсным управляющим в настоящее время реализуются задачи и обязанности установленные Законом о банкротстве, после реализации имущества должника требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования арбитражного управляющего ФИО1 и требования кредиторов установленных в реестр требований кредиторов будут погашены в очередности установленной законодателем. Кроме этого, конкурсный управляющий просит суд учесть, что его действия не привели к увеличению текущих расходов, связанных с уплатой налогов или эксплуатационными платежами.
Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 рассмотрение жалобы откладывалось до 09.10.2025.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 в связи с нахождением в отпуске судьи Хорошевой Е.Н. в составе суда произведена её замена на судью Кормщикову Н.А., рассмотрение жалобы начато сначала.
08.10.2025 ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании материалов основного дела № А29-5012/2019.
В удовлетворении ходатайства судом было отказано, что отражено в протоколе судебного заседания от 09.10.2025.
Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 рассмотрение жалобы откладывалось до 19.11.2025.
18.11.2025 от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения с хронологическим описанием совершаемых им действий в процедуре банкротства в отношении имущества должника.
В судебном заседании апеллянт и конкурсный управляющий поддержали свои правовые позиции.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2020 №305-ЭС18-7419(2), для кредиторов, вступивших в правоотношения с должником после возбуждения процедуры банкротства, установлен приоритет удовлетворения их требований за счет конкурсной массы должника перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Данный приоритет связан, в частности, с обеспечением финансирования процедуры банкротства.
Поскольку действующее законодательство о несостоятельности не предусматривает возможность участия в деле о банкротстве кредиторов по текущим платежам, объем их процессуальных прав ограничен. В то же время такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, которыми нарушаются их права и законные интересы (пункты 2, 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Необходимым условием реализации кредитором по текущим платежам (с учетом его процессуального статуса) права на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего является приведение доводов, указывающих на то, что поведение последнего повлекло негативные последствия в виде нарушения законного интереса данного кредитора, который по смыслу Закона о банкротстве состоит в наиболее полном погашении его требования.
Таким образом, рассмотрение судом по существу жалобы кредитора по текущим платежам на действия (бездействие) конкурсного управляющего поставлено в зависимость от влияния обжалуемых действий (бездействия) на возможность потенциального удовлетворения требований заявителя как кредитора.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.
Реализации имущества должника должно предшествовать разрешение всех вопросов относительно расположенного на нем имущества и прав на него.
По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включению то имущество должника, которое имеется у него в наличии.
Таким образом, независимо от того, отражено ли в бухгалтерском балансе должника какое-либо имущество, могло ли оно быть подвергнуто инвентаризации в отсутствие правоустанавливающих документов, арбитражный управляющий обязан выявить реальное наличие имущества, которое потенциально может быть включено в конкурсную массу должника и в последующем реализовано с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
При наличии у должника имущества, в том числе не прошедшего легализацию, разумный и добросовестный управляющий должен принять меры к допуску его в оборот от имени должника, а при невозможности таковой определить судьбу имущества иным способом, отвечающим интересам должника и кредиторов, дающим возможность пополнить конкурсную массу.
Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2019 (резолютивная часть объявлена 01.07.2019) по делу №А29-5012/2019 в отношении МУП «Типография» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2020 муниципальное унитарное предприятие «Типография» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2020 с МУП «Типография» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 191 612 рублей и судебные расходы в размере 34 228 рублей 93 копеек (всего 225 840 рублей 93 копейки); установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 13 720 рублей.
08.06.2020 конкурным управляющим опубликовано сообщение № 5075400 о проведении 16.07.2020 собрания кредиторов МУП «Типография» в заочном формате со следующей повесткой: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; утверждение порядка продажи имущества МУП «Типография», продление процедуры конкурсного производства.
По итогам собрания (сообщение № 5235326 от 21.07.2020) принят к сведению отчет конкурсного управляющего, по иным вопросам повестки решения не приняты.
В сообщении от 29.07.2020 № 5268578 конкурсный управляющий опубликовал результаты проведенной инвентаризации имущества должника.
Согласно инвентаризационной описи от 11.07.2020 должнику на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение площадью 204,8 кв.м., кадастровый номер 11:11:3501005:2773 с кадастровой стоимостью 2 452 957 рублей 18 копеек.
В соответствии с договором от 23.12.2013, в редакции соглашения № 1 администрация муниципального района «Троицко-Печорский» на основании постановления руководителя администрации от 23.12.2013 № 12/1399 закрепляет за МУП «Типография» на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество лестничная клетка № 9 площадью 9,4 кв.м., тамбур № 10 площадью 1,8 кв.м. на первом этаже, подсобное помещение № 11 площадью 16,5 кв.м., кабинет № 12 площадью 16,5 кв.м., кабинет № 13 площадью 16,5 кв.м., кабинет № 14 площадью 22,7 кв.м., часть коридора № 15 площадью 22,7 кв.м. на втором этаже в административном здании по адресу Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мира, д. 30, складские помещения в нежилом здании по адрес: пгт. троицко-Печорск, ул. Мира, д. 30, общей площадью 25,8 кв.м. Муниципальное имущество, закрепляемое за предприятие, учитывается в Реестре муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский» и отражается в балансе МУП «Типография».
В соответствии с договором от 29.05.2018 администрация закрепляет за МУП «Типография» на праве хозяйственного ведения муниципальное недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 11:11:3501005:2773, общей площадью 204,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Троицко-Печорский муниципальный район, городское поселение «Троицко-Печорск», ул. Мира, д. 30, пом. П.1
Согласно инвентаризационной описи от 14.07.2020 выявлено также наличие у должника канцелярских товаров на сумму 238 137 рублей.
23.07.2020 года конкурсным управляющим был заключен договор № 20-1102-д/347 на выполнение кадастровых работ с АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, на выполнение работ по составлению технического плана помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мира, д.30.
Согласно пояснениям управляющего работы по составлению технического плана произведены, оплачены, технический план передан конкурсному управляющему.
Обращаясь 06.08.2020 в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий указал, что, несмотря на передачу унитарному предприятию муниципального имущества, руководство предприятия не предприняло меры по регистрации права хозяйственного ведения (данное нарушение зафиксировано в рамках проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой МР «Троицко-Печорский»). В связи с тем, что деятельность конкурсного управляющего в период принятия карантинных мер была ограничена, продолжить работу, связанную с постановкой на учет недвижимого имущества, было возможно после снятия ограничений.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2020 срок конкурсного производства был продлен, рассмотрение отчета управляющего был назначено на 04.12.2020.
Согласно отчету конкурсного управляющего им были направлены документы на регистрацию права хозяйственного ведения.
В материалах дела имеется уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.10.2020 о приостановлении государственной регистрации прав до 19.04.2021.
23.11.2020 конкурсный управляющий обращался в администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» с запросом-требованием об исполнении обязанности по регистрации за должником права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, закрепленное за органом самоуправления (за собственником) ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2020 срок конкурсного производства был продлен, рассмотрение отчета управляющего был назначено на 04.03.2021.
13.01.2021 Администрацией подготовлен ответ за запрос конкурсного управляющего, согласно которому для осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения требуется постановка на государственный кадастровый учет нежилых помещений. На государственном кадастровом учете состоит только помещение с номером 11:11:3501005:2773. Оформление технической документации на данное помещение осуществлялось за счет средств МУП «Типография», остальные помещения, переданные МУП «Типография», на кадастровом учете как объекты не состоят. Нести расходы по содержанию имущества, закрепленного за унитарным предприятием, в том числе расходы по оформлению технической документации с целью постановки на учет, администрация не имеет возможности.
04.03.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства, в котором указал, что в связи с проведением мероприятий, связанных с регистрацией прав на нежилые помещения, расположенные по адресу: пгт. Троицко-Печорск, ул. Мира, д.30 требуется дополнительное время на завершение данных мероприятий. Регистрация прав связана с предоставлением исчерпывающего списка документов согласно ФЗ «О государственной регистрации». В связи с не передачей полного пакета документов бывшим руководителем МУП «Типография» и на основании отсутствия данных документов, отказом в регистрации прав Управлением Росреестра по Республике Коми, конкурсный управляющий направил запрос в администрацию Троицко-Печорского района о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов, которые были переданы 03.03.2021.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2021 срок конкурсного производства был продлен, рассмотрение отчета управляющего был назначено на 02.09.2021.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2021 срок конкурсного производства был продлен, рассмотрение отчета управляющего был назначено на 01.12.2021.
Сообщением № 7347581 от 17.09.2021 конкурсный управляющий уведомил кредиторов о проведении 01.10.2021 собрания кредиторов МУП «Типография» со следующей повесткой:
отчет конкурсного управляющего МУП «Типография» о своей деятельности (вопрос не ставится на голосование);
вопрос о не привлечении оценщика для проведения оценки движимого имущества МУП «Типография», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее сто тысяч рублей;
утверждение порядка продажи имущества МУП «Типография».
Собрание кредиторов, назначенное на 01.10.2021, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума (сообщение № 7778285 от 02.12.2021).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2021 (резолютивная часть 01.12.2021) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) приостановлено до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 выделены в отдельное производство требования в части привлечения к субсидиарной ответственности администрации муниципального района «Троицко-Печорский», ФИО3, ФИО4, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.03.2024, в удовлетворении требований о привлечении Администрации, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.
В ходе рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий также давал пояснения о том, что за МУП «Типография» закреплены на праве хозяйственного ведения помещения, расположенные на первом этаже общей площадью 204,8 кв.м. и помещения, расположенные на втором этаже общей площадью 120,7 кв.м. Документы о закреплении права на хозяйственное ведение недвижимого имущества в виде нежилого помещения бывшими руководителями предприятия не оформлены. Конкурсным управляющим за свой счет проведены мероприятия по подготовке технической документации для последующей постановки переданных помещений на учет. Государственная пошлина за регистрацию одного объекта недвижимости для юридического лица составляет 22000,00 рублей. С учетом того, что МУП «Типография» передан не весь объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Коми, пгт. ТроицкоПечорск, ул. Мира, д.30, а определенное количество помещений (1 помещение на первом этаже и 6 помещений на втором этаже), то расходы на регистрацию права составят 144 000 рублей. Денежные средства на счете МУП «Типография» отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2024 производство по делу о банкротстве МУП «Типография» возобновлено.
В связи с назначением собрания кредиторов конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства. Помимо этого, конкурсным управляющим подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29 декабря 2023 года и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по делу № А29-5012/2019 (З-148748/2020, З-17338/2022).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2024 по ходатайству управляющего процедура конкурсного производства продлена, рассмотрение отчета было назначено на 16.07.2024.
Согласно сообщению от 15.05.2024 № 14382458 конкурсным управляющим на 06.06.2024 было назначено собрание кредиторов МУП «Типография» со следующей повесткой:
отчет конкурсного управляющего МУП «Типография» о своей деятельности
об определении источников финансирования процедур банкротства МУП «Типография»;
о прекращении процедуры банкротства МУП «Типография».
Собрание признано несостоявшимся (сообщение № 14682091 от 20.06.2024).
Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2024, 05.08.2024, 28.08.2024, 30.09.2024 срок конкурсного производства продлевался.
05.08.2024 конкурсным управляющим было подано ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве. Как указал ответчик в данном ходатайстве, должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности должника невозможно. Денежных средств недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Целесообразно прекратить производство по делу. Сведений о готовности финансирования процедуры банкротства должника от конкурсных кредиторов и иных лиц не поступило.
30.09.2024 конкурсным управляющим было направлено письмо-требование в администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» о предоставлении согласия или отказа на реализацию муниципального имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Типография».
Совет муниципального района «Троицко-Печорский» Республики Коми принял решение об 22.11.2024 № 41/237 об отказе в согласовании конкурсному управляющему МУП «Типография» в реализации муниципального имущества муниципального района «Троицко-Печорский», закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Типография».
Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2024, 18.02.2025, 15.05.2025, 12.08.2025 срок конкурсного производства продлевался.
06.02.2025 конкурсным управляющим с ООО «Энергостар» заключен договор № 2158-2025/02 на оказание услуг по оценке имущества в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 11:11:3501005:2773.
04.03.2025 в арбитражный суд был представлен отчет об оценке имущества.
06.02.2025 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просил возложить на администрацию МР «Троицко-Печорский» обязанность по обращению в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в регистрирующий орган, для государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «ТИПОГРАФИЯ» на следующее недвижимое имущество:
- нежилые помещения: лестничная клетка № 9 площадью 9,4 кв.м, тамбур № 10 площадью 1,8 кв.м на первом этаже, подсобное помещение № 11 площадью 16,5 кв.м, кабинет № 12 площадью 16,5 кв.м, кабинет № 13 площадью 16,5 кв.м, кабинет № 14 площадью 22,7 кв.м, часть коридора № 15 площадью 22,7 кв.м на втором этаже в административном здании, по адресу Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мира, д.30, складские помещения в нежилом здании по адресу: Республика Коми, пгт. ТроицкоПечорск, ул. Мира, д.30, общей площадью 25,8 кв.м. переданные на праве хозяйственного ведения МУП «ТИПОГРАФИЯ» по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Типография» от 23.12.2013, в редакции соглашения № 1 от 28.05.2018 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Типография»;
- нежилое помещение с кадастровым номером 11:11:3501005:2773, общей площадью 204,8 кв.м, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мира, д.30, пом. П1, переданное на праве хозяйственного ведения МУП «ТИПОГРАФИЯ» по договору хозяйственного ведения от 29.05.2018. МУП «Типография» передано в хозяйственное ведение муниципальное имущество.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2025 производство по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий с Администрацией прекращено, конкурсному управляющему указано, что данное требование подлежит разрешению в порядке искового производства, а не в рамках разрешения разногласий.
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2025 не обжаловано, судебный акт вступил в законную силу.
Согласно сообщению № 17056254 от 17.02.2025 на 04.03.2025 конкурсным управляющим назначено проведение собрания кредиторов должника со следующей повесткой:
отчет конкурсного управляющего МУП «Типография» о своей деятельности;
проведение оценки движимого имущества должника (канцелярские товары), балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, стоимостью менее чем сто тысяч рублей конкурсным управляющим МУП «Типография», без привлечения оценщика, в соответствии с п.5 ст.130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Собрание кредиторов МУП «Типография» признано состоявшимся, на котором принято решение провести оценку движимого имущества должника, конкурсным управляющим МУП «Типография», без привлечения оценщика, в соответствии с п.5 ст.130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
09.10.2025 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов 24.10.2025 со следующей повесткой:
1.Отчет конкурсного управляющего по проведению процедуры конкурсного производства в отношении МУП «ТИПОГРАФИЯ» (вопрос не ставится на голосование).
2. Утверждение начальной цены, «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику МУП «ТИПОГРАФИЯ» стоимостью менее 100 000 руб.
Собрание признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.
17.11.2025 разработанное конкурсным управляющим Положение о порядке продажи движимого имущество представлено в Арбитражный суд Республики Коми на утверждение.
Как следует из заявления ФИО1, она вменяет конкурсному управляющему незаконное бездействие, выразившееся в затягивании сроков процедуры банкротства, непринятии мер по реализации конкурсной массы.
Между тем, проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции учитывает, что меры по реализации конкурсной массы предпринимаются ФИО2, длительные сроки проведения процедуры конкурсного производства, в том числе обусловлены принятием мер по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество для его последующей реализации без несения расходов из конкурсной массы в отсутствие в ней денежных средств на соответствующие цели.
Кроме того, производство по делу о банкротстве приостанавливалось на 15 месяцев.
После возобновления процедуры конкурсного производства ответчиком продолжают осуществляться мероприятия, необходимые для реализации имущества должника.
В отсутствие недобросовестного бездействия конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для вывода о нарушении прав ФИО1
.
Несмотря на ранее поданное ходатайство о прекращении производства по делу, 05.11.2025 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства, принимаются меры, направленные на продажу имущества и регистрацию права хозяйственного ведения.
Определением Арбитражного суда Республики Коми срок конкурсного производства продлен, судебное заседание назначено на 04.02.2025.
Из сформированного реестра текущих платежей следует, что при поступлении денежных средств в конкурную массу, в первую очередь, погашению подлежит задолженность перед ФИО1
Таким образом, возможность погашения задолженности перед ФИО1 не утрачена.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения жалобы заявителя на бездействие ответчика.
Как следует из материалов дела, ФИО1 также предъявлялось требование о взыскании с ответчика убытков.
Суд первой инстанции счел возможным выделить данные требования в отдельное производство, приостановить производство по выделенному требованию до завершения мероприятий по реализации выявленных активов и осуществлению расчетов с кредиторами.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с определением суда только в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего; доводов, выражающих несогласие апеллянта с судом первой инстанции по иным вопросам (выделение требований, приостановление производства по ним), апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.
Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2025 по делу № А29-5012/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.С. Калинина
Т.М. Дьяконова
Н.А. Кормщикова