АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону «26» июля 2023 года Дело № А53-17565/2023
Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2023 года Полный текст решения изготовлен «26» июля 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества
"Первая башенная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Администрации Неклиновского района (ОГРН: <***>, ИНН:
<***>)
о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на использование земельного
участка,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Первая башенная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Неклиновского района о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 26.04.2023 № 87.02/796.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 10.04.2023 АО «ПБК» обратилось к Администрации Неклиновского района Ростовской области с заявлением исх. № 025/23 (вх. № 87-ВХ/1102 от 13.04.2023) о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения (далее – АМС, столб) в соответствии с ч. 3, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на части земельного участка, в кадастровом квартале 61:26:0040201, площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
26.04.2023 письмом № 87.02/796 администрацией отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка.
Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства: заключение администрации о том, что размещение сооружения связи противоречит правилам землепользования и застройки; высота сооружения связи, планируемого к размещению, составляет 30 м, что превышает максимально установленную ст. 43 Правил высоту сооружений.
Общество, считая отказ неправомерным, нарушающим законные права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ админстрации незаконными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценивая отказ администрации, выраженный в письме от 26.04.2023 № 87.02/796, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.
Основанием для отказа обществу в праве на использование вышеуказанного земельного участка, выраженным в обжалуемом решении, явилось то, что размещение сооружения связи противоречит правилам землепользования и застройки; высота сооружения связи, планируемого к размещению, составляет 30 м, что превышает максимально установленную ст. 43 Правил высоту сооружений.
Вместе с тем в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 г. № 440 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ростовской области (далее – Порядок).
Как следует из оспариваемого отказа от 26.04.2023 № 87.02/796, заявителю отказано в соответствии с п. 13 Порядка, а именно: размещение сооружения связи противоречит правилам землепользования и застройки.
В соответствии с п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от «03» декабря 2014 года № 1300, такими объектами являются: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
В силу пп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от «30» декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Согласно п. 27, 28 ст. 2 Федерального закона от «07» июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»: сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.
В соответствии с Письмом Минцифры России от 05.09.2022 N НЯ-П14-4-070-54126 «О порядке представления статистической отчетности» в строке 6752 указано, что под антенно-мачтовыми сооружениями для сотовой связи понимаются сооружения для сотовой связи, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).
Далее, законодателем указано, что понимается под сооружением для сотовой связи, с учетом каждого подвида.
Относительно рассматриваемого спора, в качестве антенно-мачтового сооружения для сотовой связи будет использоваться подвид «Столб».
Столбы - монолитные железобетонные или сборные металлические (стальные) на болтовых соединениях сооружения высотой до 50 метров, устанавливаемые в буровых скважинах с подготовкой из монолитного бетона, просыпкой щебнем, укрепляемые ригелями, или на фундаментах столбчатого, свайного типа с заглублением до 5 метров.
Согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.
Исходя из представленной в материалы дела проектной документации на АМС, его характеристики: высота 30 м, заглубление 3,9 м.
Указанные документы подтверждают тот факт, что целью использования земельного участка является размещение сооружения связи, для которого не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с п. 4.5, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Параметры АМС соответствуют предъявленным законом требованиям.
Кроме того, Приказом Госкомсвязи РФ от 19.10.1998 N 187 утверждены Правила технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Книга 4, часть 2. Правила технической эксплуатации тропосферных радиорелейных линий передачи. В указанных правилах, в абз. 4 п. 3.3.1 указано, что к сооружениям связи относятся: антенно - мачтовые сооружения, антенно - фидерные устройства, антенные поля, подземные кабельные линии передачи.
Из приведенных правовых норм следует, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории с. Бессергеновка Неклиновского р-на Ростовской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Основанием для отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги послужил также тот факт, что, по мнению администрации, размещение сооружения связи противоречит правилам землепользования и застройки.
Вместе с тем администрацией не учтено следующее.
Размещение антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка, а, следовательно, в отсутствие каких-либо прямых запретов в документах территориального планирования, размещение антенно-мачтового сооружения допустимо.
Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.
Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из
предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».
Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.
Поскольку в настоящее время, действующим федеральным законодательством, иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения антенно-мачтового сооружения на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.
Наряду с этим, Министерство экономического развития Российской Федерации разъяснило нормы земельного законодательства: в письме от 16.08.2016 № Д23и-3858 разъяснено, что правила примечания 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, могут применяться в отношении видов разрешенного использования, не соответствующих Классификатору, так как указанные правила применяются независимо от видов разрешенного использования.
Следовательно, размещение АМС на испрашиваемом земельном участке, законно, так как такая возможность прямо предусмотрена действующим законодательством.
Другим основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение АМС послужили положения ст. 43 Правил землепользования и застройки Вареновсого сельского поселения, утвержденные решением собрания депутатов Неклиновского района № 429 от 13.11.2020 г. (далее – Правила).
Администрация указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационного назначения (Р-1), для которой установлен градостроительный регламент, согласно которого предельная высота сооружения установлена 10 м., в то время как высота сооружения связи, планируемого к размещению, составляет 30 м.
С указанной позицией заявитель не согласен, в виду следующего.
Исходя из ч. 3 ст. 43 Правил, установлены параметры разрешенного строительства объектов капительного строительства.
При этом, планируемое к размещению АМС (Столб) не относится к объектам капитального строительства, соответственно положения данной статьи не применимы в рассматриваемом случае.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства
Имущество является недвижимым не в силу оформления прав на него в порядке, предусмотренном для недвижимого имущества, или указания его таковым в иных
документах, а в силу объективно присущего ему физического свойства - прочной связи с землей.
В п. 10 ч. 1 Градостроительного кодекса указано, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).
При решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом о регистрации, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав (письмо Росреестра от 26.04.2017 № 14-05403 -ГЕ/17).
Представленная в проекте антенная опора базовой станции подвижной радиотелефонной связи не обладает признаками недвижимого имущества и не является объектом капитального строительства, так как в силу своих конструктивных особенностей не является прочно связанной с землей, может быть демонтирована и смонтирована на новой площадке многократно без нанесения несоразмерного ущерба его несущим элементам и соответствующего ущерба его назначению.
После демонтажа все конструкции сохраняют свой изначальный вид, не получают каких-либо повреждений и готовы к монтажу на новом месте, что заведомо предусмотрено при проектировании и размещении таких объектов для их соответствия условиям развития сети подвижной сотовой радиотелефонной связи.
Само по себе присутствие фундамента у данного рода объектов не свидетельствует о невозможности их перемещения без несоразмерного ущерба его назначению и не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса, для отнесения объектов к недвижимому имуществу. Фундамент может использоваться не только для связи объекта с землей, но и выполнять поддерживающую функцию.
Антенно-мачтовое сооружение является сооружением вспомогательного использования по отношению к базовой станции, поскольку выполняет обслуживающую функцию (является местом для размещения базовой станции), а базовая станция, размещенная на столбе, может исправно и качественно функционировать и без неё.
Следует отметить, что Градостроительный кодекс РФ не содержит определения строений и сооружений вспомогательного использования. Как отмечено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15260/12, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282) следует, что вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта.
В Постановлении Правительства РФ от 17.08.2019 № 1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство»,
установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.
Таким образом, планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение не имеет признаки капитального строения, поскольку оно не имеет прочной связи с землей, возможен их неоднократный монтаж/демонтаж, перенос на другое место без причинения ущерба их назначению (размещение оборудования связи) и не превышает допустимую высоту - 50 метров для признания его капитальным строением.
Соответственно, предполагаемое к размещению антенно-мачтовое сооружение, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса не обладает признаками недвижимого имущества, а в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского кодекса не является объектом капитального строительства.
Соответственно, применение положений ст. 43 Правил не допустимо в данном случае, т.к. положения данной статьи устанавливают требования, к объектам капитального строительства, к которым АМС (Столб) не относится.
Таким образом, основания, указанные в письме от 26.04.2023 № 87.02/796 не основаны на законе, не предусмотрены законодателем в качестве оснований для отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на использование испрашиваемых земельных участков.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства в совокупности, суд с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что отказ администрации, изложенный в письме от 26.04.2023 № 87.02/796, в выдаче разрешения на использование в целях размещения сооружений связи, для которых не требуется разрешение на строительство, частей земельных участков, противоречит нормам статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, постановлению № 1300, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
Поскольку администрацией не доказана законность оспариваемого отказа, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, установив, что отказ администрации, выраженный в письме от 26.04.2023 № 87.02/796, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает необходимым удовлетворить требования общества.
Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение: выдать обществу разрешение на использование части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:26:0040201, площадью 25 кв. м, с местоположением: Россия, <...> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (платежное поручение от 18.05.2023 № 57728 на 3000 рублей).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные требования.
Признать незаконным отказ Администрации Неклиновского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в выдаче разрешения на использование земельного участка, выраженный в письме от 26.04.2023 № 87.02/796.
Обязать Администрацию Неклиновского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выдать акционерному обществу «Первая башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешение на использование части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:26:0040201, площадью 25 кв.м, с местоположением: Россия, <...> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Администрации Неклиновского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Первая башенная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:17:00
Кому выдана Прокопчук Светлана Павловна