ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-11212/2025
г. Москва Дело № А40-130363/21
05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Ивановой,
судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,
при ведении протокола секретаря судебного заседания Е.А. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Кредит экспресс" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов
на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2025 года по делу № А40-130363/21
об отказе в удовлетворении ходатайства ООО КБ «Кредит Экспресс» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гармет-Э»
при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 года в отношении ООО «Гармет-Э» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО КБ «Кредит Экспресс» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО КБ «Кредит Экспресс» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО КБ "Кредит экспресс" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв по доводам жалобы, который приобщён к материалам дела.
Апеллянт поддерживает доводы жалобы.
Конкурсный управляющий высказал позицию по доводам жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Из заявления ООО КБ «Кредит Экспресс» следует, что согласно сообщению в ЕФРСБ № 15838984 от 28 октября 2024 года на 03 декабря 2024 года назначено проведение заочного собрания кредиторов с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Гармет-Э» о своей деятельности. 2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО «Гармет- Э».
Согласно сообщению в ЕФРСБ № 16257259 от 05 декабря 2024 года собрание кредиторов признано состоявшимся, по второму вопросу повестки дня: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества Должника» принято решение: Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества Должника в редакции конкурсного управляющего. Кредитор ООО КБ «Кредит Экспресс» не согласен с предложенным Положением, в связи с чем обратился в суд с настоящем заявлением.
Заявитель указывает, что имуществом должника, выставляемое на торги, выступает нежилое помещение (кадастровый номер 77:06:0004009:5521) общей площадью 137,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Гармет-Э».
Из пункта 3 Положения следует, что в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий.
Банк считает, что необходимо привлечение специальной организации, что будет способствовать защите прав и законных интересов Банка, как единственного кредитора должника. Привлечение АО «Российский аукционный дом», по мнению заявителя, обусловит правильное проведение торгов, что может способствовать увеличению числа потенциальных участников торгов и снизит риски оспаривания торгов и взыскания убытков.
Согласно пункту 5 Положения торги проводятся в электронной форме на электронной площадке по выбору организатора торгов.
ООО КБ «Кредит Экспресс» считает, что вышеуказанная формулировка создает неопределенность для кредиторов, так как до начала проведения торгов отсутствуют сведения о торговой площадке, кредиторы не имеют возможности оценить возможные затраты на проведение торгов.
Необходимо отметить, что в настоящее время на рынке торговых площадок имеются площадки размер вознаграждения, которых состоит из фиксированной ставки и плавающей процентной ставки, в связи с чем реализация имущества должника на подобных торговых площадках проходит на не выгодных условиях, в связи с высокой процентной ставки торговой площадки, в связи с чем банк предлагает в качестве оператора электронной площадки – одну из электронных площадок, аккредитованных при Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по выбору организатора торгов: АО «Новые информационные сервисы» (www.nistp.ru), АО «Российский аукционный дом» (www.auction-house.ru; www.lotonline.ru) и ООО «Центр реализации» (www.centerr.ru).
Также заявитель указывает, что в пункте 20 Положения установлено: Торги в форме публичного предложения проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов, за исключением особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10 %. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 10 календарных дней. Размер задатка – 10 % от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов. Торги проводятся до момента достижения цены отсечения, равной 30 % от начальной цены, установленной для продажи посредством публичного предложения.
По мнению Банка, на этапе реализации имущества должника на этапе публичного предложения целесообразнее установить следующие условия: начальная цена продажи на первом периоде торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены на повторных торгах сроком на 37 календарных дней, по истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7 % от начальной 4 цены первого периода торгов посредством публичного предложения каждые 7 календарных дней, количество периода торгов – 5.
При указанных условиях цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит в размере 6 128 784 руб.
Суд первой инстанции отклонил указанные доводы, признал положение в редакции управляющего обоснованным.
Апеллянт, обращаясь с жалобой, повторно ссылается на аналогичные доводы заявления.
Повторно оценив материалы дела в пределах доводов жалобы, коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.
Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, судом проанализированы заявленные разногласия.
В силу статей 2, 129, 139 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.
В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи имущества должника, данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве определено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", которые применимы к рассматриваемой ситуации, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Как следует из материалов дела, при назначении собрания кредиторов в форме заочного голосования было запланировано время на разногласия, с проектом Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО «Гармет-Э» в редакции конкурсного управляющего и предложено представить до 25 ноября 2024 года до 17.00 по местному времени на рассмотрение проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО "Гармет-Э" в редакции конкурсного кредитора.
12 ноября 2024 года на электронную почту конкурсного управляющего поступил запрос конкурсного кредитора ООО КБ «Кредит Экспресс» о предоставлении документов к собранию кредиторов, назначенному на 03 декабря 2024 года.
15 ноября 2024 года в адрес банка направлены запрашиваемые документы к собранию кредиторов на 03 декабря 2024 года.
На запланированную дату, а также дату собрания кредиторов проекта Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО "Гармет-Э" в редакции конкурсного кредитора в адрес конкурсного управляющего представлено не было.
Таким образом, на собрании кредиторов от 03 декабря 2024 года рассматривался проект Положения только конкурсного управляющего. В дальнейшем по результатам опубликования протокола № 15 собрания кредиторов в ЕФРСБ, конкурсным кредитором ООО КБ "Кредит Экспресс" направлены в суд разногласия по проекту Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО "Гармет- Э".
05 декабря 2024 года на официальном сайте ЕФРСБ им произведена публикация сообщения № 16257259, согласно которому, кредиторами согласовано Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО "Гармет-Э" в редакции конкурсного управляющего, а также утверждена начальная цена продажи имущества должника.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества.
В настоящем случае Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО "Гармет-Э" в редакции конкурсного управляющего согласовано кредиторами, а также утверждена начальная цена продажи имущества должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов № 15 от 03 декабря 2024 года.
Привлечение специализированной организации как организатора торгов негативно повлияет на ход процедуры банкротства, затянет проведение торгов (которое будет вызвано ожиданием прохождения аккредитации), повлечет увеличение расходов на процедуру, а также повлечет уменьшение поступления денежных средств от реализации имущества должника для погашения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО «Гармет-Э».
Кроме того, для проведения электронных торгов по реализации имущества должников конкурсный управляющий использует электронную площадку ЗАО «Уральская электронная торговая площадка», размещенную в сети Интернет по адресу: etpu.ru/, info@etpu.ru. Указанная торговая площадка аккредитована при СРО, членом которой является конкурсный управляющий ФИО1 Электронная площадка ЗАО «Уральская электронная торговая площадка» обеспечивает возможность проведения открытых торгов в соответствии с Регламентом проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников;, открытый доступ к электронной площадке через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также возможность функционирования электронной площадки в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю согласно расписанию, определенному оператором площадки, за исключением времени проведения профилактических работ или технического сбоя в работе электронной площадки в результате действий третьих лиц, препятствующих функционированию электронной площадки, равные возможности доступа всех лиц к участию в открытых торгах, в том числе к информации о проведении открытых торгов, без взимания с них платы; наличие у каждого зарегистрированного на электронной площадке лица рабочего раздела ("личного кабинета"), доступ к которому может иметь только указанное лицо, а также наличие административного раздела, доступ к которому может иметь только оператор электронной площадки, свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в течение всего времени проведения открытых торгов организаторам торгов, заявителям на участие в открытых торгах, а также участникам открытых торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации, в том числе согласно порядку проведения открытых торгов, возможность представления электронных документов и другое.
Размер вознаграждения за проведение торгов на ЗАО «Уральская электронная торговая площадка» составляет 1500,00 руб. за один лот. Указанная информация отражена на сайте электронной площадке и доступна всем заинтересованным лицам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предложенное кредитором в качестве электронной площадки АО "РАД" является наиболее предпочтительным, поскольку входит в число ведущих электронных торговых площадок на рынке России, занимает лидирующие позиции на рынке среди операторов площадок по банкротству, годовой оборот и среднесписочная численность сотрудников АО "РАД" более чем в несколько десятков раз больше, чем у иных площадок, следовательно, охват аудитории потенциальных покупателей имущества должника у АО "РАД" существенно больше, являются предположительными и сами по себе не свидетельствуют о том, что реализация имущества должника может быть значительно быстрее и эффективнее посредством АО "РАД", и в итоге расходы, связанные с оплатой вознаграждения организатора торгов могут оказаться меньше, а цена продажи имущества должника - больше.
Торги по продаже имущества организаций - банкротов проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве и иными нормативными актами, которыми надлежит руководствоваться всем организаторами торгов. В свою очередь, целью конкурсного производства является наиболее полное, соразмерное удовлетворение требований кредиторов, путем реализации имущества Должника.
В настоящем случае привлечение АО "РАД" в качестве организатора торгов с учетом установленного вознаграждения, может повлечь увеличение текущих расходов в деле о банкротстве по сравнению с организатором торгов, предложенном конкурсным управляющим, что приведет к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов на более полное удовлетворение их требований.
Доказательств того, что предложенная конкурсным управляющим редакция Положения противоречит требованиям Закона о банкротстве, препятствует привлечению к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечению выгодных условий для продажи имущества не представлено.
По вопросу пункта 20 Положения конкурсный управляющий пояснил, что пункт 20 Положения о прядке и сроках реализации недвижимого имущества согласован и утверждено собрание кредиторов должника.
Собрание кредиторов рассматривало Положение неоднократно, и каких-либо разногласий по указанному пункту представлено не было, в том числе и от ООО КБ «Кредит Экспресс».
Пункт 20 Положения содержит сведения, что торги в форме публичного предложения проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10 %. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 10 календарных дней. Размер задатка – 10 % от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов. Торги проводятся до момента достижения цены отсечения, равной 30 % от начальной цены, установленной для продажи посредством публичного предложения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий проводит трое открытых торгов по продаже имущества; в случае, если имущество не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.
В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, установленной в положении о продаже имущества должника на повторных торгах.
По смыслу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения, как составляющие порядка и условий реализации имущества, определяются собранием кредиторов. Содержание приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что реализация имущества должника посредством публичного предложения осуществляется путем пошагового снижения начальной цены.
Возможность установления цены отсечения действующее законодательство прямо не предусматривает.
Из системного толкования положений статьей 2, 139, 148 Закона о банкротстве, окончание торгов путем публичного предложения без реализации имущества свидетельствует о неликвидности такого имущества, в связи с чем Закон о банкротстве предусматривает возможность его передачи любому кредитору должника либо участникам должника (собственнику его имущества) без проведения каких-либо последующих дополнительных мероприятий по его реализации и пропорционального распределения выручки между всеми кредиторами.
Предлагаемое кредитором завышение минимальной цены отсечения на торгах посредством публичного предложения может привести к тому, что имущество должника будет не продано, что приведет к тому, что цели процедуры реализации имущества гражданина не будут достигнуты.
Необходимо учитывать также то, что сами торги посредством публичного предложения уже являются подтверждением низкого спроса на продаваемое имущество, которое в условиях высокого спроса, позволяющего надеяться на реализацию по максимально высокой цене, должно быть продано на первых или повторных открытых торгах.
Судом первой инстанции верно отмечено, что основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.
При таких условиях, завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение размера требований по текущим платежам.
Установление нижней границы цены имущества должника в размере, предлагаемом кредитором, как раз является условием, которое может воспрепятствовать привлечению к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в данной части не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения спора арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2025 года по делу №А40-130363/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.В. Иванова
Судьи: Ж.В. Поташова
Ю.Н. Федорова