АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 апреля 2025 года Дело № А53-148/25

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 14.09.2022 (путем использования системы веб-конференции), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 26.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-148/25 по иску акционерного общества «Апатит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени,

установил:

акционерное общество «Апатит» (далее также истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее также ответчик) с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 10005989 рублей 12 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки отзыва на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании возражала против отложения судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) объявлен перерыв до 02 апреля 2025 года до 09 часов 40 минут, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика изложил правовую позицию по делу, возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что по железнодорожным накладным №№ ЭС871693, ЭС871741, ЭС871762, ЭТ085720, ЭТ551689, ЭТ569789, ЭФ668191, ЭФ945773, ЭФ945874, ЭФ945897, ЭФ956544, ЭФ956728, ЭХ284324, ЭХ284328, ЭХ332110, ЭХ478010, ЭХ488413, ЭХ775846 (ЭХ564304) повторно предъявлены пени на общую сумму 785861 рубль 12 копеек. По железнодорожной накладной № ЭФ689580 увеличен срок доставки груза по причине исправления технической неисправности вагонов, в связи с чем пени в размере 43521 рубль 02 копейки заявлены не правомерно. Заявил ходатайство о снижении размера пени.

Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований до 9220128 рублей, возражала относительно увеличения срока доставки по причине исправления технической неисправности вагонов, возражала относительно снижения размера пени.

На основании статьи 49 АПК РФ суд полагает возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что по накладным №№ ЭС871693, ЭС871741, ЭС871762, ЭТ085720, ЭТ227443, ЭС422011, ЭТ238961, ЭТ285381, ЭТ227046, ЭС985377, ЭТ295398, ЭТ360645, ЭТ411707, ЭТ423823, ЭТ525580, ЭТ294854, ЭТ297256, ЭТ535481, ЭТ551689, ЭТ621009, ЭТ672191, ЭТ325740, ЭТ424620, ЭТ593344, ЭС674758, ЭТ085706, ЭТ411675, ЭТ640450, ЭТ735847, ЭТ750300, ЭТ569789, ЭТ622106 досыл ЭТ889632, ЭТ622106 досыл ЭТ889819, ЭТ114374, ЭТ295143, ЭТ623224 досыл ЭТ890234, ЭТ640444, ЭТ674523, ЭТ871498, ЭТ593335, ЭТ672321, ЭТ672367, ЭТ736925, ЭТ750294, ЭТ811017, ЭТ825480, ЭТ825746, ЭТ830496, ЭТ867842, ЭТ294854 досыл ЭТ528966, ЭТ957224, ЭТ966537, ЭТ973070, ЭТ748552 досыл ЭТ936474, ЭТ748552 досыл ЭТ936228, ЭТ748552 досыл ЭТ936291, ЭТ748552 досыл ЭТ936340, ЭТ748552 досыл ЭТ936422, ЭТ830465, ЭТ840240, ЭТ840276, ЭТ840639, ЭТ966273, ЭУ030820; ЭФ320036, ЭФ436092, ЭФ502716, ЭФ502727, ЭФ583044, ЭФ630892, ЭФ668191, ЭФ678238, ЭФ690060, ЭФ737452, ЭФ737463, ЭФ785712, ЭФ873091, ЭФ638384, ЭФ655804, ЭФ666982, ЭФ678086, ЭФ932327, ЭФ955240, ЭФ981393, ЭФ873091, ЭФ978497, ЭУ846215, ЭФ655288, ЭФ655752, ЭФ742957, ЭФ742980, ЭХ091487, ЭХ091489, ЭХ091505, ЭХ095627, ЭХ096112, ЭХ096667, ЭХ220448, ЭХ255094, ЭФ503857, ЭФ504299, ЭФ630286, ЭФ689580, ЭФ737439, ЭФ935021, ЭФ935620, ЭФ936507, ЭФ937066, ЭФ945773, ЭФ945874, ЭФ945897, ЭФ956544, ЭХ095081, ЭХ095139, ЭХ162784, ЭХ170092, ЭХ200918, ЭХ203357, ЭХ211892, ЭХ220991, ЭХ223630, ЭХ282805, ЭХ284324, ЭХ284328, ЭХ303032, ЭХ302185, ЭХ281714, ЭХ282566,ЭХ301552, ЭФ956728, ЭX350921, 3X379498, ЭХ332110, ЭУ341933, ЭX208796 досыл ЭX461529, ЭX208796 досыл ЭX461529, 3X208796 досыл ЭX461461, ЭX208796 досыл ЭХ461461, ЭХ309565, ЭХ348521, ЭФ392875, ЭФ891018, ЭФ916031, ЭХ121523, ЭХ208796, ЭХ232755, ЭХ234937, ЭХ242462, ЭХ288092, ЭХ303501, ЭХ303553, ЭХ378625, ЭХ478010, ЭХ488413, ЭХ528266, ЭХ564304 досыл ЭХ775846 допущена просрочка в доставке груженых вагонов, что подтверждается железнодорожными накладными.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груженых вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее также УЖТ РФ) начислил пени в размере 10005989 рублей 12 копеек.

После установления факта просрочки доставки порожних вагонов истец согласно статье 120 УЖТ РФ и в срок, предусмотренный п. 9 Правил предъявления и рассмотрения претензий, направил ответчику претензии, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную

названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

На основании положений статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

По утверждению истца, факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожной транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 данного Устава.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 УЖТ РФ относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке спорных вагонов в установленный срок, материалы дела не содержат.

По общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов.

Ответчик полагает, что по железнодорожной накладной № ЭФ689580 увеличен срок доставки груза по причине исправления технической неисправности вагонов. Как указывает ответчик на отцепленный на станции Сальск Северо-Кавказской железной дороги по технической неисправности вагон № 60475712 были оформлены акты общей формы №№ 12/796 от 29.01.2024 и 21/1018 от 05.02.2024 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («нагрев подшипника в корпусе буксы– 150», «неисправность не по вине перевозчика- код 912)

подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона ( № 812 от 29.01.2024) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта ( № 26 от 04.02.2024).

Перед подачей под погрузку вагон № 60475712 прошел технический осмотр, о чем свидетельствует соответствующая запись в «Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию» и признан технически исправным и годным к эксплуатации на сути железных дорог.

Согласно справке ГВЦ ОАО «РЖД» от 05.02.2024г. последний плановый капитальный ремонт осуществлялся 31.10.2021 г. АО «ВРК-1».

В силу пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее также Правила № 245) сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Доказательств того, что указанные неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, в том числе перед истцом, который в рассматриваемой ситуации не является ни собственником, ни владельцем спорных вагонов, не представило.

Статьей 20 УЖТ РФ предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

По правилам пункта 2 статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Приказ Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее - Правила N 286) устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

В приложении N 5 к Правилам N 286 предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов установлен "ЦВ-ЦЛ-408. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)", утвержденной в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Инструкция осмотрщику вагонов).

Указанная Инструкция среди прочего содержит требования к проверке и установлению технического состояния вагонов, в том числе ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов, их допуску к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования, их подготовке к перевозкам, а также критерии запрета подачи вагонов под погрузку и постановки их в поезда.

Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)", утвержденный Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 23 - 24 марта 2004 г., утратил силу в связи с изданием телеграммы общества "РЖД" от 31.05.2013 N 8779.

Вместе с тем согласно Таблице распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (пункт 12.8 (Приложение 8) Протокола Комиссии Совета от 22 - 24 августа 2006), разработанной на основе классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), технологическая и эксплуатационная неисправности также разграничиваются: под технологической неисправностью понимается неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; под эксплуатационной - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: ослабление болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и протертости; повышенный нагрев верхней части корпуса буксы.

Согласно пункту 14 Правил N 286 не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и (или) ступице колеса, с трещиной или отколом гребня колеса, остроконечного наката, а также при следующих неисправностях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава и угрожающих безопасности движения: неисправности буксового узла колесной пары, включая ослабление болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы; трещины, вмятины, выпуклости и протертости смотровой крышки или крепительной буксы; сдвиг корпуса буксы; разрушение или трещины корпуса буксы; выброс смазки на диск и обод колеса; нагрев корпуса буксы более 60°C без учета температуры окружающей среды.

Причины неисправности буксы могут быть различными: вследствие неправильного монтажа, повреждения или разрушение подшипников, ослабления внутреннего кольца подшипника на шейке оси, наличия задиров на поверхности торцевого упора или лабиринтов уплотнения, недостаточного усилия затяжки торцевой гайки или болтов крепления, отсутствия, недостаточного количества или загрязнения смазки в буксе, а также попадания в нее посторонних предметов.

ОАО "РЖД" не доказало факт возникновения неисправности спорных вагонов в пути следования по не зависящим от него причинам, документально не подтвердило скрытый характер выявленных неисправностей и невозможность их обнаружения при приемке вагона к перевозке, в связи с чем суд не усматривает оснований для увеличения сроков доставки спорных вагонов в соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245.

При указанных выше обстоятельствах довод ответчика об уменьшении требований истца по спорной накладной является неправомерным. Поскольку, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2020 N Ф09-4249/20 по делу N А60-60664/2019.

Истец принял во внимание довод ответчика по железнодорожным накладным №№ ЭС871693, ЭС871741, ЭС871762, ЭТ085720, ЭТ551689, ЭТ569789, ЭФ668191, ЭФ945773, ЭФ945874, ЭФ945897, ЭФ956544, ЭФ956728, ЭХ284324, ЭХ284328, ЭХ332110, ЭХ478010, ЭХ488413, ЭХ775846 (ЭХ564304), уменьшил пени до 9220128 рублей. Уточнения судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Расчет пени судом проверен и признан верным, подтвержден первичными документами.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, приведено нормативно правовое обоснование заявления.

С учетом поданного ответчиком заявления, суд считает необходимым указать следующее.

Установленные статьей 97 УЖТ РФ пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые

направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 9220128 рублей, суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает необходимым указать, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 2766038 рублей 40 копеек, т.е. снизить на 70%. Суд принимает также во внимание незначительный период просрочки доставки грузов по спорной накладной, а также отсутствие убытков на стороне истца, вызванных просрочкой доставки грузов.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной

пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Апатит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2766038 рублей 40 копеек пени, 301604 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить акционерному обществу «Апатит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 23456 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 836511 от 19.12.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н.А.