Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1025/2025
город Иркутск
16 мая 2025 года
Дело № А33-12045/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Курочкиной И.А.,
судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Министерства промышленности и торговли Красноярского края ФИО1 (доверенность № 9-25 от 05.05.2025, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Таймыр Альянс Трейдинг» ФИО2 (доверенность от 01.04.2025, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2024 года по делу № А33-12045/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Таймыр Альянс Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Таймыр Альянс Трейдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Министерство) о взыскании 7 495 268 рублей 48 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – тарифный орган).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой с учетом дополнений, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению субвенции муниципальному району в целях компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями; в соответствии с положениями пункта 3 примечания Приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 08.12.2020 № 30-э, компенсация выпадающих доходов от неприменения экономически обоснованного тарифа осуществляется за счет средств Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района; убытки истца возникли в результате нарушений, допущенных при тарифном регулировании, в связи с чем органом, представляющим Красноярский край в настоящем деле, должно выступать Министерство тарифной политики Красноярского края. Кроме того, заявитель ссылается на не привлечение к участию в деле Министерства финансов Красноярского края.
ООО «Таймыр Альянс Трейдинг» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Тарифный орган отзыв не представил.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, дополнительно суду пояснил, что в качестве убытков предъявлена сумма, вызванная разницей между применением в расчетах экономически обоснованного тарифа и тарифа, установленного для населения, исходя из объема фактически поставленного ресурса.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако тарифный орган своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнений к ней, а также отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Таймыр Альянс Трейдинг» в 2019 году являлось поставщиком электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, для потребителей сельского поселения Хатанга.
Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2018 № 254-п и от 25.07.2019 № 54-п установлены тарифы на электрическую энергию для потребителей общества на 2019 год (экономически обоснованный тариф - 64,32 руб./кВт.ч на первое полугодие и 66,05 руб./кВт.ч на второе полугодие). При установлении указанного тарифа органом тарифного регулирования был учтен объем полезного отпуска энергоресурса в размере 3 123,576 тыс. кВт.ч.
Согласно пунктам 3 данных приказов в расчетах с населением с 01.01.2019 подлежит применению тариф 176 коп./кВт.ч (с учетом НДС), а с 01.07.2019 - 181 коп./кВт.ч (с учетом НДС), с компенсацией выпадающих доходов энергоснабжающей организации от неприменения экономически обоснованного тарифа за счет средств бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.
По соглашению от 02.02.2019 № 6-ДЭС (с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2019 № 2) обществу в 2019 году предоставлена субсидия на компенсацию выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, в размере 178 471 524 рублей 50 копеек.
Исходя из фактически поставленной населению электрической энергии в 2019 году (3 273,021 тыс. кВт/ч), разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для населения, составила 185 966 792 рубля 98 копеек. С учетом частичной компенсации выпадающих доходов недополученная сумма согласно расчету истца составила 7 495 268 рублей 48 копеек.
Финансовое обеспечение компенсации выпадающих доходов энергоснабжающим организациям, согласно пункту 1 статьи 5 Закона Красноярского края от 20.12.2012 № 3-961 «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения», является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета.
Истец, сославшись на то, что не получил полное возмещение расходов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», и исходили из обоснованности иска по праву и размеру.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2018 № 254-п и от 25.07.2019 № 54-п, соглашение о предоставлении субсидии от 05.02.2019 в редакции дополнительных соглашений, расчеты объемов поставленного ресурса, копии квитанций на оплату электроэнергии по каждому месяцу спорного периода по каждому населенному пункту, реестры начислений коммунальных услуг населению, копию кассовой книги за 2019 год, акты снятия показаний приборов учета за 2019 год, бухгалтерскую и налоговую отчетность, данные по фактическим расходам, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета 20.01 по дизельному топливу и маслу, а также приказ об утверждении учетной политики (с приложением учетной политики), суды установили факт поставки истцом в 2019 году населению электрической энергии в объеме 3 273,021 тыс. кВт/ч. Сумма убытков, с учетом выплаченной из бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района субсидии (в пределах средств, полученных из бюджета Красноярского края), размер которой определен исходя из объема поставки ресурса, составила 7 495 268 рублей 48 копеек. При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик не представил доказательств возмещения истцу убытков за спорный период в указанном размере, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, проверив представленный расчет и признав его верным. Размер убытков истца подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что от имени Красноярского края в настоящем деле, должно выступать Министерство тарифной политики Красноярского края, а компенсация выпадающих доходов возникших у истца не является расходным обязательством Красноярского края, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании указанных норм права и противоречат фактическим обстоятельствам установленным судами. Суды установили, что от имени Красноярского края по данным обязательствам выступает Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края. При этом возникновение разницы между фактическим объемом поставленной электроэнергии и плановым объемом, учтенным при утверждении тарифа, служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), следовательно, Красноярский край не может быть освобожден от обязанности возместить возникшие убытки, обусловленные экономическим потерями истца в связи с превышением фактического объема поставленной электроэнергии над плановыми объемами, учтенными при установлении тарифа для расчета за электроэнергию.
Довод о надлежащем исполнении обязательства по предоставлению субвенции бюджету муниципального района также не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Как установили суды, субсидия истцу из бюджета муниципального района предоставлена по соглашению от 05.02.2019 в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на 2019 год, исходя из объема полезного отпуска ниже, чем фактически истец поставил в 2019 году. Поскольку финансовое обеспечение компенсации выпадающих доходов энергоснабжающим организациям, согласно Закону Красноярского края от 20.12.2012№ 3-961, является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета, то вывод судов о компенсации истцу предъявленных к взысканию убытков за счет бюджета субъекта является верным.
Не привлечение к участию в настоящем деле Министерства финансов Красноярского края само по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они не содержат выводов о правах и обязанностях данного органа; указанное не привело к принятию неправильных решения и постановления.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных решения и постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2024 года по делу № А33-12045/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Курочкина
Г.В. Ананьина
М.М. Шелёмина