ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2136/2025-ГК

г. Москва Дело № А40-226190/24

10 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Интеллектуальная интеграция»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2024 по делу № А40-226190/24,

по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России) (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальная интеграция" (ООО «Интелин») (ОГРН: <***>) о взыскании суммы штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Минобрнауки России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Интелин" штрафа в размере 1 000 000 руб.,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- в рамках реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства и в соответствии с Правилами предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 218, между ООО "Интеллектуальная интеграция" (Получатель) и Минобрнауки России было заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства от 31 мая 2018 г. № 074-11-2018-007 в 2018-2020 годах (п. 1.1 Соглашения);

- согласно пункту 3.1.1.1 Соглашения условием предоставления субсидии являлось создание по итогам реализации проекта на территории Российской Федерации высокотехнологичного производства новой (усовершенствованной) продукции в соответствии с прилагаемыми к Соглашению требованиями к реализации проекта и Планом-графиком работ, выполняемых в рамках реализации проекта;

- пунктом 2.1 Соглашения, общий размер субсидии, предоставляемой Минобрнауки России Получателю, составлял 100 000 000 рублей, из которых: в 2018 г. - 10 000 000 руб.; в 2019 г. - 60 000 000 руб.; в 2020 г. - 30 000 000 руб. Получатель субсидии также был обязан обеспечить дополнительное финансирование проекта из собственных средств в размере не менее 100% размера субсидии, при этом не менее 20% собственных средств направлялись на финансовое обеспечение НИОКТР по проекту (пункт 3.1.1.2 Соглашения);

- одной из обязанностей Министерства в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения являлось установление показателей результативности, которые закреплены в приложении № 3 к Соглашению;

- согласно пункту 4.3.6 Соглашения ответчик обязан обеспечить достижение указанных значений;

- Минобрнауки России на основании представленных отчетов обязано осуществлять оценку достижения Обществом значений показателей результативности (пункт 4.1.5 Соглашения);

- согласно пункту 5.2 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Получателем обязательства по производству высокотехнологичной продукции с использованием результатов выполненных НИОКТР по проекту в объемах, определенных Соглашением, включая не достижение показателей результативности, указанных в пункте 6.6 Соглашения, Министерство вправе требовать уплаты штрафа (за каждый год неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства), рассчитанной по формуле, указанной в п. 5.2 Соглашения;

- в соответствии с показателями результативности, изложенными в приложении № 3 к Соглашению, в 2022 году плановое значение показателя «Объем новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции (услуг), произведенной с использованием результатов выполненных НИОКТР» установлено в размере 164 430 000 рублей. Однако, его фактическое значение составило 0;

- на основании указанных значений по формуле, содержащейся в пункте 5.2 Соглашения, был рассчитан размер штрафных санкций;

- Минобрнауки России приняло решения о применении в отношении ООО «Интелин» меры ответственности в виде штрафных санкций в рамках Соглашения за не достижение показателя результативности «Объем новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции (услуг), произведенной с использованием результатов выполненных НИОКТР» в 2022 году;

- в адрес Получателя было направлено требование от 06.09.2023 г. № МН-5/199847 об уплате штрафа в размере 1 000 000 рублей в связи с не достижением значений показателя «Объем новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции (услуг), произведенной с использованием результатов выполненных НИОКТР». Штраф подлежал уплате в срок до 20.09.2023 г.;

- ввиду того, что к указанному времени ООО "Интелин" в добровольном порядке штраф оплачен не был, Минобрнауки России направило в адрес Получателя повторное письмо от 25 марта 2024 г. № МН-5/422;

- поскольку в добровольном порядке ответчик оплату суммы штрафа не произвел, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия Соглашения, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Решением от 03.12.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к следующим выводам: требование обосновано, документально подтверждено; расчет штрафа является верным; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмвтривается.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшить взысканный размер неустойки с 1 000 000 руб. до 100 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, ссылается на то, что Общество не могло достигнуть необходимых показателя результативности, поскольку с середины 2021 года ООО "Интелин" не могло вести хозяйственную деятельность ввиду приостановления операций по банковским счетам на основании решений налогового органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Суд первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрел и таковых оснований не усмотрел, поскольку заявителем не представлено доказательств ЯВНОЙ несоразмерности заявленной договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляции их также не усматривает, принимая во внимание, что истцом ответчику предоставлены субсидии на общую сумму 100 000 000 руб.

Порядок применения штрафных санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Получателем обязательства по производству высокотехнологичной продукции с использованием результатов выполненных НИОКТР по проекту в объемах, определенных Соглашением, включая не достижение показателей результативности, указанных в пункте 6.6 Соглашения, установлено пунктом 5.2 Соглашения с указанием формулы расчета штрафа, в соответствии с которой истцом был произведен расчет штрафа, который был проверен судом и признан верным.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2024 по делу № А40-226190/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Г.С. Александрова

Л.А. Яремчук