Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 августа 2025 годаДело № А56-11977/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петроком» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 773001001, к/у ФИО2 413853, <...>, ком. 18)
о взыскании,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.08.2025,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петроком» о взыскании 7 567 335 рублей неосновательного обогащения, 2 785 835 рублей 27 копеек процентов, начисленных по состоянию на 31.10.2023.
В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители сторон. Ответчик против удовлетворения иска возражал, полагал некорректным расчет стоимости пользования земельным участком в связи с неправильным определением функционального использования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал на некорректность расчета процентов. Истец требования иска поддерживал, представил справочный расчет с учетом возражений ответчика, пояснил, что проценты заявлены ко взысканию по состоянию на 31.10.2023.
В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Петроком» является собственником нежилого помещения, расположенного в здании с кадастровым номером 78:12:0007166:2249 по адресу Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 295, лит. Б на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0007166:64
Исходя из принципа платности использования земель в Российской Федерации, учитывая, что общество использовало земельный участок пропорционально доле в праве собственности на здание, расположенное на земельном участке, а также то обстоятельство, что плата за пользование земельным участком не вносилась в какой-либо форме, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в претензии от 17.09.2024 потребовал оплаты неосновательного обогащения за период с 18.05.2018 по 31.10.2023. Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, утвердившим Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение № 1379).
Рассчитывая размер неосновательного обогащения истец исходил из фактического пользования долей земельного участка площадью 1342 кв.м. от общей площади 20 473 кв.м. с применением кода функционального использования территории Кн 18.0, из расчета истца следует, что неосновательное обогащение за период с 18.05.2018 по 31.10.2023 составило 7 567 335 рублей.
Возражая против удовлетворения требования о взыскания неосновательного обогащения истец ссылается на пропуск срока исковой давности в части требования.
В силу статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно статье 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 17.02.2025 по почте, из отчета об отслеживании почтового отправления (отметка на конверте, в котором направлено исковое заявление РПО указано как № 80096706887201), следует, что исковое заявление поступило в отделение почтовой связи 14.02.2025. В связи с изложенным, с учетом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период по 13.01.2022 включительно.
Также ответчик отмечает в отзыве, что истец некорректно определяет для целей расчета неосновательного обогащения фактическое функциональное использование земельного участка, в том числе зданий и сооружений, представил в дело ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории № С30-0001063-Г-23/2, выполненную ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», согласно которой по состоянию на 01.11.2023 для части доли части земельного участка площадью 1 073,9 кв.м. функциональное использование определено как складская деятельность (Кн 3.2), для доли площадью 81,3 кв.м. функциональное использование определено как административные помещения (Кн 7.2), для доли площадью 50,8 кв.м. функциональное использование определено как автостоянка на закрытой территории с ограниченным доступом (Кн 11.5).
В силу пункта 2.8 Положения № 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. В свою очередь, для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.
Подтверждением тому, что в спорный период функциональное использование земельного участка не изменялось, является как представленное в дело заклюение о функциональном использовании территории, так и сведения о видах экономической деятельности ответчика, содержащимися в ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности ответчика является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2, внесен 16.04.2012). Также в дело представлено договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, на котором расположено здание с принадлежащим истцу помещением от 16.11.2021 № 13/ЗД-06330, согласно пункту 1.3 которого целью использования участка является эксплуатация объекта недвижимости, для целей расчета арендной платы по указанному договору применен код функционального использования Кн 3.2.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета неосновательного обогащения за период, в котором истцом не пропущена исковая давность, т.е. с 14.01.2022 по 31.10.2023 исходя из сведений содержащихся в ведомости функционального использования территории по состоянию на 01.11.2023, в результате перерасчета суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение с учетом применения последствий пропуска исковой давности составляет 515 828 рублей 32 копейки, из расчета квартальной платы в размере 71 767 рублей 46 копеек, с учетом Кд.
Поскольку судом признан некорректным расчет неосновательного обогащения, а также по заявлению ответчика применены последствия пропуска срока исковой давности, соответствующему перерасчету подлежат и заявленные ко взысканию проценты.
Истец просил взыскать с ответчика 2 785 835 рублей 27 копеек процентов, начисленных по состоянию на 31.10.2023.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
После перерасчета, с учетом довода о пропуске срока исковой давности и применением иного кода функционального использования территории для целей расчета неосновательного обогащения, проценты по состоянию на 31.10.2023 составили 39 802 рубля 85 копеек.
Возражения ответчика отсутствия оснований для начисления процентов ранее даты в которую была получения претензия со ссылкой на положения статьи 314 ГК РФ судом отклоняются, поскольку ответчику было известно о неосновательности использования части земельного участка пропорционально доле помещения в расположенном на земельном участке здании, у стороны отсутствовали основания полагать безвозмездное пользование землей правомерным. В связи с чем проценты подлежат начислению с даты, когда неосновательное обогащение возникло с учетом пропуска срока исковой давности, т.е. с 14.01.2022.
В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит. Основания для снижения процентов также отсутствуют.
Доказательства оплаты неосновательного обогащения и процентов в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроком» (ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) 515 828 рублей 32 копейки неосновательного обогащения за период с 14.01.2022 по 31.10.2023, 39 802 рубля 85 копеек процентов, начисленных по состоянию на 31.10.2023.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроком» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 17 632 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Потыкалова К.Р.