Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 ноября 2025 года Дело № А56-83307/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЭКО" (адрес: Россия 191187, Санкт-Петербург,, Санкт-Петербург,, НАБ. КУТУЗОВА, Д. 14, ОГРН: <***>);

ответчик: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО БЛАГОУСТРОЙСТВА И КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КОЛПИНСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 196654, КОЛПИНО, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ТРУДА Д. 5/4, ОГРН: <***>);

о признании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 07.03.2024);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Эко" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района" (далее – Учреждение) о признании незаконным односторонний отказ Учреждения от исполнения государственного контракта № 27 от 17.03.2025 (далее - Контракт).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) по результатам проведения закупки заключили государственный контракт на 1 435 500 руб.

В соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему ООО «Транс-Эко» обязалось выполнить работы по ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории Колпинского района Санкт-Петербурга в соответствии с адресным перечнем (далее - Работы) в срок с 16.04.2025 по 10.06.2025 (п. 1.1 Контракта).

Согласно Адресному перечню (Приложение № 5 к Контракту), ликвидации несанкционированных свалок отходов подлежали объекты по следующим адресам: Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Левый берег реки Ижоры, д. 71, лит. Д (координаты: 59.772751, 30.565783); Санкт-Петербург, пос. Металлострой, участок ж/д «Центральная ул., пос. Металлострой - р. Ижора», д. б/н, лит. А (координаты: 59.800453, 30.578281) адрес в ГИС ОГС: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, участок ж/д).

Руководствуясь п.п. 5.1, 2.2.20 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), Заказчик осуществил передачу объектов Подрядчику по Акту от 07.04.2025 года.

Однако, 11.06.2025 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО «Транс-Эко».

Истец считает принятое Заказчиком Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным по следующим основаниям.

Согласно Решению-уведомлению об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 27 от 17.03.2025 года, по состоянию на 11.06.2025 года Подрядчик не исполнил условия Контракта, и у Заказчика отсутствуют основания полагать, что до истечения срока действия Контракта обязательства Подрядчика будут исполнены.

Однако, нарушение сроков исполнения государственного контракта № 27 на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов на территории Колпинского района Санкт-Петербурга в соответствии с адресным перечнем (Идентификационный код закупки № 252781701571278170100100330013811244) вызвано незаконными и недобросовестными действиями самого СПб ГКУ «АБиКХ», выразившимися в следующем.

30.04.2025 года ООО «Транс-Эко» направило в адрес СПб ГКУ «АБиКХ» письмо за исх. № 30/04-2025-1, которым сообщило о невозможности исполнения государственного контракта в связи со следующим.

1. Фактические объемы свалочных масс на объектах выполнения работ не соответствуют данным в Приложении № 5 к Государственному контракту № 27.

2. По результатам лабораторных исследований отходов, было установлено нахождение на объектах ликвидации свалок умеренно опасных отходов, что относится к III классу опасности.

3. В следствие вышеизложенного, фактические данные лабораторных исследований и топогеодезические съемки не соответствуют данным, которые были отражены в проекте контракта.

По результатам лабораторных исследований отходов и топогеодезических съемок на объектах ликвидации свалок, были обнаружены отходы III класса опасности, в локальных сметных расчетах размещение отходов III классов опасности не отражено, а также установлено расхождение в объемных характеристиках свалочных масс, в связи с этим, выполнение работ по контракту становится невозможным.

Обществом Заказчику было предложено актуализировать сметную документацию и проект контракта с учетом произведенных исследований на объектах ликвидации свалок, так как выполнение работ с учетом фактических данных, противоречит данным отраженным в Государственном контракте № 27 от 17.03.2025, и ведет к невозможности выполнения контракта по техническому заданию и сметам, приложенным к нему. Также, Обществом до сведения Заказчика доведено, что Общество понесло расходы для определения объемных и морфологических характеристик в соответствии с контрактом, в связи с чем была изложена просьба компенсировать расходы, понесенные на выполнение данных работ.

Заказчик, в свою очередь, направил в адрес ООО «Транс-Эко» письмо за исх. № 02-352/25-0-0 от 19.05.2025 года, которым попросил представить в адрес Заказчика следующие документы:

Копию аттестата аккредитации испытательной лаборатории

Фотофиксирующие документы, подтверждающие отбор проб отходов по адресам объектов

Копию лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности ИП ФИО3

Картографические материалы (топогеодезические съемки свалочных масс) Копии паспортов отходов I-IV классов опасности и актов отбора проб отходов.

Также, Заказчик попросил предоставить информацию по количеству обнаруженных по адресам объемов отходов, относящихся к III классу опасности.

Письмом от 22.05.2025 года за исх. № 02-368/25-0-0 Заказчик сообщил, что 20.05.2025 года сотрудниками СПб ГКУ «АБиКХ» была проведена выездная проверка, в ходе которой отходов, относящихся к III классу опасности не установлено, проведена фотофиксация, составлен акт.

В ответ на данное письмо ООО «Транс-Эко» сообщило Заказчику (исх. № 03/06-2025-2 от 03.06.2025 года), что ООО «ЭкоСнабПроект» (испытательная лаборатория) выполнило повторный выезд на объекты и установило наличие на объектах отходов III класса опасности, оформлен акт обследования земельных участков с фотофиксацией и отметками на GPS-карте (соответствующие приложения представлены Заказчику).

Кроме того, письмом от 02.06.2025 года за исх. № 02/06-2025-1 ООО «Транс-Эко» направило Заказчику документы, истребованные письмом за исх. № 02-352/25-0-0 от 19.05.2025 года, с соответствующими пояснениями.

Истец отметил, что заказчик не предпринял никаких действий по устранению возникшего несоответствия объема и состава работ условиям государственного контракта.

Заказчик письмом от 03.06.2025 года за исх. № 02-424/25-0-0 сообщил, что им проведена выездная проверка и производство работ по ликвидации несанкционированных свалок отходов IV-V классов опасности не обнаружено, в подтверждение чего составлен акт, проведена фотофиксация. При этом, участие представителя Подрядчика либо независимого эксперта Заказчиком не обеспечено, акт составлен сотрудниками Заказчика путем визуального осмотра Объектов.

Письмом от 05.06.2025 года за исх. № 05/06-2025-2 ООО «Транс-Эко» повторно уведомило Заказчика о невозможности исполнения условий государственного контракта и необходимости актуализации сметной документации Заказчиком.

В дальнейшем 11.06.2025 года ООО «Транс-Эко» получило от Заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

При этом, условия Контракта и приложений к нему (п. 1.2 Описания объекта закупки, строка 6 Локального сметного расчета № 5, строка 6 Локального сметного расчета № 6) предусматривали, что утилизации на Объектах подлежат отходы IV-V классов опасности, наличие отходов III класса опасности не предполагалось и не учитывалось при оценке стоимости работ по Контракту.

Сам факт наличия на Объектах отходов III класса опасности категорически и непреодолимо препятствовал выполнению работ по Контракту, поскольку в таком случае его выполнение противоречило бы его условиям.

Заказчик письмом исх. № 02-368/25-0-0 от 22.05.2025 года просил произвести работы по ликвидации несанкционированных свалок отходов (смешенные отходы IV - V класса опасности (в соответствии с Приложением № 3 к Контракту)) на объектах в соответствии с согласованными графиками производства работ по Контракту (исх. №

02-285/25-0-0 от 15.04.2025). При этом Заказчик указал на возможность выполнения Работ по фактическим объемам отходов.

Однако, согласно п. 4.3.1 Контракта, «работы должны быть выполнены в полном объеме в соответствии с п. 1.2 настоящего Контракта. Подрядчик не имеет права самостоятельно изменить виды и объемы выполняемых работ».

Также, согласно п. 4.4.60 Контракта, «Подрядчик обеспечивает полную очистку территории, наличие на территории каких-либо отходов после окончания производства работ не допускается».

Таким образом, неисполнение Контракта в предусмотренные им сроки явилось следствием бездействия Заказчика, выразившегося в полном отказе привести условия Контракта и приложений к нему, в том числе сметных расчетов, в соответствие с результатами лабораторных исследований отходов на Объектах, что также сопряжено с попытками Заказчика вынудить Подрядчика выполнить работы по Контракту в нарушение его условий, в том числе с отступлением от объема и состава работ, включенных в предмет Контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 717 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик при выполнении работ по Контракту столкнулся с препятствиями в виде несоответствия фактических объемов свалочных масс на объектах выполнения работ данным в Приложении № 5 к Государственному контракту, что подтверждается результатами лабораторных исследований отходов, топогеодезическими съемками.

30.04.2025 ООО «Транс-Эко» направило в адрес СПб ГКУ «АБиКХ» письмо за исх. № 30/04-2025-1, которым сообщило о невозможности исполнения государственного контракта по вышеуказанным причинам.

Заказчик не согласился с указанными доводами, просил предоставить информацию по количеству обнаруженных по адресам объемов отходов, относящихся к III классу опасности, указал, что провел выездную проверку, в ходе которой отходов, относящихся к III классу опасности не установлено.

Подрядчик повторно провел лабораторные исследования на объекте, которые подтвердили ранее выявленное несоответствие, направил их, а также запрошенные документы заказчику.

Условия Контракта и приложений к нему (п. 1.2 Описания объекта закупки, строка 6 Локального сметного расчета № 5, строка 6 Локального сметного расчета № 6) предусматривали, что утилизации на Объектах подлежат отходы IV-V классов опасности, наличие отходов III класса опасности не предполагалось и не учитывалось при оценке стоимости работ по Контракту.

При этом из пунктов 4.3.1, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.7, 2.4.8 Контракта, пункта 2.1 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и Расчета цены контракта (Приложение № 2 к Контракту) следует, что предметом Контракта является ликвидация несанкционированных свалок отходов в полном объеме.

Факт наличия на Объектах отходов III класса опасности препятствовал выполнению работ по Контракту, поскольку в таком случае его выполнение противоречило бы его условиям, и, более того, по сути, было невозможно.

Таким образом, спор сторон сводится к тому, соответствуют ли предусмотренные Контрактом объемы работ действительности – в случае, если нет, то подрядчик правомерно приостановил выполнение работ в порядке статьи 716 ГК РФ.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено, таким образом суд разрешает спор путем оценки представленных сторонами документов.

Суд отмечает, что выездная проверка была проведена заказчиком без участия подрядчика, доказательств вызова подрядчика не проверку в материалы дела не представлено, при этом акт составлен сотрудниками путем визуального осмотра Объектов.

В то время как истец представил результаты лабораторных исследований, которые подтверждают факт несоответствия классов действительной опасности размещенных отходов условиям Контракта.

С учетом изложенных обстоятельств, неисполнение Контракта в предусмотренные им сроки явилось следствием бездействия Заказчика, выразившегося в отказе содействия в приведении условий Контракта и приложений к нему, в том числе сметных расчетов, в соответствие с результатами лабораторных исследований отходов на Объектах.

В судебном заседании ответчик возражал против переквалификации одностороннего отказа со статьи 715 ГК РФ на статью 717 ГК РФ.

Таким образом, заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным односторонний отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района" от исполнения государственного контракта № 27 от 17.03.2025.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Эко" 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А.А.