АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
12 февраля 2025 года Дело № А10-7488/2024 Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России
к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о прекращении права собственности на транспортное средство,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (удостоверение), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия ФИО2 (доверенность от 21.01.2025 № 0021/0026), ФИО3 (доверенность от 28.10.2024 № 04-17/87), представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия ФИО4 (доверенности от 09.01.2025 № 4),
установил:
судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество, ООО «Альянс») о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество – транспортное средство ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, VIN <***>, об обращении в собственность государства данного транспортного средства.
Определением суда от 09 декабря 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – управление ФССП РБ), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – управление ФНС РБ), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – управление Росимущества).
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо № 67000803873448 возвращено в суд по истечении срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители управления ФНС РБ в судебном заседании указали на необоснованность заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
По мнению налогового органа, несмотря на наличие у ответчика отрицательного сальдо по единому налоговому счету, составляющему по состоянию на 27.01.2025 1 591 271 рубль 71 копейку, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в неденежной форме не допускается, как противоречащее бюджетному и налоговому законодательству Российской Федерации.
Представитель управления Росимущества в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение нереализованного имущества должника в доход казны Российской Федерации, минуя порядок, установленный действующим законодательством, является незаконным и необоснованным.
Управление ФССП РБ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.
На исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Республике Бурятия главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации находится исполнительное производство № 27703/24/98003-ИП от 26.04.2024, возбужденное в отношении ООО «Альянс» на основании решения управления ФНС РБ № 128 от 23.04.2024 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 104 175 рублей 59 копеек за счет имущества должника.,
Согласно сведениям ГИБДД МВД за ООО «Альянс» зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, № кузова 27050080376871.
В рамках исполнительного производства № 27703/24/98003-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста на вышеуказанное имущество.
Как следует из искового заявления, стоимость транспортного средства согласно отчету об оценке составила 199 800 рублей, на основании акта от 14.08.2024 арестованное имущество передано на реализацию, однако даже после снижения цены на 15 % имущество не было реализовано.
В порядке части 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем направлено уведомление взыскателю с предложением оставить нереализованное имущество за собой.
Письмом от 05.11.2024 управление ФНС Арбитражного суда Республики Бурятия сообщило об отсутствии возможности принять указанное предложение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, в том числе, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
Согласно положениям статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как установлено пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 данного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика.
Федеральным законом № 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности
по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона № 229-ФЗ если реализация имущества происходит на торгах, то, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.
Частью 13 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
По смыслу приведенных положений Закона об исполнительно производстве, оставление нереализованного имущества за взыскателем является правом взыскателя, такое право может быть реализовано в результате соответствующего волеизъявления взыскателя. Отсутствие такого волеизъявления в течение срока, установленного частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, влечет единственное предусмотренное законом правовое последствие – возвращение нереализованного имущества должнику.
Ни нормы Федерального закона № 229-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации не наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями обращаться в суд с иском о прекращении права собственности ответчика на арестованное
и нереализованное имущество и не предусматривают возможности прекращения права собственности должника в силу обращения этого имущества в собственность Российской Федерации в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный
суд Республики Бурятия.
Судья А.О. Коровкина