ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.12.2023

Дело № А40-20343/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 01.12.2022

от ответчика – ФИО2, дов. от 01.10.2020

от третьего лица – ФИО3, дов. от 28.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Газпром Энерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.06.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16.08.2023,

в деле по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Газпром Энерго",

третье лицо - ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Газпром Энерго" (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях в размере 999 560 рублей 40 копеек, законной неустойки в размере 72 608 рублей 70 копеек, неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Газпром энерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2019 N 66-437.

Согласно пункту 5.1.40 договора ответчик в порядке и сроки, предусмотренные договором, обязан оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в своей сети.

Согласно подписанным балансам электрической энергии с протоколами разногласий за апрель - июль 2022 года, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 302 751 кВт*ч на общую сумму 999 560 рублей 40 копеек.

На основании балансов электрической энергии за апрель - июль 2022 года АО "Мосэнергосбыт" составило акты приема-передачи электрической энергии от 30.04.2022 N Э/ОД/183; от 31.05.2022 N Э/ОД/270; от 30.06.2022 N Э/ОД/324; от 31.07.2022 N Э/ОД/360, счета-фактуры от 30.04.2022 N Э/ОД/183; от 31.05.2022 N Э/ОД/270; от 30.06.2022 N Э/ОД/324; от 31.07.2022 N Э/ОД/360.

Между тем, обязательство ответчика по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии последним не исполнено.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что прибор учета №0811080501 является неисправным, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены на основании следующего.

Ответчиком в адрес третьего лица было направлено обращение N 57-57-07/626 (вх. N НМ/01.1/630) о необходимости замены неисправного прибора учета N 0811080501 (яч.38, ПС-687), на основании которого, 20.05.2022 специалистами ПАО "Россети Московский регион" совместно с представителем ответчика проведена замена прибора учета N 0811080501 и установлен новый прибор учета N 0803171978.

Указанная неисправность прибора была, в свою очередь, выражена в отсутствии индикации на дисплее, при этом, при подключении к прибору учета № 0811080501 конфигуратом СЭТ все показания отображались на ноутбуке.

Суды правомерно исходили из того, что по факту проведения замены в акте допуска прибора учета от 20.05.2023 N УРУПЭ/02/20 были указаны текущие показания ПУ N 0811080501 - 4367,1422.

Кассационная коллегия не может не согласиться с судами нижестоящих инстанций, ввиду того, что ответчик документально не опроверг полученные от завода-изготовителя ООО "Техно-Энерго" сведения о том, что отображение информации на дисплее не влияет на работоспособность и метрологические характеристики прибора учета.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по делу № А40-20343/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль

О.А. Шишова