536/2023-84188(2)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-11169/2023 16 ноября 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа»
на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2023 по делу № А82-11169/2023, принятое в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью строительное монтажное предприятие «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 600 000 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью строительное монтажное предприятие «Энергострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ответчик) о взыскании 600 000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2023 исковые требования удовлетворены.
ООО «Альфа» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об отказе в иске.
29.09.2023 суд вынес мотивированное решение.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт оплаты аванса не подтверждён, обязательства по передаче давальческих материалов не исполнены. Ответчик приступил к выполнению работ, основания для расторжения договора отсутствовали. Истцом не соблюден претензионный порядок, на момент обращения в суд договорные отношения не были прекращены.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, указывает на то, что ответчик представил в суд документы,
которые не исследовались в суде первой инстанции. Работы ответчиком не были начаты, в связи с чем истец обоснованно отказался от договора. Опровергает доводы о несоблюдении претензионного порядка.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительное монтажное предприятие "Энергострой" (заказчик) заключен договор подряда № 18/04 - 2023, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется, используя собственные механизмы и оборудование, с применением собственных расходных материалов и материалов Заказчика, без учета расходных материалов, выполнить: электромонтажные работы, пуско-наладочные работы, в соответствии с разделами проекта: 439/19-002.11-2/11-АТХ, 439/19-002.11-2/11-СС, комплексные испытания, оформление исполнительной документации по проведенным ПНР и испытаниям, и ввод в эксплуатацию оборудования объекта «Установка ЭЛОУ-АВТ 2,5 (II). Блок получения сжиженных углеводородных газов» (далее - Работы) в соответствии с условиями, техническим заданием (Приложение № 1), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2), проектной документацией 439/19-002.11-2/11-АТХ, 439/19-002.11-2/11-СС, документами, являющимися приложениями к настоящему договору, Российскими нормами (включая СНиП), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с п. 1.2. договора на результат работ устанавливается гарантийный срок 24 месяца с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ формы КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, закрывающих весь объем работ.
В соответствии с п. 3.1. договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - не позднее 5 рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет; окончание - не позднее 25.05.2023.
В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ является твердой, составляет 12 000 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20%.
Стоимость работ включает стоимость материалов Подрядчика, а также любую компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение за выполненные работы. Подрядчик не имеет права требовать никакой дополнительной оплаты в связи с исполнением настоящего Договора. Подрядчик компенсирует Заказчику стоимость электроэнергии, потребленной Подрядчиком в процессе выполнения работ.
В соответствии с п. 4.2. Договора оплата работ осуществляется Заказчиком следующим образом:
В соответствии с п. 4.2.1. Договора Заказчик выплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 20% от стоимости договора, что составляет 2 400 000
рублей 00 копеек, в следующие сроки:
600 000 - после подписания настоящего Договора.
900 000 - не позднее 10 календарных дней с даты начала выполнения работ. 900 000 - не позднее 20 календарных дней с даты начала выполнения работ.
В соответствии с п. 4.2.2. Договора оплата оставшейся суммы осуществляется Заказчиком по факту выполнения объёма работ по каждому этапу в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами промежуточных Актов о приемке выполненных работ по каждому этапу по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и передачи Заказчику исполнительной документации на выполненные работы за вычетом аванса, подлежащего погашению пропорционально стоимости выполненных работ по данному этапу .
В соответствии с п. 4.3. Договора счет-фактура на выполненные работы выставляется Заказчику Подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
В соответствии с п. 4.4. Договора моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
Истец во исполнение договора перечислил ответчику авансовый платеж в размере 600000 руб., что подтверждается платежным поручением № 225 от 18.04.2023.
Работы, согласованные сторонами, исполнитель заказчику не сдал.
31.05.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием возврата неотработанного аванса, уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора.
Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает
своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции оценил представленные в дело документы, пришел к обоснованному выводу, что доказательств выполнения работ на сумму оплаченного истцом аванса не представлено, в связи с чем удовлетворил требования.
Доводы ответчика о перечислении авансового платежа противоречат материалам дела (платежное поручение от 18.04.2023). Сумма аванса соответствовала условиям договора.
Судом была дана надлежащая оценка обстоятельствам неисполнения работ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (пункт 20), сформулирована правовая позиция, согласно которой прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Суд первой инстанции в отсутствие доказательств выполнения работ пришел к выводу о правомерности исковых требований. Повторное исследование и оценка доказательств не позволяют апелляционному суду прийти к иным выводам.
Доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат оценке, поскольку не были предметом исследования в суде первой инстанции.
Суд второй инстанции отклоняет доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка.
В материалы дела к иску было приложено письмо от 31.05.2023 с указанием на расторжение договора и просьбу о возврате аванса.
Ответчик ответ на письмо от 31.05.2023 не представил, отзыв на иск не представлял, намерений на урегулирование спора мирным путем не выражал.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2023 по делу № А8211169/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Е.Г. Малых