Постановление по делу № 09АП-39964/2023 от 25.07.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-7335/23

25 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТИТАН» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-7335/23, по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: <***>) к ООО «ТИТАН»

о взыскании суммы штрафа в размере 50 000 руб.

без вызова сторон,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТИТАН» о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу №А40-7335/23, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «ТИТАН» (Генподрядчик) заключен договор от 05.02.2020 №ПКР004640-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 10.3 Договора Гарантийный срок на выполненные работы по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта (-ов) приемки выполненных работ по Объекту, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) – с даты расторжения настоящего Договора.

Если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления Рекламационного акта (п. 10.4 Договора).

В соответствии с п. 10.6 Договора если Генподрядчик в течение срока, указанного в Рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции и/или Оборудование, то Заказчик применяет к Генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.38. Договора Рекламационный акт - документ, составляемый Сторонами настоящего Договора в порядке, предусмотренном Договором, в случае обнаружения недостатков (дефектов) на Объекте(-ах) в течение гарантийного срока и содержащий перечень недостатков (дефектов) с их подробным описанием, а также указанием даты окончания устранения этих недостатков (дефектов) Генподрядчиком.

В соответствии с п. 12.7.8.5. Договора если в выполненных Генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано нарушение качества производства работ: штраф в размере 50 000 руб. за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

В адрес ФКР Москвы по системе электронного документооборота поступило обращение по вопросу качества выполненных работ по капитальному ремонту.

Работы по капитальному ремонту фасада по адресу: <...> выполнены подрядной организацией ООО «ТИТАН» в соответствии с актом приемки выполненных работ от 01.08.2020.

По результатам комиссионного обследования, состоявшегося 25.02.2022, выявлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО «ТИТАН» допустило некачественное выполнение работ, что установлено в период гарантийного срока и подтверждается рекламационным актом от 25.02.2022.

Истцом начислен ответчику штраф.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В адрес истца от ООО «РЭУ-40 района «Ивановское» поступило письмо от 08.02.2022 исх. № 222 с приложением жалобы на некачественно проведенный ремонт собственника квартиры № 212 по адресу <...>.

Факсограммой от 16.02.2022 № ФКР-30-655/22 истец уведомил ответчика и ООО «РЭУ-40 района «Ивановское» о проведении комиссионного обследования 25.02.2022 в 14 час. 00 мин.

Ответчик явку полномочного представителя на составление акта не обеспечил.

Акт осмотра от 25.02.2022 был подписан без ответчика, дата устранения недостатков установлена до 31.05.2022.

Работы по капитальному ремонту фасада по адресу: <...> выполнены подрядной организацией ООО «ТИТНА» в соответствии с актом приемки выполненных работ от 01.08.2020.

Из пояснений ответчика усматривается, что замечания устранены им 20.05.2022, что подтверждается распиской собственника квартиры.

В соответствии с п. 10.11 договора, приемка работ по устранению недостатков (дефектов) осуществляется на основании проверки работ с оформлением Акта приемки работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный срок после проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Акт приемки работ по устранению недостатков (дефектов) подписывается комиссией, состав которой определяется согласно п. 10.5 договора.

Соответствующий акт между сторонами подписан не был.

Таким образом, на основании пункта 12.7.8.5 договора у ООО «ТИТАН» в пользу ФКР Москвы возникло обязательство по оплате штрафа в размере 50 000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, поскольку стороны в договоре установили его фиксированный размер, а ответчиком в обоснование заявления о снижении неустойки доказательства её несоразмерности суду не представлены.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, ответчик обратился с немотивированной апелляционной жалобой, которая не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.10.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-7335/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Е.В. Бодрова