ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-37548/2025
г. Москва Дело № А40-290989/19
07 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Комарова,
судей А.Г. Ахмедова, Е.А. Скворцовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройнефтегазинжиниринг» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-290989/19, о взыскании с ООО «Стройнефтегазинжиниринг» в пользу должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 657 373,96 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ»,
при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом).
В отношении ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ».
Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».
Определением от 25.08.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве.
Конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3, член Союза АУ «Созидание».
В Арбитражный суд города Москвы 11.04.2025 посредством электронной подачи документов поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с ООО «Стройнефтегазмонтаж» в пользу должника процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 19 657 373,96 рублей за период с 31.01.2022 по 30.10.2024.
Представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройнефтегазинжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 г. отменить, принять новый судебный акт.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021, признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу ООО «Стройнефтегазинжиниринг» в размере 100 000 000 руб.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Стройнефтегазинжиниринг» в пользу ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» денежных средств в размере 100 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 года по делу №А40- 290989/19 ООО «Стройнефтегазинжиниринг» была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта о признании сделки недействительной на срок до 19.12.2023 с установлением обязанности внесения ежемесячных платежей в конкурсную массу должника в размере 7 046 058, 56 руб. не позднее 19-го числа каждого месяца и первого платежа до 19.01.2023.
Ответчиком в полном объеме погашена задолженность в период с 01.09.2022 по 30.10.2024.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика по сделке проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2022 по 30.10.2024 в сумме 19 657 373,96 руб.
Согласно пункту 29.1 Постановления № 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 № 305-ЭС17-3817, пункт 29.1 Постановления № 63 прямо предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как уже отмечалось, в Постановлении № 63 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Таким образом, для определения момента, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, необходимо установить момент, с которого кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, в таком случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Расчет конкурсного управляющего судом проверен и признан верным, не оспорен.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции взыскал с ООО «Стройнефтегазмонтаж» в пользу должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 657 373,96 руб.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что задолженность погашена ООО «Стройнефтегазинжиниринг» в полном объеме.
Таким образом, ООО «Стройнефтегазинжиниринг» уплачено 100 009 733,32 рублей вместо 100 000 000 рублей.
Сумма процентов, подлежащих уплате на основании расчёта апеллянта - 19 217 125,38 руб.
В судебном заседании суда апеллянт пояснил, что разногласий по датам и размерам платежей не имеется.
Проверив расчет, суд апелляционной инстанции признает расчет заявителя необоснованным по следующим основаниям.
В Заявлении расчет начинается с 99 975 211,69 руб. (строка «Задолженность, руб.»), хотя в самом тексте указано, что сумма задолженности 100 000 000 руб.
Согласно расчету апеллянта, каждая оплата отражена в точную дату и сразу уменьшает базу: 01.09.2022 — 2 608 694,04; 19.09.2022 — 81 807,28 и 9 630,47; 07.10.2022 — 99 809,70 и 2 378 203,25.
В заявлении: ряд платежей объединены и учтены позже. Например, первые три сентябрьские платежа 01.09.2022 и 19.09.2022 в сумме 2 613 101,53 руб. признаны одной оплатой только 04.10.2022, из за чего проценты за 01.09–03(04).10 начисляются на завышенную базу. В Заявлении есть «оплата 7 500 000 руб. от 06.12.2022», тогда как по фактическому списку в декабре были 14 224,55 (07.12.2022), 217 662,43 (12.12.2022) и 6 894 612,74 (12.12.2022) — другие суммы и даты.
По таблице платежей оплата 3 000 000 руб. была 02.02.2024; апеллянт так и считает (и потому даёт 33 дня за 01.01–02.02.2024 при 366 дневном году). В Заявлении эта же оплата стоит 01.02.2024, отчего период 01.01–01.02.2024 взят 32 дня, а проценты за 02.02 считаются уже с уменьшенной базой — это занижает проценты за один день.
Само Заявление ссылается на правило «проценты взимаются по день уплаты суммы» (ст. 395 ГК РФ), однако в ряде мест уменьшение базы производится раньше/позже фактической даты платежа, что противоречит заявленному принципу.
При этом оба расчёта используют одну и ту же сетку ключевой ставки и корректно различают 365/366 дней (2024 год — 366). Разница возникает именно из-за учёта дат и сумм оплат, а не из-за ставок:
Дата платежа
Сумма, руб.
Как учтено в Заявлении
Расчет апеллянта
Влияние на проценты
01.09.2022
2 608 694,04
Объединён с двумя платежами 19.09 и отражён одной суммой 2 613 101,53 руб. с датой 04.10.2022; до 04.10 база не снижалась (строки «25.07–18.09», «19.09–04.10», затем строка с оплатой 2 613 101,53 от 04.10).
Учтён в день платежа: сразу уменьшает базу (строка «01.09.2022 — частичная оплата #1»).
завышает
19.09.2022
81 807,28
входит в сумму 2 613 101,53 от 04.10.
Учтён в день платежа («частичная оплата #2»).
завышает
19.09.2022
9 630,47
входит в сумму 2 613 101,53 от 04.10.
Учтён в день платежа («частичная оплата #3»).
завышает
07.10.2022
99 809,70
Не отражён отдельной строкой в дату 07.10; вместо этого идут оплаты 38 935,76 (06.10), 5 000 (03.11), 168 237,75 (11.11), что не воспроизводит фактические списания 07.10 (блок «05–06.10», «07.10–03.11», «04–11.11», «12.11–06.12»).
Учтён 07.10.2022 («частичная оплата #4»).
завышает (за период 07.10–как минимум 03.11 база завышена)
07.10.2022
2 378 203,25
Аналогично предыдущей строке — в таблице нет корректного отражения 07.10.
Учтён 07.10.2022 («частичная оплата #5»).
завышает
Довод апеллянта о необходимости произвести зачет суд не принимает, поскольку данное требование выходит за пределы спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-290989/19 изменить.
Взыскать с ООО «Стройнефтегазинжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 19 217 125,38 рублей за период с 31.01.2022 по 30.10.2024 г.
В остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.А. Комаров
Судьи: А.Г. Ахмедов
Е.А. Скворцова