3955/2023-536877(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Дополнительное Решение
г.Санкт-Петербург
18 декабря 2023 года Дело № А56-77898/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Металлсклад Северо-Запад" (адрес: 192171, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ивановский, Бабушкина <...>, литера И, помещ. 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехмаш - Промышленное Оборудование" (адрес: Россия 198328, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова д. 18, к. 1 литер а, кв. 342, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: <***>);
о взыскании задолженности
при участии - от истца: ФИО1 доверенность от 09.08.2023, - от ответчика: не явился (извещен),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металлсклад Северо-Запад" (далее – истец, Поставщик, ООО «МССЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмаш - Промышленное Оборудование" (далее – ответчик, Покупатель, ООО «СТМПО») с требованием о взыскании задолженности в размере 465 705,06 руб. по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 318,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.
Определением суда от 16.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 11.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 465 705, 06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2020 года по 14.08.2023 года с учётом моратория, действовавшего с 01 апреля по 01 октября 2022 года в размере 84 863, 44 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга, согласно ст. 395 ГК РФ; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000, 00 руб.; судебные расходы в размере 11 760 руб.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 29.11.2023 (резолютивная часть объявлена 27.11.2023) суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 465 705,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 236,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по дату фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 919 рублей. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Поскольку при вынесении решения суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, Определением от 29.11.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Истец в заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с представленным Договором на оказание юридических услуг от 10.08.2023 б/н стоимость услуг представителя составила 50 000 рублей (пункт 3.1).
Согласно платежному поручению от 10.08.2023 № 1042, истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг, заявленные ко взысканию, отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей, характера и объема их участия в исследовании доказательств, объема совершенных ими процессуальных действий, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя в арбитражных судах, полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Металлсклад Северо-Запад" суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 49 670,60 руб.
Кроме того, Истец был вынужден обратиться к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга для составления Протокола осмотра письменных доказательств № 78/301-н/78-2023-60-203 от 20.09.2023 года. Стоимость произведённых нотариальных действий составила 11 760 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.09.2023.
Таким образом, с учетом пропорционального удовлетворения требований, сумма судебных издержек по оплате услуг нотариуса составит 11 682,53 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмаш- Промышленное Оборудование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлсклад Северо-Запад" судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 49 670,60 руб., судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 11 682,53 руб.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Михайлов П.Л.