Решение по делу № А41-112289/2024 от 24.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

24 мая 2025 года Дело №А41-112289/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1 (ИНН: <***>),

к ИП ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании неотработанного аванса в размере 2 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 940,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 04_02_2024_2 на изготовление продукции из давальческого сырья.

Договор был подписан со стороны Ответчика 20.02.2024г., а Истцом – 22.04.2024г. и скреплен электронными подписями уполномоченных представителей обеих сторон через систему электронного документооборота (ЭДО ООО «Компания «Тензор»).

В соответствии с Приложением № 1 к договору сторонами был согласован общий объем задания, который Ответчик должен был выполнить по поручения Истца, а Истец –принять и оплатить: брюки - 700 шт., рубашки – 440 шт. на общую стоимость 4 380 000 руб.

Истец перечислил Ответчику согласно условий договора аванс в размере 50 % об общего объема в размере 2 190 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № 16 от 08.02.2024г. на сумму 1 314 000 руб. и № 21 от 13.02.2024г. на сумму 876 000 руб.

В соответствии с п.1.1. договора Подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по пошиву спецодежды из сырья Заказчика (Истца) с использованием оборудования Подрядчика согласно Заданию Заказчика.

Согласно п. 4.1. Договора Подрядчик приступает к работе после получения сырья от Заказчика, а также поступления аванса на расчетный счет Подрядчика.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение п. 4.1. Договора после передача сырья и перечисления аванса Подрядчик не приступил к работе, 19.02.2024 года устно проинформировал Заказчика об отказе своими силами делать нарезку мерной фурнитуры, предоставленную в комплектации сырья в виде ленты (текстильная застежка: петля / крючок). В связи с чем, заказчик обратился к сторонней подрядной организацией для выполнения нарезки мерной фурнитуры.

26.02.2024 года на производственную площадку поступил комплект нарезки деталей для пошива 60 единиц брюк.

Согласно п. 2.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроке, предусмотренные настоящим Договором.

Также согласно п. 4.3. Договора работы должны быть окончены в срок, указанный в Заданиях (по каждому Заданию отдельный срок).

Согласно Приложению № 1 к Договору № 04_02_2024_2 на изготовление продукции из давальческого сырья от «04» февраля 2024 года (Задание № 1) срок выполнения работ указан 18 марта 2024 года.

Однако, как указывает истец, в установленные сроки Задание № 1 не выполнено Исполнителем.

01.04.2024 были представлены к приемке 42 единицы брюк, что не соответствовало количеству единиц, указанных в заявке и переданному сырью.

Сторонами был составлен Акт приема по качеству пошитых изделий. Подрядчик обязался исправить выявленные дефекты в готовых изделиях в срок до 31.05.2024 года.

Однако в указанный срок, а именно до 31.05.2024 года выявленные дефекты изделий устранены не были.

Подрядчиком направлено Уведомление об отказе от выполнения обязательств по договору и отгрузке «товар в объеме фактической готовности»: заготовки и детали кроя.

23.04.2024 года на основании Акта возврата Подрядчик передал Заказчику заготовки, комплекты деталей кроя и остатки сырья материалов и неиспользованной фурнитуры.

В связи с чем, в силу одностороннего отказа Исполнителя от исполнения договора и невыполнения объема работ в обусловленный договором срок и надлежащего качества, Истец ссылается на факт наличия на стороне ИП ФИО2 неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 2 190 000,00 руб..

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы или создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рамках исполнения возложенных договором обязательств Ответчиком изготовлено и передано по Акту возврата материалов и выполненных работ № 2 от 23.04.2024г. продукции и материалов в объеме 54 % от общего объема задания.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, они отражены в Акте и скреплены электронными подписями уполномоченных представителей обеих сторон через систему электронного документооборота (ЭДО ООО «Компания «Тензор»).

Таким образом, учитывая, что Ответчик выполнил работы в размере 54 % от общего объема задания, то стоимость фактически выполненных работ Ответчиком составляет 2 365 200 руб., что составляет 54 % от общей суммы задания 4 380 000 руб..

Стоимость переданных Ответчиком и принятых результатов работ Истцом больше суммы полученного аванса (2 190 000 руб.) на 175 200 руб.

Кроме того, судом учтено, что Истец своим информационным письмом №б/н от 25.06.2024г., направленным в адрес Ответчика по системе ЭДО 27.06.2024г., признал вышеизложенные в Акте возврата и приема материалов № 2 от 23.04.2024г. обстоятельства фактически принятого от Ответчика объема работ в размере 50 %.

Направленное Истцом письмо свидетельствует о том, что Ответчик выполнил определенный объем работ, а Истец его принял, что опровергает доводы исковых требований о том, что Ответчик не выполнил работы по договору и не отработал аванс.

Выполнение Ответчиком задания в полном объеме согласно условий договора (помимо 54 % фактически выполненного объема) было невозможно по причине непредставления Истцом давальческого сырья, о чем Ответчик уведомил Истца 19.04.2024г.

При изложенных обстоятельствах, довод Ответчика о надлежащем уведомлении им Истца об обстоятельствах, которые, по мнению Ответчика, создают невозможность завершить работу в срок, согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ, и вручении уведомления о приостановлении работ суд признает состоятельным.

Каких–либо иных доказательств свидетельствующих о необоснованности приостановления Ответчиком работ по договору, Истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, Ответчик правами, предоставленными ему ст. 719 ГК РФ, в течение периода действия воспользовался, что свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по договору.

В этой связи, исковые требования о взыскании с Ответчика неотработанного аванса в размере 2 190 000 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения АПК РФ, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, акцессорные требования также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина