АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1397/2023

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Р. Вагнер

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» на железнодорожных путях общего пользования в размере 10 863,60 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 1 112,66 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.07.2023 № НЮ-81Д;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (далее – ответчик).

Определением от 09.02.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10 апреля 2023 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-13640/2022.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, в котором в том числе заявлено о пропуске срока исковой давности и несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, высказала возражения относительно приостановления производства по делу.

Суд протокольным определением от 25.09.2023 отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку в рамках дела № А78-13640/2022 рассматриваются требования о взыскании платы за нахождение иных вагонов, судом исследуются иные документы, в связи, с чем отсутствуют препятствия для рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Между истцом и ответчиком 29.09.2020 заключен договор № 340/164-2000004080988 на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути необщего пользования (№№ 15, 16, 16А, 17, 58, 67) примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № 14 стрелочными переводами № 80 и № 77 станции Бурея, Забайкальской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Параграфом 4 п. "е" договора предусмотрено, что контрагент уплачивает перевозчику плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", по причинам, зависящим от "владельца" или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Взимание платы осуществляется порядком и по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В исковом заявлении истец указывает, что на путях общего пользования станции Бурея Забайкальской железной догори в период октябрь – ноябрь 2021 года простаивали порожние вагоны № 57388456, 50948678, 52504347, 29752698, 58147612, 75001065, 50074194, 57124786, 42348912, 58582677, 63698341, 51653004, 55139356, 50013952, 57181273 по причинам зависящим от грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания», занятость пути необщего пользования ранее поданными вагонами, о чем были составлены акты общей формы по вагонам:

- 57181273, акт начала простоя № 11615 04.10.2021 18-33, акт окончания простоя № 11734 04.10.2021 22-15;

- 57388456, акт начала простоя № 12402 18.10.2021 16-12, акт окончания простоя № 12548 21.10.2021 05-40;

- 50948678, акт начала простоя № 12531 20.10.2021 14-42, акт окончания простоя № 12548 21.10.2021 05-40;

- 52504347, акт начала простоя № 12338 17.10.2021 18-57, акт окончания простоя № 12541 21.10.2021 00-05;

- 29752698, акт начала простоя № 12339 17.10.2021 18-57, акт окончания простоя № 1241 21.10.2021 00-05;

- 58147612, акт начала простоя № 12191 15.10.2021 14-15, акт окончания простоя № 12334 17.10.2021 20-00;

- 75001065, акт начала простоя № 12192 15.10.2021 14-15, акт окончания простоя № 12334 17.10.2021 20-00;

- 50074194, акт начала простоя № 12157 16.10.2021 01-36, акт окончания простоя № 12334 17.10.2021 20-00;

- 57124786, акт начала простоя № 12052 13.10.2021 07-45, акт окончания простоя № 12334 17.10.2021 20-00;

- 42348912, акт начала простоя № 12217 15.10.2021 19-56, акт окончания простоя № 12334 17.10.2021 20-00;

- 55139356, акт начала простоя № 13897 10.11.2021 03-15, акт окончания простоя № 14053 12.11.2021 22-10;

- 50013952, акт начала простоя № 13896 10.11.2021 03-15, акт окончания простоя № 14053 12.11.2021 22-10;

- 51653004, акт начала простоя № 14099 13.11.2021 22-50, акт окончания простоя № 14182 15.11.2021 07-00;

- 58582677, акт начала простоя № 11670 06.10.2021 09-27, акт окончания простоя № 11715 07.10.2021 04-01;

- 63968341, акт начала простоя № 11671 06.10.2021 09-27, акт окончания простоя № 11715 07.10.2021 04-01.

По мнению истца, указанные вагоны простаивали на путях общего пользования ст. Бурея по причине занятости путей необщего пользования поданными ранее ответчику вагонами, что подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, накопительными ведомостями, представленными в материалы судебного дела.

Заявляя требования, истец указал, что от внесения платы за пользование путями общего пользования ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил. Кроме того, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований истца.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика прибыли вагоны.

В ожидании оформления перевозочного документа, перевозчиком были оформлены акты общей формы.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной дороги предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика - 89 вагонов (Приложение №2 к Инструкции).

Вместимость путей ВРД согласно приложению №2 к Инструкции составляет по пути № 15 - 5 вагонов, № 17 - 18 вагонов, № 16 - 11 вагонов, № 16а - 11 вагонов, № 58-21 вагонов, № 67 - 21 вагонов, итого, общая вместимость путей - 89 вагонов.

Согласно п. 1.9 Инструкции при отсутствии погрузо-выгрузочных работ открытая площадка используется для отстоя вагонов. На путях № 16 и № 16А производится накопление вагонов в ожидании ремонта, одновременная подача по 11 вагонов на каждом пути (таким образом, вместимость вагонов в цехе составляет 10 вагонов). Подача вагонов производится круглосуточно.

Подача вагонов производится строго в соответствии с упомянутой в договоре Инструкцией о порядке обслуживания депо Бурея, а согласно пункту 1.7 Правил № 26 (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003) требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 2637 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

В актах общей формы на начало течения простоя вагонов указаны памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 29) порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. Раскредитование железнодорожной накладной автоматически подтверждает согласие ответчика на подачу вагона. При таких обстоятельствах у РЖД после раскредитования накладной и в случае уведомления работника ВРД Бурея не имелось оснований держать вагоны на своих путях и не подавать их на пути ответчика.

Суд соглашается с доводами ответчика, что акты общей формы надлежащим и достаточным доказательством в делах по рассмотрению исков РЖД о взыскании платы за простой вагонов, не являются, поскольку указанные в актах общей формы сведения о занятости путей ответчиков не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки простоя.

Проанализировав акты общей формы и указанные в них памятки приёмосдатчика, представленные в материалы дела, судом установлено, что ни одним актом не подтверждена загруженность путей ответчика в количестве 89 вагонов, а именно:

- акт № 11615 от 04.10.2021 – 23 вагона;

- акт № 11670 от 06.10.2021 – 18 вагонов;

- акт № 11671 от 06.10.2021 – 18 вагонов;

- акт № 13896 от 10.11.2021 – 33 вагона;

- акт № 13897 от 10.11.2021 – 33 вагона;

- акт № 14099 от 13.11.2021 – 52 вагона;

- акт № 12402 от 18.10.202 – 22 вагона;

- акт № 12531 от 20.10.2021 – 24 вагона;

- акт № 12338 от 17.10.2021 – 27 вагонов;

- акт № 12339 от 17.10.2021 – 27 вагонов;

- акт № 12217 от 15.10.2021 – 21 вагон;

- акт № 12191 от 15.10.2021 – 25 вагонов;

- акт № 12192 от 15.10.2021 – 25 вагонов;

- акт № 12052 от 13.10.2021 – 23 вагона;

- акт № 12157 от 16.10.2021 – 24 вагона;

В приведенном расчете судом не учтена не представленная в материалы дела памятка приёмосдатчика № 3306 от 26.10.2023, вместе с тем в своем расчете ответчик учитывает данную памятку, согласно данному документу был подан 1 вагон, таким образом, в случае учета вагона поданного по памятке № 3306, общее количество вагонов не превышает 89.

Представленные истцом анализы занятости путей за период с 29.07.2021 по 03.02.2022 и наличия вагонов на путях необщего пользования ООО «ДВРК» на 04.10.2021, не позволяют сделать однозначный вывод о невозможности подачи вагонов на пути ответчика, поскольку согласно анализу за период с 29.07.2021 по 03.02.2022 на пути ответчика было подано 389 вагонов, а убрано 391.

Как уже было указано ранее, общая вместимость путей 89 вагонов, вместе с тем, согласно представленному анализу истца, по состоянию на 04.10.2021 на путях ответчика находилось 94 вагона.

Кроме того, как следует из указанного анализа, в только октябре 2021 с путей ответчика был убран 21 вагон (29906997 05.10.2021, 54079439 18.10.2021, 58582974 16.10.2021, 58490079 24.10.2021, 74983586 06.10.2021, 55650568 05.10.2021, 54792767 09.10.2021, 54792833 13.10.2021, 54530837 13.10.2021, 54523295 18.10.2021, 54495304 06.10.2021, 57562084 18.10.2021, 50637016 28.10.2021, 51500593 23.10.2021, 54915228 28.10.2021, 29011764 12.10.2021, 54693882 06.10.2021, 59994327 05.10.2021, 50344233 28.10.2021, 50270685 18.10.2021, 50117951 28.10.2021).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы акты общей формы, указанные в них памятки приемосдатчиков, анализы занятости путей ответчика, исходя из системного толкования норм права, суд полагает, что истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих занятость путей ООО «ДВРК» и вину ответчика в простое вагонов.

В части доводов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора

Целями претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений и экономии средств и времени сторон.

Ответчик, как участник правоотношений, обязан действовать добросовестно и, зная о наличии обязательства перед кредитором, должен предпринять все зависящие от него меры, чтобы исполнить обязанность по исполнению обязательства. Неисполнение обязанности свидетельствует о просрочке должника и возможных неблагоприятных для него последствиях.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, в виде направления уведомления (претензии) об имеющейся задолженности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне судебного разбирательства.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени. Оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получатлям), дргим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в арбитражный суд, в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

Взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

Иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков;

Днем наступления событий, послуживших основанием для предъявления данного искового заявления, является дата составления актов общей формы на окончание простоя на путях общего пользования вагонов (которые истом представлены в материалы дела).

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днём наступления событий, послуживших основанием для предъявления данного иска, является дата составления актов общей формы на окончание простоя на путях общего пользования.

Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов ответчика на путях общего пользования.

Первым составленным актом об окончании простоя был акт № 11735 от 04.10.2021.

Исковое заявление первоначально было подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 04.10.2022, в дальнейшем, на основании его ходатайства было передано по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, с учетом доводов изложенных в мотивированной части решения, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от суммы основного долга, в удовлетворении данных также требований следует отказать.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский