Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
«03» марта 2025 года
Дело № А75-2127-1/2024
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> от 16.08.2002, ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>) о принятии дополнительного решения
по обособленному спору по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 857 732 руб. 51 коп., из них в части как требование, обеспеченное залогом имущества должника.,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 420133, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 800).
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 19.11.2024.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2024 № 76.
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 06.06.2024 (потупило электронно через систему «Мой арбитр» 06.06.2024) поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 857 732 руб. 51 коп., в том числе:
- 820 631,74 руб. – просроченный основной долг,
- 31 595,44 руб. – просроченные проценты,
- 4 020,33 руб. – неустойка,
- 1 485,00 руб. – расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса,
из них требования по кредитному договору от 21.05.2014 № 7869 в размере 596 437 руб. 30 коп., в том числе:
- 595 856,10 руб. – просроченный основной долг,
- 581,20 руб. – просроченные проценты,
как обеспеченные залогом следующего имущества должника:
- квартира, площадью 42,6 кв.м, кадастровый номер: 86:08:0020501:2113, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.
Определением суда от 17.06.2024 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству для рассмотрения в порядке пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве, в целях предоставления возражений на заявленные требования судом установлен срок до 06.07.2024.
До истечения установленного срока от должника и финансового управляющего поступили отзывы на заявленные требования, согласно которым в настоящее время проводятся мероприятия по мирному урегулированию спора (заключению мирового соглашения).
В этой связи определением от 05.08.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 19.09.2024.
Определением от 20.01.2025 требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника.
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 27.01.2025 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о принятии дополнительного решения в части распределения судебных расходов в размере 25 321 руб.
Судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного определения назначено на 03.03.2025.
Отзывы на заявление не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Как указывалось выше, определением от 20.01.2025 требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника в размере в том числе: 820 631 руб. 74 коп. – просроченный основной долг; 31 595 руб. 44 коп. – просроченные проценты; 4 020 руб. 33 коп. – неустойка; 1 485 руб. – расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса,
из них требования по кредитному договору от 21.05.2014 № 7869 в размере 596 437 руб. 30 коп., в том числе: 595 856 руб. 10 коп. – просроченный основной долг; 581 руб. 20 коп. – просроченные проценты, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:
- квартира, площадью 42,6 кв.м, кадастровый номер: 86:08:0020501:2113, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,
При этом вопрос о распределении судебных расходов, а именно: государственной пошлины за подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, остался не разрешен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем шестым ответа на вопрос № 2, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из размера заявленных кредитором требований, настоящее требование облагается государственной пошлиной в размере 25 321 руб. (в соответствии с действовавшей на 06.06.2024 редакцией статьи 333.21 НК РФ).
Банком уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 05.06.2024 № 551906.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Абзацем четвертым вышеуказанного пункта Постановления № 35 разъяснено, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Целью приведенных в вышеуказанном пункте разъяснений является недопущение формального отнесения судебных расходов, понесенных в обособленных спорах в деле о банкротстве, к текущим требованиям, что несправедливо привело бы к их преимущественному удовлетворению по отношению к реестровым требованиям.
Таким образом, уплаченная кредитором государственная пошлина в размере 25 321 руб. также подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Резюмируя изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов путем вынесения дополнительного решения.
Руководствуясь статьями 32, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди расходы публичного акционерного общества «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины в размере 25 321 руб.
Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья В.А. Бетхер