АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А39-479/2024
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 17.04.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Д., Кислицына Е.Г.
при участии представителя
от акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения»:
ФИО1 (доверенность от 19.12.2024)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения»
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024
по делу № А39-479/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Верба»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и процентов
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Верба» (далее - ООО «Верба») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее - АО «Рузхиммаш») о взыскании задолженности по договору перевозки № 01/06/17 от 01.06.2017 в сумме 240 005 рублей 88 копеек, процентов в сумме 11 776 рублей 65 копеек за период с 15.07 по 30.12.2023, по день фактической оплаты.
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 08.08.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024, взыскал с АО «Рузхиммаш» в пользу ООО «Верба» задолженность в сумме 240 000 рублей, проценты в сумме 11 776 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8036 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей; отказал в остальной части иска.
Не согласившись с состоявшими судебными актами, АО «Рузхиммаш» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указал, что обжалуемые судебные акты приняты без учета заявления ответчика о сальдировании встречных требований.
Определением кассационной инстанции от 24.03.2025 рассмотрение кассационной жалобы АО «Рузхиммаш» перенесено на 11 часов 00 минут 17.04.2025.
Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить решение и постановление без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО «Верба» (перевозчик) и АО «Рузхиммаш» (заказчик) заключили договор от 01.06.2017 № 01/06/17 по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется за вознаграждение в течение срока действия настоящего договора осуществлять для заказчика услуги - по организации погрузки/разгрузки грузов; по оформлению документов, связанных с перевозкой; по погрузке грузов; иные услуги, необходимые для надлежащего исполнения условий настоящего договора со стороны перевозчика (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать их и оплачивать в порядке и на условиях настоящего договора.
При этом согласно пункту 1.2 договора конкретный вид, перечень, и стоимость подлежащих оказанию услуг предварительно согласовываются сторонами путем подписания соответствующих заявок на оказание услуг.
В силу пункта 4.1 договора заказчик оплачивает фактически оказанные услуги исполнителя по перевозке грузов, безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя на основании акта оказанных услуг и счета на оплату. Датой фактической оплаты за оказание услуг, является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
Стоимость услуг Камаза - ломовоза с грейфером составляет 950 рублей без НДС за час работы на территории (пункт 4.2 договора). Дополнительным соглашением № 19 от 05.10.2022 были внесены изменения в пункт 4.2 договора по стоимости услуг исполнителя.
Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ с путеводными листами, подтверждающими оказание услуг (4.5 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. В случае, если ни одна из сторон не заявит о намерениях расторгнуть договор, действие договора продлевается на следующий календарный год (пункт 6.1 договора).
В рамках исполнения настоящего договора истец оказал исполнителю следующие услуги по перевозке грузов:
№
Дата перевозки
Документ, подтверждающий оказание услуги
Сумма задолженности, в руб.
1.
03.07.2023
УПД № 65 от 03.07.2023
1 836,00
2.
03.07.2023
УПД № 64 от 03.07.2023
17 250,75
3.
03.07.2023
УПД № 66 от 03.07.2023
23 160,24
4.
10.07.2023
УПД № 68 от 10.07.2023
17 176,50
5.
10.07.2023
УПД № 67 от 10.07.2023
23 744,16
6.
17.07.2023
УПД № 70 от 17.07.2023
28 125,00
7.
17.07.2023
УПД № 71 от 17.07.2023
20 184,48
8.
14.08.2023
УПД № 72 от 14.08.2023
23 663,25
9.
29.09.2023
УПД № 78 от 29.09.2023
14 400,00
10.
25.09.2023
УПД № 77 от 25.09.2023
5 139,00
11.
20.09.2023
УПД № 76 от 20.09.2023
11 812,50
12.
18.09.2023
УПД № 75 от 18.09.2023
25 839,00
13.
11.09.2023
УПД № 74 от 11.09.2023
27 675,00
Задолженность на общую сумму - 240 005 рублей 88 копеек.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: июль 2023 года - октябрь 2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 240 005 рублей 88 копеек.
Претензия истца от 12.12.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Кодекса).
Факт оказания услуг по перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в сумме 240 000 рублей (с учетом представленного ответчиком платежного поручения № 3617 от 26.02.2024 об оплате транспортных услуг по договору № 01/06/17 от 01.06.2017 года УПД № 78 от 29.09.2023 на сумму 5 рублей 88 копеек) и процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 30.12.2023 в размере 11 776 рублей 65 копеек.
Довод заявителя о том, что суд не учел заявление ответчика о сальдировании встречных требований был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонен.
Согласно сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2).
Как верно указали суды, в настоящем споре заключенный сторонами договор перевозки грузов № 01/06/17 от 01.06.2017 не расторгнут, и не прекратил свое действие. На момент выставления претензии 08.09.2022 об оплате штрафа согласно материалам дела у ответчика отсутствовала задолженность за оказанные услуги перевозки. Заявленный в иске период возникновения задолженности образовался в июле - сентябре 2023 года.
В этой связи, нельзя признать обоснованными доводы ответчика об уменьшении путем сальдирования его обязательства по оплате перевозки несуществующего на момент выставления штрафа.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А39-479/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
О.Д. Голубева
Е.Г. Кислицын