Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-16441/2024
15 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г. Лисичкиной
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КД Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>, помещ. III (31))
о взыскании 4 500 000 руб.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИСК Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>, помещ. III (31))
к обществу с ограниченной ответственностью «КД Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)
о взыскании 2 333 560 руб.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ИНН: <***>, адрес 680021, <...>)
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 15.01.2025 № 1/01-2025,
от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 15.04.2024 № 15,
от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью «КД Восток», далее ООО «КД Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Евразия», далее ООО «ИСК Евразия» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4 500 000 руб.
Определением от 07 октября 2024 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИСК Евразия» к обществу с ограниченной ответственностью «КД Восток» о взыскании долга в размере 2 333 560 руб.
Определением от 13 ноября 2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ИСК Евразия» о вызове свидетеля ФИО3, директора ООО «Элит Строй», которое проводило работы по благоустройству на спорном объекте, истребовании в КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» доказательств (фотоматериалов технического контроля со спорного объекта).
Определением от 13 ноября 2024 судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика краевой государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края».
Истцом, ООО «КД Восток» в материалы дела представлены: государственный контракт, исполнительная документация по нему.
Определением от 04.03.2025 принято уменьшение размера первоначального иска до 2 302 486 руб., составляющих неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.
Истцом по встречному иску в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 1 748 585 руб. 42 коп., составляющих долг в размере 1 616 815 руб., пени в размере 131 770 руб. 42 коп. за периоды с 14.01.2023 по 08.04.2025.
Уменьшение размера встречных исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 марта 2025 объявлен перерыв до 08 апреля 2025 в 14 часов 00 минут.
Истцом по встречному иску в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 1 651 414 руб. 84 коп., составляющих долг в размере 737 414 руб. по договору от 29.08.2022 № 12/08-2022 (основные работы), долг в размере 879 401 руб. по договору от 29.08.2022 № 12/08-2022 (дополнительные работы), пени в размере 34 599 руб. 84 коп. за периоды с 06.09.2024 по 08.04.2025.
Уменьшение размера встречных исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие обязательственных отношений по договору от 29.08.2022 №12/08-2022, расторжение договора в одностороннем порядке, факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 2 302 486 руб.
Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал, указал на факт выполнения работ по договору собственными силами на основании договора от 29.08.2022 № 12/08-2022.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва и возражений не представило.
Истец по встречному иску, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие обязательственных отношений по договору от 29.08.2022 №12/08-2022, наличие основного долга в размере 1 616 815 руб., право на взыскание пени в размере 34 599 руб. 84 коп. за периоды с 06.09.2024 по 08.04.2025.
Ответчик по встречному иску, как следует из отзыва, объяснений представителя в судебном заседании, по требованиям возражал, указал на несогласование дополнительных работ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
29.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «КД Восток», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «ИСК Евразия», субподрядчик заключен договор подряда №12/08-2022, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс монтажно-строительных работ на объекте капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ «Хабаровская районная больница» на 25 посещений в смену в с. Восход Хабаровского муниципального района» в соответствии с приложением №1 к договору (Ведомость объемов работ). А заказчик обязуется принять работы по актам приемо-сдачи выполненных работ и оплатить обусловленную договором стоимость. Наименование, количество работ указаны в ведомости объемов работ (приложение №1).
В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ указана в ведомости стоимости работ (приложение №2 к договору). Стоимость указана с учетом НДС.
В силу пункта 3.1. договора срок выполнения работ: до 1 ноября 2022.
Как указано в пункте 2.3. договора, оплата осуществляется в следующем порядке:
2.3.1. оплата работ производится заказчиком в течение 3 календарных дней с даты принятия работ и подписания сторонами форм КС-2, КС-3, технических актов.
В соответствии с пунктом 2.4. договора допускается оплата работ путем авансирования.
Истцом ответчику перечислен аванс в размере 4 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2022 №885, от 29.08.2022 №394, от 20.09.2022 №507, от 02.11.2022 №219.
Претензией от 06.07.2023 №264 истец направил требования об устранении недостатков выполненных работ
Претензией от 06.08.2024 № 229 истец требовал ответчика возвратить неотработанный аванс в размере 4 500 000 руб.
15.12.2023 истцом ответчику направлена претензия от 11.12.2024 №399 с уведомлением о расторжении договора от 29.08.2022 №12/08-2022 и требованием о возврате неотработанного аванса в размере 4 500 000 руб. и оплате неустойки.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнениядоговора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что вслучае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорногообязательства полностью или частично договор считается соответственнорасторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ).
Претензия от 11.12.2024 №399 о расторжении договора от 29.08.2022 №12/08-2022 получена ответчиком 03.01.2024.
Судом установлено, что договор от 29.08.2022 №12/08-2022 расторгнут с 03 января 2024.
Безосновательное удержание ответчиком денежных средств явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось линеосновательное обогащение результатом поведения приобретателяимущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо ихволи.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом безнамерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместитьпотерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, гдеоно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Таким образом, для возникновения обязательства вследствиенеосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трехобстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества, то естьувеличение стоимости собственного имущества, приобретение и сбережениепроизведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований дляприобретения или сбережения имущества. При этом наличие указанныхобстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся ссоответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Судом установлено, что 28.07.2023 подписаны акт приемки объекта капитального строительства, акт приемки законченного строительством объекта №1, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В качестве доказательства выполнения работ ответчиком представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2024 №1, акт о приемке выполненных работ от 01.04.2024 № 1 на сумму 6 695 465 руб., подписанные в одностороннем порядке субподрядчиком.
Указанные документы направлены субподрядчиком подрядчику письмом от 16.08.2024 №22-08-2024 и получены последним 06.09.2024.
В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 №Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда№, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Письмом от 17.10.2024 № 365 ООО «КД Восток» отказало ООО «ИСК Евразия» в приемке работ, ссылаясь на то, что работы выполнены третьими лицами.
Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, указанное письмо на предмет обоснованности мотивов отказа заказчика от приемки предъявленных субподрядчиком работ, не установил обоснованности отказа в приемке предъявленных работ.
В качестве доказательств выполнения работ ООО «ИСК Евразия» представило паспорт на отгруженную партию строительного камня от 31.08.2022, выданный ООО «Дальрэо», счета-фактуры от 21.11.2022 №19, от 27.10.2022 №14, от 30.09.2022 №11 на поставку строительного камня, акт о приемке выполненных работ от 22.05.2023 №2, подписанный между истцом и КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», в котором выделены работы, выполненные ответчиком.
В качестве доводов о выполнении работ иными лицами ООО «КД Восток» представило в материалы дела договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2020 №10-10-2019 с дополнительным соглашением от 31.12.2021 №1, заключенный с ИП ФИО4, договор оказания услуг от 22.08.2022 б/н, заключенный с ООО «ДВ-Торг» на оказание услуг специальной техникой с экипажем по перевозке скального грунта к объекту спорного договора, счета на оплату, платежные поручения, трудовой договор от 01.09.2022 №55, заключенный с ФИО5, приказ о приеме на работу ФИО5 на должность машиниста экскаватора, рапорты о работы строительной машины, договор оказания услуг по осуществлению контроля и надзора за строительством от 10.06.2022 №1-В на спорном объекте, заключенный с ООО «Мастер Плит Строй»,
Судом не принимается довод ООО «КД Восток» о выполнении работ собственными силами и за счет третьих лиц, поскольку не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.
Из представленной в материалы дела переписки осуществляемой посредством Ватсап между директорами истца и ответчика (стр. 17.18 из 66, Т.1 дела), усматривается, что 28 декабря 2022 субподрядчиком направлен акт выполненных работ формы КС2 и работы предъявлены к приемке.
ООО «КД Восток» только 15 декабря 2023 направило в адрес ООО «Иск Евразия» претензию от 11.12.2023 № 299 с уведомлением об одностороннем отказе от договора от 29.08.2022 № 12/08-2022.
Материалами дела установлено, что еще 28.07.2023 подписаны акт приемки объекта капитального строительства, акт приемки законченного строительством объекта №1.
Судом установлено, что в соответствии с приложением № 1 к договору строительного подряда от 29.08.2022 №12/08-2022, субподрядчик должен выполнить следующие виды работ:
1.Устройство монолитных железобетонных свай;
2.Устройство монолитных железобетонных конструкций (в т.ч. жб ростверк, плитыперекрытий, крыльца);
3.Монтаж ограждения металлического (в т.ч. монтаж винтовых свай);
4.Устройство стеновых сэндвич-панелей;
5.Монтаж металлических конструкций
6.Вертикальная планировка земельного участка (доставка скального грунта,планировка, уплотнение).
Как следует из ходатайства ООО «КД Восток» об уточнении исковых требований, поступившего в суд 03.03.2025, истец принял следующие работы, выполненные ООО «ИСК Евразия» на сумму 2 197 514 руб.:
- устройство железобетонных работ (позиция №1 в КС-2 от 01.04.2024 №1);
- устройство подбетонной подготовки (позиция №2 в КС-2 от 01.04.2024 №1);
- монтаж сэндвич-панелей (позиция №3 в КС-2 от 01.04.2024 №1);
- монтаж металлических конструкций (позиция №4 в КС-2 от 01.04.2024 №1);
- разработка грунта 2,3 категории с погрузкой в автомобили-самосвалы (позиция №5 в КС-2 от 01.04.2024 №1);
- монтаж ограждения (позиция №20 в КС-2 от 01.04.2024 №1);
- монтаж нащельников (позиция №21 в КС-2 от 01.04.2024 №1).
Не принятыми со стороны ООО «КД Восток» остались следующие основные работы по договору:
- Позиция 20. Монтаж ограждения. Не принято по количеству. ООО «КД Восток» признает 185 м.п. ограждения из 215 фактически смонтированных;
- Позиция 7 Снятие растительного слоя на сумму 50 000 рублей;
- Позиция 10 Засыпка оснований из скальных пород на сумму 2 718 700 рублей;
- Позиция 11 Вывоз мусора на сумму 210 000 рублей.
В отношении позиции №20 (монтаж ограждения) суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с исполнительной схемой 1 к акту освидетельствования скрытых работ (АОСР) от 15.03.2023 №26-КМ ООО «ИСК Евразия» изготовило металлическое ограждение длиной 226,795 погонных метра. На исполнительной схеме указаны все габаритные размеры ограждения (30,540+22,080+13,800+9,226+9,542+23,502+2,551+44,552+13,254+57,748=226,795 погонных метров). Без учета ворот и калитки длина ограждения, заявленная в КС-2, составляет 215 погонных метра. Исполнительная схема подтверждает фактический объем произведенных работ, а не тот объем, который принял у ООО «КД Восток» КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края». Таким образом, согласие ООО «КД Восток» принять у ООО «ИСК Евразия» только 185 погонных метров металлического ограждения ничем не обосновано.
Кроме того, ходатайством о приобщении дополнительных материалов, поступившим в суд 02.12.2024, ООО «КД Восток» представило Отчет ООО «МастерПлитСтрой» от 27.01.2023 №2 о проведении строительного контроля. В соответствии с разделом 2 данного отчета все металлическое ограждение на объекте изготовлено точно по проекту без каких-либо замечаний. Соответственно, все замечания к данному ограждению, изложенные в претензии ООО «КД Восток» об устранении недостатков от 06.07.2023 №264, являются необоснованными.
Иных претензий к качеству выполненных ООО «ИСК Евразия» работ истцом не представлено.
В отношении позиций №№7, 10 и 11 (Вертикальная планировка земельного участка (доставка скального грунта, планировка, уплотнение)) суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 63 ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения» под вертикальной планировкой понимается «комплекс мероприятий, направленных на обработку существующего рельефа, в зависимости от композиционного решения». То есть приведение строительной площадки к проектным отметкам.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории включает в себя «варианты планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории в соответствии с проектом планировки территории (в отношении элементов планировочной структуры, расположенных в жилых или общественно-деловых зонах)».
Пункт 7.8 СП 45.13330.2017. «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01 -87» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 125/пр) (ред. от 16.12.2021)» дает четкий список необходимых для вертикальной планировки участка работ, а именно:
- удаление и выкорчевку деревьев, кустарника, пней и их корней;
- удаление травяной и болотной растительности;
- срезку почвенно-растительного слоя, заторфованного, илистого и другого грунта с содержанием органических веществ в Ir >= 0,1 по весу;
- удаление верхнего разуплотненного (разжиженного), промерзшего слоя грунта, снега, льда и т.п.;
- отсыпку по подготовленной поверхности несущего слоя толщиной от 0,2 до 0,4 м из крупного гравелистого песка, щебеночного грунта с уплотнением его бульдозерами, по которому могут свободно перемещаться и маневрировать автомобильный транспорт и другие строительные машины и механизмы. Подготовку поверхности при выполнении обратных засыпок котлованов и траншей выполняют путем уборки со дна их древесных и других разлагающихся отходов строительного производства и бытового мусора.
Таким образом, спорные позиции 7, 10, 11 из КС-2 являются составом согласованной сторонами работы по вертикальной планировке участка (п.6 Приложения 1 к договору строительного подряда от 29.08.2022 №12/08-2022).
Отказ ООО «КД Восток» от их приемки признан судом необоснованным. Данные работы не являются дополнительными.
Если обратиться к проектной и рабочей документации по данному строительному объекту, в пункте И.1 Раздела 6 Проекта организации строительства 2022.06.30-ПОС. «Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ «Хабаровская районная больница» на 25 посещений в смену в с. Восход Хабаровского муниципального района» приведен список земляных работ по вертикальной планировке участка, который включает в себя следующие работы:
- разбивка осей капитального строительства;
- снятие и использование для рекультивации плодородного слоя земли;
- вскрытых грунтов основания;
- устройство водопропускных канав на территории
-устройство естественного основания под фундаменты, трубопроводы в котлованах и траншеях;
- осмотр отрытия котлованов и освидетельствования грунтов;
- послойное уплотнение насыпных грунтов.
- обратные засыпки грунта (в том числе под дорогами).
- бурение всех видов скважин (под сеть наружного освещения)
Одновременно, Генеральный план по этому проекту № 2022.06.30-ГП дает количественное представление необходимом объеме земляных работ, а именно:
В соответствии с ведомостью объемов земляных масс (лист 6, п. 1 2022.06.30-ГП) по проекту необходимо убрать плодородный слой на участке в объеме 75 куб. м. и за пределами участка в объеме 25 куб. м. и заменить ненесущий грунт (глина, бытовой и строительный мусор) в объеме 600 куб. м. на участке и 150 куб. м. за пределами участка (лист 6 п.6). Прямо указано, что это срезка грунта на свалке ТБО.
В силу пункта 5 листа 7 Ведомости объемов земляных масс, для вертикальной планировки (засыпка оврага) следует внести 2 823,4 куб. м. скального грунта из карьера.
В соответствии с листом 1 Акта освидетельствования скрытых работ (АОСР) №2-ГП «Срезка плодородного слоя» от 31.08.2022 при вертикальной планировке убран плодородный слой в объеме 75 куб. м. на участке и 25 куб. м. за пределами участка. Итого 100 куб. м. Что соответствует проекту. По согласованным сторонами расценкам (п.6 приложения 1 к договору №12/08) стоимость работ составила 100 000 руб.
Судом установлено, что ООО «ИСК Евразия» за снятие плодородного слоя (позиция №7 КС-2) выставляет 50 000 руб., так как плодородный слой не вывозился со стройплощадки.
В соответствии с АОСР № 1-ГП «Вывоз непригодного грунта» от 31.08.2022 со стройплощадки вывезен непригодный грунт (глина, бытовой и строительный мусор) в объеме 600 куб. м. на участке и 150 куб. м. за пределами участка. Что также соответствует проекту. По согласованным сторонами расценкам (п.6 приложения 1 к договору №12/08) стоимость работ составила 750 000 руб.
Судом установлено, что ООО «ИСК Евразия» за вывоз мусора и непригодного грунта выставляет 210000 руб. за фактически вывезенные 1050 тонн.
В соответствии с исполнительными схемами к АОСР № 3-ГП «Вертикальная планировка участка» от 09.09.2022 на строительную площадку внесено скального грунта в объеме 5052,6 куб. м. на участок и 1 165,3 куб. м. за пределами участка. Всего 6 217,7 куб. м. К данному АОСР №3-ГП приложен в качестве приложения только один паспорт на скальный грунт, в котором поставщиком скального грунта указано ООО «ДАЛЬРЭО», покупателем указано ООО «ИСК Евразия». Паспорт подписан Генеральным директором ООО «ИСК Евразия» ФИО6, копия данного паспорта заверена Генеральным директором ООО «КД Восток» ФИО7 Другие паспорта на скальный грунт в исполнительной документации отсутствуют.
По согласованным сторонами расценкам (п.6 приложения 1 к договору №12/08) стоимость работ составила 6 217 700 руб.
Судом установлено, что ООО «ИСК Евразия» исходило из фактически завезенного скального грунта на площадку. И такой объем составил 2 718,7 куб. м. на общую сумму 2 718 700 руб., что и предъявлено ООО «КД Восток» в позиции №10 КС-2, с подтверждением в виде УПД от ООО «Дальрэо» и транспортных накладных на автомобили (вх. №11371 от 23.01.2025 и вх. № 224950 от 14.11.2024).
С ходатайством ООО «КД «Восток» о приобщении дополнительных материалов, поступившим в суд 02.12.2024, представлен Отчет №1 ООО «МастерПлитСтрой» о проведении строительного контроля на объекте.
В соответствии с пунктом 1 раздела 4 данного отчета, вертикальная планировка участка выполнена строго по проекту без отклонений. К освидетельствованию были предъявлены следующие работы: снос зеленых насаждений, завоз скального грунта и вертикальная планировка стройплощадки. На фото, приложенных к отчету, зафиксирована техника ООО «ИСК Евразия».
Судом установлено, что ООО «ИСК Евразия» выполнило по договору работы на сумму 5 327 414 руб., с учетом принятых истцом работ на сумму 1 820 114 руб.
Работы на сумму 879 401 руб., отраженные в позициях №№ 8, 12-19, как следует из объяснений представителя ответчика, являются дополнительными работами.
В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации. Которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по договору работ невозможно.
В материалы дела ответчиком представлен Акт экспертного осмотра № КТЭ 031-2024.
В соответствии, с которым специалистом произведен осмотр телефона генерального директора ООО «ИСК Евразия» и переписки в мессенджере с генеральным директором ООО «КД Восток», надлежащим образом заверенные техническим специалистом.
Судом установлено, что на странице 16 акта отражено, что 29.11.2022 от генерального директора ООО «КД Восток» ФИО7 в адрес генерального директора ООО «ИСК Евразия» поступила на согласование редакция договора, в который включены работы по установке накопительных емкостей, резервуаров и шамбо с сообщением «Привет, я сам все поправил. По этому договору работаем». Сам файл договора можно увидеть в приложении 9 (стр. 35 из 66), на стр. с 40 по 46 генеральный директор ООО «КД ВОСТОК» согласовал приложение 1 к договору с видами работ. Таких работ сторонами согласовано 72 позиции, в том числе работы, отраженные в КС-2 в позициях 8, 12-19.
На странице 21 голосовым сообщением генеральный директор ООО «КД Восток» подтверждает согласование дополнительных работ по установке емкостей.
На странице 22 акта отражено согласие ООО «КД Восток» принять работы по позициям № 14, 15, 17 из КС-2.
Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).
Оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил, что субподрядчиком выполнены работы по договору от 29.08.2022 №12/08-2022 на сумму 6 206 815 руб.
Претензий к качеству выполненных работ истцом не заявлено, помимо претензии от 06.07.2023 №264, доказательств, что данные дефекты являются неустранимыми, в материалы дела не представлено, расчета стоимости устранения недостатков истцом не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается фактнадлежащего исполнения ООО «ИСК Евразия» принятых на себяобязательств по договору от 29.08.2022 №12/08-2022, следовательно, оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, у суда не имеется.
Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 302 486 руб., не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 10 988 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании по договору от 29.08.2022 №12/08-2022 долга в размере 1 616 815 руб., составляющего 737 414 руб. основные работы. 879 401 руб. дополнительные работы.
Судом установлено, что истцом по встречному иску выполнено работ на сумму 6 206 815 руб.
Ответчик по встречному иску произвел выплату аванса в размере 4 500 000 руб.
Доказательств оплаты основного долга в размере 1 616 815 руб. ответчиком по встречному иску не представлено.
Исковое требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 1 616 815 руб.
Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании пени в размере 34 599 руб. 84 коп. за периоды с 06.09.2024 по 08.04.2025.
В судебном заседании представитель ООО «ИСК «Евразия» пояснил, что периоды для начисления пени с 06 сентября 2024 применил, поскольку 06 сентября заказчик, ООО «КД Восток» получены справка формы КС3 от 01.01.2024, акт форы КС2 от 01.04.2024 на сумму 6 695 465 руб.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.1. договора, в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате работ, подрядчик вправе приостановить исполнение своих обязательств, при этом заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 06.09.2024 по 08.04.2025) в размере 0,01% от основного долга за каждый день просрочки, составляет 34 599 руб. 84 коп.
Судом принимается к расчету период взыскания пени с 06.09.2024 по 08.04.2025 как обоснованный, поскольку 28.07.2023 подписаны акт приемки объекта капитального строительства, акт приемки законченного строительством объекта №1, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Расчет судом проверен, юридически и математически является верным.
Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 34 599 руб. 84 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 74 542 руб. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 20 465 руб. подлежит возвращению истцу по встречному иску из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
В удовлетворении первоначального иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КД Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 988 руб., перечисленную платежным поручением от 10.09.2024 № 476.
Встречный иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КД Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСК Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>, помещ. III (31)) 1 651 414 руб. 84 коп., составляющих долг в размере 1 616 815 руб., пени в размере 34 599 руб. 84 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 74 542 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>, помещ. III (31)) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 465 руб., перечисленную платежным поручением от 04.10.2024 № 530.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая