Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 октября 2025 года Дело № А56-34560/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, <...>, помещ. 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.07.2014)
о взыскании,
при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2025, - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.04.2025,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (принято в судебном заседании 01.10.2025) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 54 226 руб. 18 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 08.10.2019 № 63496-НПП-05 за период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года, 424 руб. 98 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2025).
Определением суда от 18.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства
Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Сторонам предложено провести сверку расчетов.
Истцу предложено оформить уточнение исковых требований, учитывая, что в по тексту иска указана сумма долга и к иску приложен расчет долга на сумму 178 760 руб. 37 коп., а в просительной части указана сумма 55 415 руб. 71 коп.; выразить позицию по
иску с учетом представленного ответчика отзыва и приложенного к нему платежного поручения.
В судебном заседании 01.10.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил акт сверки задолженности, из которого следует, что задолженность была оплачена после подачи иска в суд, представил внутреннюю переписку и пояснил, что неустойка также оплачена.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска ссылаясь на полную оплату.
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Компания и Предприниматель (абонент) заключили указанный выше договор, во исполнение условий которого Компания поставила абоненту тепловую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры.
Поскольку стоимость оказанных услуг Предприниматель в полном объеме не оплатил, Компания направила ему претензию с требованием о погашении долга.
Ссылаясь на уклонение Предпринимателя от исполнения обязательств по Договору в части уплаты задолженности и оставление названной претензий без удовлетворения, Компания и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе представленный истцом акт сверки
задолженности за спорный период, пояснения истца, подтвердившего в судебном заседании 01.10.2025 полное погашение долга и неустойки ответчиком, с учетом положений статьи 408 ГК РФ, суд не установил правовых оснований для удовлетворения иска.
При принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
В связи с подачей иска истец платежным поручением от 25.03.2025 № 17651 уплатил 10 000 руб. государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчику истцу в связи с удовлетворением исковых требований 23.04.2025, то есть после подачи иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в
пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания
№ 1» 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.