АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-3474/23

Екатеринбург

04 июля 2023 г.

Дело № А07-12386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 по делу № А07-12386/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель ФИО1 (лично, паспорт) и его представитель ФИО2 (доверенность от 25.04.2023);

представитель общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» – ФИО3 (доверенность от 30.03.2022 № 68).

Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (далее – общество «Эко-Сити», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 86 726 руб. 56 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период январь 2020 – декабрь 2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Предприниматель ФИО1 обращает внимание на то, что сам по себе факт того, что истец является региональным оператором, факт заключения истцом с ответчиком договора на вывоз ТКО, не являются основанием для того, чтобы ответчик оплачивал истец услуги, которые фактически оказаны не были. Кассатор ссылается на то, что судами не учтено, что раздельное накопление ТКО является безусловным основанием для расчета платы исходя из объема и количества контейнеров, при этом предприниматель ФИО1 в установленном законом порядке обратилась с соответствующим заявлением к региональному оператору, обществу «Эко-Сити» о размещении ею площадки для сбора ТКО, при этом получила от него немотивированный отказ. По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не доказал с какого адреса и каким образом он оказывал услугу предпринимателю ФИО1 по указанному им тарифу, не обосновал свой расчет. При этом в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039) обязанность по созданию площадок для накопления ТКО лежит на органах местного самоуправления или управляющих компаниях, в случае отсутствия контейнеров отходы вывозятся бестарным способом (в пакетах) по согласованным графикам. Как указывает предприниматель ФИО1, истец, игнорируя ее обращения, злоупотреблял своими правами и фактически отказался согласовывать тариф, по которому будет оказываться услуга по вывозу ТКО, применяя к предпринимателю ФИО1 самый высокий тариф.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Эко-Сити» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23.04.2018 № 2/2018, заключенного по результатам конкурсного отбора, общество «Эко-Сити» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № 3 в Республике Башкортостан, в том числе в г. Учалы и Учалинском районе.

Ответчик 09.12.2019 получил договор № 0270-000187 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.12.2019 с приложениями и согласием на обработку персональных данных. Экземпляр с подписью ответчика в адрес истца не поступил.

Согласно исковому заявлению в период с января 2020 по декабрь 2021 региональный оператор оказал для ответчика услуги по приему и вывозу коммунальных отходов, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены односторонние универсальные передаточные документы: от 15.10.2020 № 0062198 на сумму 25 336 руб. 47 коп. за январь - июль 2020 года; от 31.08.2020 № 0050195 на сумму 3 619 руб. 49 коп. за август 2020; от 30.09.2020 № 0057990 на сумму 3 619 руб. 49 коп. за сентябрь 2020; от 31.10.2020 № 0062199 на сумму 3 619 руб. 49 коп. за октябрь 2020; от 30.11.2020 № 0073970 на сумму 3 619 руб. 49 коп. за ноябрь 2020; от 31.12.2020 № 0082018 на сумму 3 619 руб. 49 коп. за декабрь 2020; от 31.01.2021 № 0003716 на сумму 3 607 руб. 72 коп. за январь 2021; от 28.02.2021 № 0011580 на сумму 3 607 руб. 72 коп. за февраль 2021; от 31.03.2021 № 0019378 на сумму 3 607 руб. 72 коп. за март 2021; от 30.04.2021 № 0027296 на сумму 3 607 руб. 72 коп. за апрель 2021; от 31.05.2021 № 0035518 на сумму 3 607 руб. 72 коп. за май 2021; от 30.06.2021 № 0043878 на сумму 3 607 руб. 72 коп. за июнь 2021; от 31.07.2021 № 0051874 на сумму 3 607 руб. 72 коп. за июль 2021; от 31.08.2021 № 0061129 на сумму 3 607 руб. 72 коп. за август 2021; от 30.09.2021 № 0069847 на сумму 3 607 руб. 72 коп. за сентябрь 2021; от 31.10.2021 № 0078624 на сумму 3 607 руб. 72 коп. за октябрь 2021; от 30.11.2021 № 0087967 на сумму 3 607 руб. 72 коп. за ноябрь 2021; от 31.12.2021 № 0097314 на сумму 3 607 руб. 72 коп. за декабрь 2021.

По расчету истца задолженность ответчика за период с января 2020 по декабрь 2021 составила 86 726 руб. 56 коп.

Истцом 27.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2022 № 222 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования исходя из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

На основании части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил № 1156 установлено, что потребитель – это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4)–8(5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8(11) указанных Правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац девятый статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 9 Правил № 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 15 Правил № 1156).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как усматривается из материалов дела, универсальными передаточными документами подтверждается исполнение условий договора региональным оператором своих обязательств по приему твердых коммунальных отходов в январе – марте 2021.

Согласно пункту 9 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.07.2021 № № 0261-000665 региональный оператор предоставляет потребителю одновременно со счетом на оплату оказанных услуг УПД, объединяющий в себе акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, не позднее 7-го (седьмого числа, следующего за месяцем оказания услуг).

Потребитель обязуется принять оказанные региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения УПД.

При неполучении от потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате. УПД, полученное потребителем по электронной почте, указанной в настоящем договоре, имеют полную юридическую силу до момента замены их оригиналами.

Мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг от ответчика в установленный срок в адрес истца не поступало.

На основании пункта 7 договора оплата осуществляемся следующим способом: 30 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца. Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляются до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сроком оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Как установлено судами и не оспаривается ответчиком, объекты предпринимателя ФИО4: магазин «Светлана», расположенный по адресу: <...>, магазин «Идель», расположенный по адресу: <...>, магазин «Надежда», расположенный по адресу: <...>, являются действующими. Доказательств того, что деятельность объектов приостанавливалась в спорный период в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору не представлено, равно как и сведений о том, что он в отсутствие был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному оператору в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, доказательств направления претензий относительно качества оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь истцом представлены доказательства наличия у него статуса регионального оператора в спорный период, доказательства наличия у истца тарифного и договорного обеспечения его деятельности, при этом наличие претензий со стороны ответчика о невывозе его ТКО в спорный период из материалов дела не усматривается.

При расчете стоимости услуг по обращению с ТКО истцом использован единый тариф на услугу, утвержденный Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифу.

Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» в зоне деятельности регионального оператора № 3 Республики Башкортостан» от 26.11.2020 № 418 установлены предельные тарифы на услуги регионального оператора на 2021 год в размере 591 руб. 43 коп.

Учитывая положения статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, подпункта «а» пункта 5, пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505), пункта 19 типового договора, суды признали правомерным расчет задолженности, определенный истцом исходя из установленных нормативов накопления ТКО.

Как отметили суды, коммерческий учет ТКО в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления) осуществляется только при раздельном накоплении ТКО.

Согласно пункту 2.1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.01.2018 № 25 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан» (с изменениями на 15.03.2021) в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов, складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, расположенные на местах (площадках) накопления (в ред. Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.07.2019 № 428); в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2.13 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.01.2018 № 25 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан» количество и объем контейнеров, необходимых для накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления твердых коммунальных отходов и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая содержание пунктов 2, 6, 11 Правил № 1039, суды указали, что обязательному исследованию подлежат обстоятельства включения места накопления ответчика в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

При этом, как установили суды, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что контейнерная площадка предпринимателя ФИО1 включена в Реестр мест (площадок) накопления ТКО, а равно и того, что ответчик обращался в исполнительный орган муниципального образования для включения контейнерной площадки в такой реестр.

Суды при рассмотрении спора исходили из того, что согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Судами приняты во внимание из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, согласно которым образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о ненакоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Таким образом, единственным основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО является доказанность того обстоятельства, что такая услуг в спорном периоде ему не оказана.

В подтверждение ведения раздельного сбора ТКО ответчик ссылается на отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО5, ФИО6 Подтверждением факта ведения раздельного сбора отходов являются наличие договоров от 27.05.2021 № 016 на вывоз твердых коммунальных отходов 5 класса опасности, от 01.01.2017 № 20 на вывоз твердых коммунальных отходов 5 класса опасности.

Судом апелляционной инстанции учтено, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию ТКО в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Само по себе возможное невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения договора на вывоз ТКО в спорный период с иным лицом или, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом.

Ответчиком также не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с ТКО, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз ТКО за вышеуказанный период, с составлением актов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, принимая во внимание непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2020 – декабрь 2021 в размере 86 726 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка кассатора на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком урегулированы не были, договор не подписан, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонена, поскольку как указывалось ранее, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что раздельное накопление ТКО является безусловным основанием для расчета платы исходя из объема и количества контейнеров, отклоняется судом округа с учетом того, что из материалов дела следует то, что на момент заключения договора объект ответчика не располагал оборудованной контейнерной площадкой, включенной в схему обращения с ТКО.

Таким образом, отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 по делу № А07-12386/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Громова

Судьи А.В. Сидорова

А.А. Сафронова