ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 февраля 2025 года
Дело №А56-22841/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.,
судей Кротова С.М., Масенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-25/2025) общества с ограниченной ответственностью «Вайпос» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2024 по делу № А56-22841/2024 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Вайпос»,
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ситилайнер»,
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вайпос» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилайнер» (далее - ответчик) о взыскании 406 500 руб. задолженности по договору № 1/08.11.2023, 52 100 руб. пеней.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом, в нарушение пунктов 3.1, 3.6, 5.1, 5.2 договора не представлены первичные и отчетные документы, на основании которых производится сдача-приемка оказанных услуг, а также документы, подтверждающие факт оказания услуг.
Истец представил для приобщения к материалам дела дополнительные письменные пояснения, указал, что в материалы дела представлен рапорт о работе строительной машины, подписанный ответчиком.
Решением от 19.11.2024 в иске отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, отзыв жалобу ответчик не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1/08.11.2023 от 08.11.2023 аренды строительной техники с экипажем, согласно условиям которого исполнитель по предварительной заявке предоставляет заказчику дорожно-строительную технику во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ей и по ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется использовать и оплачивать арендуемую технику в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата осуществляется заказчиком на условиях предоплаты за 10 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Согласно пункту 4.5 договора стоимость и объем оказанных услуг определяются на основании сменных рапортов и/или товарно-транспортных накладных, которые ежедневно оформляются полномочными представителями сторон непосредственно в месте использования техники, и являются основанием для выставления исполнителем актов выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4.6 договора исполнитель каждые 7 календарных дней представляет заказчику первичные бухгалтерские документы, а именно: унифицированные формы первичной документации в оригинальном виде. Передача документов заказчику осуществляется вместе с реестром документов, где представитель заказчика делает отметку об их получении. Заказчик подписывает акты выполненных работ в течение пяти рабочих дней или дает мотивированный отказ в подписании документов. В случае если заказчик не предоставил мотивированный отказ, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.
Как указал истец, в период с 08.11.2023 по 31.01.2024 он оказал услуги техники на сумму 956 500 руб. по УПД № 301120 от 30.11.2023, № 151201 от 15.12.2023, № 291203 от 29.12.2023, № 301201 от 30.12.2023, № 90101 от 09.01.2024, N 310108 от 31.01.2024, которые не были оплачены ответчиком.
20.02.2024 истец направил ответчику уведомления о необходимости оплаты задолженности.
Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности на основании УПД № 301120 от 30.11.2023, № 151201 от 15.12.2023, № 291203 от 29.12.2023, № 301201 от 30.12.2023, № 90101 от 09.01.2024, № 310108 от 31.01.2024, не подтверждаются документами, установленными пунктом 4.5 договора. Документы, на которые ссылается истец, ответчиком не подписаны, из их содержания невозможно установить уполномоченное лицо, действующее от имени и в интересах ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности предъявленной истцом задолженности и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными. Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2024 по делу № А56-22841/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
С.М. Кротов
И.В. Масенкова