ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
27.12.2023 Дело № А41-256/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,
судей: Кузнецова В.В., Тарасова Н.Н.
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле – не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ФИО1
на определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023
по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между должником и ПАО Банк «ВТБ» (залоговым кредитором) по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, суд разрешил разногласия, возникшие между должником и залоговым кредитором ПАО Банк «ВТБ», утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором, дополнив положение следующим пунктом: «Торги посредством публичного предложения по Лоту будут продолжаться до достижения минимальной цены продажи для соответствующего Лота (цены отсечения), которая составляет 4 000 000 рублей (75,6% от начальной цены продажи имущества) посредством публичного предложения».
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанций отменить и изменить судебный акт суда первой инстанции, изложив его в следующей редакции:
«разрешить разногласия, возникшие между ФИО1 и залоговым кредитором ПАО Банк «ВТБ», утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором, дополнив Положение следующим пунктом:
«Приобретение имущества Покупателем (победителем / единственным участником) возможно с использованием кредитных средств, перечисленных кредитной организацией, с которой заключен договор ипотеки (кредитный договор, договор потребительского кредита), в счет оплаты по договору купли продажи в установленный законом 30-дневный срок».
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.
Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Как установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования ПАО Банк «ВТБ» в размере 3 600 020,55 руб., как обеспеченные залогом имущества должника квартира, общая площадь 42,7 кв.м., кадастровый номер: 50:28:0000000:27271, расположенную по адресу: Московская область, г. Домодедово, тер ОПК Бор, д. 2, кв. 14.
В последующем в адрес должника поступило положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у кредитора Банка ВТБ (ПАО).
Не согласившись с условиями положения в части отсутствия условий о цене отсечения, отсутствия возможности участия в торгах покупателей, которые привлекают для приобретения имущества заемные денежные средства, должник обратился в суд.
Разрешая разногласия между должником и залоговым кредитором ПАО Банк ВТБ, суды верно исходили из того, что отсутствие цены отсечения может повлечь за собой реализацию имущества стоимостью в разы ниже рыночной.
Вместе с тем оснований для удовлетворения остальной части заявления суды обоснованно не усмотрели, указав, что механизм ипотечного кредитования может привести к затягиванию продажи имущества.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе отсутствие в положении, разработанном залоговым кредитором, отдельного условия об источниках финансирования, об источниках денежных средств потенциального покупателя заложенного имущества (личные, кредитные / заемные и т.д.) на права кредиторов и должника не влияет, поскольку не ограничивает заинтересованных лиц в праве принять участие в торгах при соблюдении утвержденных условий, порядка продажи имущества и сроков его оплаты.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А41-256/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья В.Л. Перунова
Судьи: В.В. Кузнецов
Н.Н. Тарасов