Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1842/2025
город Иркутск
19 мая 2025 года
Дело № А19-538/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А. ,
судей: Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 (паспорт), представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО3 (доверенность от 19.10.2023, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2025 года по делу № А19-538/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2025 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года ФИО4 (далее – должник, ФИО4) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее – финансовый управляющий, ФИО5).
Финансовый управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) – ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела о банкротстве ФИО4 с заявлением о признании права собственности за ФИО1 на 1/3 доли квартиры, общей площадью 182,70 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 22, д. 16, кв. 24.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2025 года производство по заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий ФИО1– ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание тот факт, что требование финансового управляющего о признании права собственности 1/3 квартиры общей площадью 182.70 квадратных метров, по адресу: Иркутская область <...>, производно от требований, установленных ранее судебными актами, направлено на восстановление нарушенных прав ФИО1 именно в связи с оспоренной сделкой (договор дарения) в рамках настоящего банкротного дела.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года, удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании сделки недействительной. Признан недействительной сделкой договор дарения от 08.11.2017, заключенный между ФИО4 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в собственность (конкурсную массу) ИП ФИО4 объект недвижимого имущества: квартиру общей площадью 182,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 38:26:040403:7083.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2884/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Договор дарения 2/3 доли в квартире по адресу: <...>, кадастровый номер 38:26:040403:7083, заключенный между ФИО6 и ФИО4, признан недействительным (ничтожным). В удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании права собственности на 2/3 доли квартиры отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 февраля 2023 года решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2884/2022 оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 1 августа 2023 года решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2884/2022 отменено в части, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО6, финансовому управляющему ФИО8 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения 2/3 доли в спорной квартире, заключенного ФИО6 с ФИО4 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив наличие вступивших в законную силу судебных актов, принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также отсутствие доказательства наличия исключительных оснований, по которым тождественный спор, инициированный финансовым управляющим ФИО2, подлежит рассмотрению по существу, пришел к выводу о прекращении производства по заявлению применительно к пункту 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда, то есть имеет место совпадение элементов иска.
Тождественность иска предполагает совпадение предмета иска (то есть совпадение материально-правового требования истца к ответчику), совпадение основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование) и наличие тех же сторон спора.
Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.
Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, не допускается пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенного по тождественным требованиям и вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
В данном случае поданное финансовым управляющим ФИО2 заявление о признании права собственности за ФИО1 на 1/3 доли квартиры аналогично ранее рассмотренному судами заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО6, финансовому управляющему ФИО8, поскольку имеет место совпадение предмета спора и оснований требований.
Установив, что предметом спора в указанных случаях являлось требование о признании права собственности на спорное жилое помещение, обоснованное одними и теми же обстоятельствами, между теми же лицами, суды обоснованно признали иски тождественными. В рассматриваемом случае не изменены ни предмет, ни основания требований. Формулирование требований иным образом на установленную судом тождественность споров по предмету и основанию не влияет.
Таким образом, с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, принимая во внимание, что суды не установили исключительных оснований, по которым тождественный спор, инициированный финансовым управляющим, подлежал рассмотрению по существу, производство по настоящему обособленному спору правомерно прекращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Заявителю определением суда от 30 апреля 2025 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявителя на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2025 года по делу № А19-538/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Бронникова
В.Д. Загвоздин
О.А. Николина