АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-22338/2023

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, в формате веб-конференции, паспорт, диплом, доверенность № 95 от 20.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» о взыскании 818 923 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки, неустойки в размере 76 741 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 913 руб.

Судебное заседание отложено на 29.11.2023.

В предыдущем судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 115 231 руб. 18 коп. за период с 25.03.2023 по 18.09.2023, указал, что сумма основного долга была погашена ответчиком добровольно, доказательств направления уточненного заявления в адрес ответчика не представил.

От ответчика поступило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера договорной неустойки.

Судебное заседание было отложено на 29.11.2023.

В судебном заседании представитель истца представил доказательства заблаговременной отправки уточненного заявления в адрес ответчика.

Уточнение заявленных требований было принято к производству суда в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, представил отзыв с возражениями относительно применения статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

01.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № ГСП-6-22-00096/1 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.08.2022), в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ООО «ГСП-6» принимать и оплачивать продукцию.

Во исполнение договора поставки истец передал ответчику ООО «ГСП-6» товар (различную продукцию) на общую сумму 1 848 322 руб. 56 коп., что подтверждается представленными спецификациями № 10 от 07.02.2023, № 11 от 08.02.2023, № 12 от 16.02.2023, № 13 от 03.03.2023, № 14 от 06.03.2023, № 15 от 09.03.2023, универсальными передаточными документами № НУр000077/25 от 22.02.2023, № НУр000088/25 от 03.03.2023, № НУр000079/25 от 22.02.2023, № НУр000090/25 от 03.03.2023, № НУр000112/25 от 15.03.2023, № НУр000120/25 от 16.03.2023, № НУр000132/25 от 21.03.2023, № НУр000130/25 от 20.03.2023, № НУр000140/25 от 28.03.2023, № НУр000109/25 от 13.03.2023, подписанными сторонами.

Ответчиком не оспаривался факт получения продукции, на основании документов, указанных истцом в исковом заявлении.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 2.1 договора поставки, цена и условия оплаты Продукции определяются в согласованной Спецификации.

Согласно пунктов 3, содержащихся в Спецификациях № 10 от 07.02.2023, № 11 от 08.02.2023, № 12 от 16.02.2023, № 13 от 03.03.2023, № 14 от 06.03.2023, № 15 от 09.03.2023, Покупатель оплачивает Продукцию в срок не позднее 30 дней с момента получения Продукции и подписания сторонами товарной накладной (или УПД). Дата подписания спецификации является дата, указанная в месте подписания сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, входит передача товара продавцом покупателю.

Представленными истцом доказательствами подтверждается передача товара ответчику на общую сумму 1 848 322 руб. 56 коп.

Задолженность по оплате за переданный товар по состоянию на момент обращения с иском в суд составляла 818 923 руб. 91 коп., которая была погашена ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 15599 от 12.09.2023, исполненному 18.09.2023, т.е. произведенному после принятия искового заявления к производству суда.

Пунктом 6.3. Договора поставки (в редакции Протокола урегулирования разногласий) при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 25.03.2023 по 18.09.2023 на сумму 115 231 руб. 18 коп.

Расчет неустойки судом проверен и найден верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор поставки № ГСП-6-22-00096/1 от 01.08.2022 был подписан сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.08.2022, в том числе в части размера неустойки, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении сторон договора и разрешении имевшихся споров по данному поводу.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Договором предусмотрены также санкции и для Поставщика в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, при том, что покупатель приобретает товар на условиях отсрочки платежа продолжительностью 30 дней.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика ООО «ГСП-6», с которого они подлежат взысканию в пользу истца в размере 20 913 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, учитывая, что истец не поддерживал первоначально заявленные требования в связи с их удовлетворением ответчиком после принятия иска к производству суда. С учетом размера уточненных требований истца, признанных судом обоснованными, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 770 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» неустойку по договору поставки в размере 115 231 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 913 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 770 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко