ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-2581/2025
г. Москва
28 марта 2025 года
Дело № А41-60202/22
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей: Муриной В.А., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3, по доверенности от 17.10.2024,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 по делу № А41-60202/22,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 по делу № А41-60202/22 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированная по адресу: <...>, СНИЛС 076-511- 600-54, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим утверждена ФИО5.
В Арбитражный суд Московской области поступило заявление финансового управляющего о признании сделок должника с К. Оим Молвоновной недействительными, применении последствий их недействительности, которое определением от 20.05.2024 было оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 заявление было возвращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 заявление было оставлено без движения в связи с тем, что заявителем вводной части заявления не указаны сведения об ответчике.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.
Заявителю в срок до 21.06.2024 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим 18.06.2024 г. в 15:19 было направлено заявление о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего до получения сведений из ПАО «Сбербанк» и продлении срока оставления заявления без движения.
Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявление оставлено без движения определением от 20.05.2024, ходатайство о продлении было подано 18.06.2024, заявление было возвращено 25.12.2024.
Таким образом, у финансового управляющего должника было достаточно времени на получение сведений об ответчике и представление их в суд первой инстанции.
Заявление финансового управляющего не было принято к производству, в связи с чем, приостановление производства по заявлению невозможно.
Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должником не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем правомерно вернул заявление указанному лицу.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 по делу №А41-60202/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
В.А. Мурина Н.В. Шальнева