АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14325/2024

"10" июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 27.05.2025.

Полный текст решения изготовлен – 10.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...> д. 33А; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (Владимирская область, г. Владимир) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Гусевский),

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2025 № 1 (сроком действия до 31.12.2025);

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО1 – лично (по паспорту);

от ФИО2: не явились, извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (отзыв),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в отзыве от 23.01.2025 без номера и в дополнениях к нему от 12.03.2025 без номера, от 25.04.2025 без номера просил отказать в удовлетворении заявленного требования, в том числе указав на малозначительность совершенного правонарушения.

Управление в возражениях от 18.03.2025 № 03-03407/25 с доводами ФИО1 не согласилось.

Определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

ФИО2 в заключениях (отзывах) от 31.01.2025 без номера, от 12.03.2025 без номера, от 20.05.2025 без номера поддержала заявленное Управлением требование.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2023 по делу № А11-5109/2023 гражданка ФИО4 (далее – ФИО4) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 – член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда от 12.03.2025 по делу № А11-5109/2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО4

Заместителем начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в результате рассмотрения поступившей в Управление жалобы гражданки ФИО2 от 30.07.2024 № б/н (вх. ОГ-1217/24 от 06.08.2024) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО4, вынесено определение от 03.09.2024 № 00613324 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования полномочным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 26.11.2024 составлен протокол № 00373324 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Перечень обязанностей финансового управляющего определен пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Абзацем 13 пункта 8 указанной нормы Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 допустил следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного закона.

При этом обязанность провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника возложена на финансового управляющего для достижения целей процедуры банкротства.

С учетом схожести правового регулирования обязанностей финансового и конкурсного управляющих в процедурах банкротства, к рассматриваемой ситуации применимы нормы абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, согласно которой конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как следует из решения арбитражного суда от 11.07.2023 по делу № А11-5109/2023, за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (квартира, расположенная по адресу: <...>).

Указанный судебный акт был размещен на официальном сайте суда 14.07.2023.

При этом арбитражным управляющим ФИО1 длительное время не предпринимались меры по поиску данного имущества должника.

Как установлено Управлением, ФИО1 с целью поиска имущества должника в адрес Бюро технической инвентаризации (далее –БТИ) 20.07.2023 направлен запрос от 17.07.2023 № 1 (отправление с почтовым идентификатором № 80299985801979).

Данное отправление не было получено БТИ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80299985801979, ответом БТИ от 11.10.2024 № 7284-01-09. Почтовое отправление, содержащее в себе запрос от 17.07.2023 № 1, возвращено отправителю 04.09.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80299985801979).

Установлено, что повторный запрос в БТИ был направлен арбитражным управляющим только в 08.08.2024, то есть спустя 11 месяцев (указанная информация подтверждается запросом от 08.08.2024 № 1, отправлением с почтовым идентификатором № 80545898665314). При этом процедура реализации имущества должника вводится на 6 месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В период с 04.09.2023 по 08.08.2024 ФИО1 не предпринимал мер по поиску имущества должника, а именно вышеуказанной квартиры.

Бездействие, выразившееся в не установлении состава имущества должника, привело к искажению оценки финансового состояния должника.

Финансовый управляющий наделен правом подачи в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением названного закона (абзац второй пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Заявление об оспаривании сделки должника - гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона № 127-ФЗ, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц (пункт 1 статьи 213.32 Закона № 127-ФЗ).

Судом установлено, что с заявлением об оспаривании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Гусь-Хрустальный, <...>, обратился кредитор - ФИО2 В рамках рассмотрения данного обособленного спора подлежит выяснению, в том числе вопрос о том, является ли данная квартира единственным жильем должника.

Таким образом, в результате бездействия арбитражного управляющего при наличии сведений о наличии имущества (квартиры, расположенной по адресу: <...>) на момент начала процедуры банкротства, в течение более года не было установлено имущество должника (квартира, расположенная по адресу: <...>), принадлежащее ему на праве собственности.

Довод ФИО1 о том, что им в адрес БТИ были направлены запросы от 24.08.2023 и от 25.01.2024, касающиеся имущества должника, подлежит отклонению арбитражным судом, поскольку из ответа БТИ по Владимирской области от 11.10.2024 № 7284-01-09 следует, что по процедуре ФИО4 был получен только запрос от 08.08.2024 № 1, на который подготовлен ответ от 23.08.2024 № 6036-01-09. Каких-либо иных запросов, касающихся процедуры ФИО4, БТИ по Владимирской области не получало.

Из материалов настоящего дела и дела № А11-5109/2023 следует, что меры по установлению статуса вышеуказанной квартиры ФИО1 стал предпринимать только после обращения кредитора должника ФИО2 в саморегулируемую организацию, членом которой является ФИО1 с жалобой на его действия (жалоба ФИО2 № б/н, от 30.07.2024 (вх. № 38748 от 05.08.2024)), а также после того, как ФИО2 инициировала оспаривание сделки должника (договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО4 и ФИО5, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6 (№ 33/15-н/33-2021-1-18, запись в ЕГРН 33:25:000192:2005-33/052/2021-3 от 17.11.2021)).

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что арбитражный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно должен запрашивать всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию (с учетом установленного срока реализации имущества).

Истребование такой информации должно преследовать цель реального получения соответствующих сведений, а не формального отражения в отчете факта направления запроса.

Соответственно, при неполучении от соответствующих государственных органов в установленные сроки ответа на направленный запрос, в целях добросовестного исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей последний принимает соответствующие меры: либо повторное направление запроса, либо обращение в арбитражный суд (рассматривающий дело о банкротстве) с ходатайством об истребовании необходимых сведений.

Таких действий арбитражным управляющим предпринято не было.

Следовательно, Управление пришло к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей по выявлению в разумные сроки имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Также в рамках административного расследования установлено, что ФИО1 не принял мер по установлению наличию (отсутствию) счетов должника.

В целях исполнения данной обязанности ФИО1 направил запрос в УФНС России по Владимирской области.

Согласно ответу УФНС России по Владимирской области от 28.07.2023 № 31-05/15022, ФИО1 отказано в предоставлении информации о счетах должника с указанием того, где эту информацию можно получить.

Между тем дальнейших действий по выявлению счетов должника арбитражным управляющим предпринято не было (соответствующий запрос должнику не направлен, в суд с ходатайством об истребовании у ФНС России сведений о счетах должника ФИО1 не обращался).

При этом установлено, что у должника имеются счета № 40817810810001358179, № 40817810710158180772, 40817810910002208665, 40817810810001358179, судьбу которых ФИО1 не выяснил и информацию о них не указал в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника от 30.09.2024.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9, абзацем 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: решением суда от 11.07.2023 по делу №А11-5109/2023; запросом от 17.07.2023 № 1; отправлением с почтовым идентификатором № 80299985801979; ответом БТИ от 11.10.2024 № 7284-01-09; запросом от 08.08.2024 № 1; отправлением с почтовым идентификатором № 80545898665314; доводами жалобы ФИО2 от 30.07.2024 № б/н (вх. ОГ-1217/24 от 06.08.2024); доводами жалобы ФИО7 от 26.09.2024, № б/н (вх.№ОГ-1596/24); выписками по счетам № 40817810810001358179, № 40817810710158180772, 40817810910002208665, 40817810810001358179, которые приложены к заявлению о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона № 1277-ФЗ подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10 Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р закреплено, что газета "Коммерсантъ" утверждена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Пунктом 1 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее – Порядок), предусмотрено, что опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляется посредством размещения сообщений, содержащих такие сведения, в печатном средстве массовой информации.

Пунктом 4 Порядка установлено, что в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Соответственно, понятие "наименование" применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Как следует из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в газете "Коммерсант" опубликовано объявление № 77235051992 от 22.07.2023, содержащее сведения о сокращенном наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих (указано – "Союз СРО "ГАУ").

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, полное наименование саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1 – Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Поскольку сокращенное наименование саморегулируемой организации не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а определено самим юридическим лицом при его регистрации, в сообщениях в газете "Коммерсантъ" должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Арбитражный управляющий является лицом, на которое возлагается обязанность по публикации ряда сведений о банкротстве. Следовательно, такое лицо обязано соблюдать требования действующего законодательства, предъявляемые к публикации сообщений.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 надлежащим образом не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1, абзацем 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктом 4 Приказа Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объявлением № 77235051992 от 22.07.2023; данными Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (абзац 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Управлением установлено, что определениями суда от 04.07.2023, от 12.12.2023 и от 28.03.2024 на арбитражного управляющего ФИО1 возложена обязанность представить суду отчеты финансового управляющего своей деятельности и о результатах реализации имущества должника.

Вместе с тем в материалы дела № А11-5109/2023 отчеты финансового управляющего не поступили.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 надлежащим образом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определениями арбитражного суда от 04.07.2023, от 2.12.2023, от 28.03.2024, от 01.10.2024 по делу № А11 -5109/2023.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о доказанности Управлением факта нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, усмотрев наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушения по вменяемым эпизодам.

Таким образом, в настоящем случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

При этом вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Учитывая, что лицо, привлеченное к административной ответственности, осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, арбитражный суд считает, что ФИО1 должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

У арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вина в его совершении.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения в части второго эпизода, принимая во внимание, что указание сокращенного наименования саморегулируемой организации не причинило вред правам и интересам, как государства, так и участвующим в деле о банкротстве лицам, суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в части второго эпизода можно квалифицировать как малозначительное.

В то же время, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным в части иных эпизодов, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Поскольку оснований для признания допущенных арбитражным управляющим правонарушений малозначительными не установлено, суд удовлетворяет заявленное Управлением требование, назначив административное наказание арбитражному управляющему в виде предупреждения в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению арбитражного суда, с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, назначенное арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не носит необоснованно карательный характер.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (Владимирская область, г. Владимир) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Ушакова