АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-1503/2025

28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания Андреевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21997.65 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 25 784 руб. 54 коп., в том числе 18 869 руб. 35 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 6 915 руб. 19 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик направил отзыв на иск, указал, что в спорный период имущество никем не использовались, коммунальные ресурсы не потреблялись, оспорил процентную ставку расчета пени, считает, что расчет пени должен быть произведен исходя из ставки 9,5 % годовых.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования в части пени, просил взыскать сумму задолженности в размере 18 869 руб. 35 коп. за период с 01.08.2023 г. по 30.09.2024 г., пени в размере 3 128 руб. 30 коп., просил продолжить начислять пени по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.04.2025 г. до 10 час. 15 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В муниципальной собственности в период с 01.08.2023 г. по 30.09.2024 г. находилось нежилое помещение общей площадью 57.6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

29.12.2007 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и акционерным обществом "Управдом Дзержинского района" (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 1.1 которого Собственники передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению МКД за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего домового имущества.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.08.2023 г. по 30.09.2024 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 18 869 руб. 35 коп. за период с 01.08.2023 г. по 30.09.2024 г

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено. Суд учитывает, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Доводы ответчика об отсутствии пользования помещением судом оценены, отклонены, так как отсутствие использования собственником принадлежащим ему имуществом не освобождает последнего от исполнения законной обязанности.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 18 869 руб. 35 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 3 128 руб. 30 коп. пени за период с 26.10.2023 г. по 28.01.2025 г., продолжении начисления пени до момента исполнения обязательства.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки, продолжении начисления неустойки являются обоснованными, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Доводы ответчика о применении для расчета неверной ключевой ставки учтены истцом при уменьшении требований.

Уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен.

В определенном истцом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 869 руб. 35 коп. задолженность, 3 128 руб. 30 коп. пени по состоянию на 28.01.2025г., 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 29.01.2025г. до момента фактического исполнения обязательства с применение п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова