Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело № А32-59595/2022
13 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 г.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело (с использованием системы он-лайн судебного заседания) по исковому заявлению
ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЮРТО-ТРАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании Ответчика устранить недостатки товара по договору купли-продажи предмета лизинга от 20.11.2020 г. № 35780305-КП/СТВ-20, заключенного между Третьим лицом и Ответчиком в разумный срок на безвозмездной основе
3-и лица: ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» ЗАО «ЧЕБОКСАРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СЕСПЕЛЬ», при участии: от истца: ФИО1 – по доверенности; от ООО «ЮРТО-ТРАК»: ФИО2 – по доверенности; от ЗАО «ЧЕБОКСАРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СЕСПЕЛЬ»: ФИО3 – по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику об обязании Ответчика устранить недостатки товара по договору купли-продажи предмета лизинга от 20.11.2020 г. № 35780305-КП/СТВ-20, заключенного между Третьим лицом и Ответчиком в разумный срок на безвозмездной основе.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
В Арбитражный суд Краснодарского края от ООО «Многопрофильная экспертная лаборатория» возвращены материалы дела с экспертным заключением от 15.08.2023 № 27-С.
Представители лиц, участвующих в деле, в адрес суда возражения относительно возобновления производства по делу не направили. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле не возражали против возобновления производства по делу.
В этой связи, производство по делу возобновлено. Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика заявил ходатайство о замене ответчика с ООО «ЮРТО-ТРАК» на ЗАО «ЧЕБОКСАРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СЕСПЕЛЬ».
Представителем ЗАО «ЧЕБОКСАРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СЕСПЕЛЬ» заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.
01.11.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.11.2023 до 11-00. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон с использованием системы он-лайн судебного заседания.
После перерыва представитель истца возражал против замены ответчика с ООО «ЮРТО-ТРАК» на ЗАО «ЧЕБОКСАРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СЕСПЕЛЬ».
Ответчик указывает, что фактически изготовителем спорного транспортного средства является ЗАО «ЧЕБОКСАРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СЕСПЕЛЬ», а ООО «ЮРТО-ТРАК» является только
продавцом, недостатки товара возникли по вине завода-изготовителя до передачи товара в адрес ООО «ЮРТО-ТРАК».
Истцом заявлены исковые требования в силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, согласно которому если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.
В этой связи требования истцом предъявлены именно к продавцу товара, ответственному за его недостатки - ООО «ЮРТО-ТРАК».
Судом ходатайство ЗАО «ЧЕБОКСАРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СЕСПЕЛЬ» о вызове эксперта в судебное заседание рассмотрено и отклонено как необоснованное.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.11.2020 между ООО «ЮРТО-ТРАК» (продавец, ответчик) и АО Лизинговая компания «Европлан» (покупатель, третье лицо) был заключен договор купли-продажи № 35780305-КП/СТВ-20 на приобретение транспортных средств:
Транспортное средство Сеспель,
Чебоксарское предприятие, ЗAOSF42 (тип ТС: Полуприцепы (самосвалы, цистерны, рефрижераторы, тяжеловозы)).
VIN <***> ЦВЕТ: серый Технические характеристики:
Конструкция цистерны выполнена из высокопрочной стали, самонесущей конструкции. Полуприцеп цистерна соответствует требованиям ADR для транспортирования, хранения и заполнения стационарных ёмкостей сжиженным углеводородным газом смесь пропана и бутана, с тягачом 4x2 российского или иностранного производства.
Условия гарантии по договору: Гарантия на оси- до 3-х лет (гарантия предоставляется фирмой «BPW»); Герметичность цистерны от протечек - 1 год с момента продажи без ограничения пробега.
20.11.2020 между истцом (лизингополучатель) и третьим лицом АО Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) заключен договор лизинга № 92516432-ФЛ/СТВ-20 предметом данного договора является Транспортное средство Сеспель,
Чебоксарское предприятие, 3AOSF42 (тип ТС: Полуприцепы (самосвалы, цистерны, рефрижераторы, тяжеловозы)).
VIN <***> ЦВЕТ: серый.
В Приложении № 1 к договору лизинга № 92516432-ФЛ/СТВ-20 указано, что конструкция цистерны выполнена из высокопрочной стали, самонесущей конструкции, Полуприцеп цистерна соответствует требованиям AND для транспортирования, хранения и заполнения стационарных ёмкостей сжиженным углеводородным газом смесь пропана и бутана, с тягачом 4x2 российского и иностранного производства.
Материал: высокопрочная сталь.
Окраска цистерны- специальная обработка с предварительной грунтовкой, обогащенной цинком и окрашиванием в один цвет высококачественной двухкомпонентной краской BASF.
В соответствии с Паспортом сосуда, с расчетным давлением свыше 0,05 Мпа и/или под вакуумом ЦИСТЕРНА МОДИФИКАЦИИ SF4250 Технические характеристики и параметры назначенный или расчетный срок службы сосуда составляет 20 лет.
В процессе эксплуатации транспортного средства были выявлены недостатки, которые выразились во вздутии лакокрасочного покрытия, а впоследствии - во множественном отслоении, обширных сколов, коррозии, а также проявление активной ржавчины на ходовой части рамы шасси, а именно диски колес, амортизаторов.
Полуприцеп-цистерны модификации SF4250 заводской № 002, изготовленный в 2020 году ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель», введенный в эксплуатацию Приказом от 26.01.2021 № 31 поставлен на учет в Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, как оборудование, работающее под избыточным давлением.
В процессе эксплуатации истец направил в адрес ООО «ЮРТО-ТРАК» претензию № 98/1 от 21.06.2022 с описанием выявленных недостатков и обеспокоенностью нарушением целостности обшивки и последствиями, которые могут возникнуть.
В ответ на обращение Истца направленная претензия была переадресована ООО «ЮРТО-ТРАК» в адрес завода-производителя ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель», которое в своем ответе от 24.06.2022 пояснило, что согласно условиям гарантии, завод-изготовитель гарантирует безотказную работу всех узлов и систем и транспортного средства в целом, которое эксплуатируется в течение 12 месяцев при соблюдении Потребителем требований правильной эксплуатации.
Полуприцеп-цистерна VIN <***>, отгружен с завода 30.12.2020, на основании этого завод производитель отказал в проведении ремонта в рамках гарантии с пояснением, о возможности проведения ремонта на коммерческой основе.
На основании полученного ответа Истец обратился к заводу-производителю ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» с претензией № 114 от 07.07.2022 исх. № 114, в которой повторно указал выявленные недостатки, которые доказывают наличие производственного брака и обеспокоенность возможными последствиями. Истец просил рассмотреть данную претензию и принять соответствующие меры, выражающиеся в проведении независимой экспертизы с привлечением завода производителя с составлением акта выявленных недостатков.
В своем ответе от 12.07.2022 завод-производитель ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» отказал в проведении ремонта в рамках гарантии и предположил о том, что одной из возможных причин возникновения коррозии на металлических изделиях является воздействие агрессивной среды в период эксплуатации (в т.ч. мойка концентрированными составами или составами не подходящими для мойки окрашенных поверхностей), механические сколы на поверхности лакокрасочного покрытия не были обработаны и как следствие тоже могли послужить началом процесса коррозии.
Истец самостоятельно обратился к эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО4, который подготовил экспертное заключение № 41-22 от 13.07.2022 со следующими выводами:
«Признаки изменений идентификационных номеров не обнаружены. Информационные таблички соответствуют заводской маркировке. Соответствие их регистрационным и другим документам в отношении объекта экспертизы.
В результате исследования транспортного средства: СЕСПЕЛЬ SF42 VIN <***> г/н ЕЕ 5374-26 были выявлены дефекты, указывающие на некачественную окраску деталей, указанных в ответе на вопрос № 2 исследовательской части.
Установленные настоящим исследованием дефекты являются дефектами, полученными в результате некачественной окраски деталей полуприцепа-цистерны.
Часть рассмотренных дефектов, наружная поверхность цистерны, на всех элементах ходовой части (оси, амортизаторы, тормозные барабаны, крепеж); являются по мнению эксперта признаются существенными.
Выявленные дефекты автомобиля наружная поверхность цистерны, на всех элементах ходовой части (оси, амортизаторы, тормозные барабаны, крепеж) носят устранимый характер, устранения которых возможно в условиях завода-изготовителя».
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрена обязанность поставщика-продавца по договору поставки передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).
В силу статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи от 20.11.2020 № 35780305-КП/СТВ-20 право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента его передачи в соответствии с п. 5.1. Договора и подписания акта о приеме-передаче и товарной накладной (универсального передаточного документа).
Предмет лизинга полуприцеп-цистерна VIN <***> был отгружен с завода- изготовителя 30.12.2020 и передан по акту приема-передачи 30.12.2020.
Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Условия гарантии, установленные продавцом, определены п. 8 приложения № 1 к договору купли-продажи в соответствии с которым гарантия на оси составляет 3 года и предоставляется фирмой «BPW», гарантия на герметичность цистерны от протечек 1 год с момента продажи.
Следовательно, на недостатки лакокрасочного покрытия не распространялись условия гарантии, предусмотренные договором купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Таким образом в силу статьи 65 АПК Российской Федерации и статьи 477 ГК РФ на ответчике лежит бремя доказывания того обстоятельства, что неисправность товара возникла после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (ст. 475 ГК РФ).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и
соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рамках рассмотрения настоящего спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению от 15.08.2023 № 27-С, подготовленному ООО «Многопрофильная экспертная лаборатория»:
По первому вопросу:
Имеются ли на полуприцепе-цистерне (VIN: <***>) дефекты лакокрасочного покрытия: вздутия, отслоения, сколы, коррозия, активная ржавчина и т.п.?
На полуприцепе-цистерне (VIN: <***>) имеются дефекты лакокрасочного покрытия, выраженные в виде: обширных зон отслаивания ЛКП, пузырей (вздутий) ЛКП, локальных зон растрескивания ЛКП, налета (потеков) ржавчины на ЛКП, ржавления оголенных поверхностей основного металла, выпирающих из-под ЛКП посторонних частиц (включения в ЛКП). А также, в исследуемом полуприцепе-цистерне присутствуют следы ржавчины (признак начала коррозии) в местах сварки на элементах интегрированной рамы в щелях, образовавшихся между натеками/протеками наплавляемого металла и основным металлом, а также ржавчина в местах наличия в сварочных швах таких дефектов, как свищ, кратеры и раковины. Кроме того, в исследуемом полуприцепе-цистерне присутствуют непрокрасы, области нанесения слишком тонкого слоя ЛКП в труднодоступных местах со следами ржавчины, локальная область ЛКП с мелкими пузырями, расхождение в толщине ЛКП непосредственно цистерны более чем в 2 раза, а также следы ржавчины и коррозия в отверстиях, в том числе в местах разрезания/сверления металла, выполненных при изготовлении спорного полуприцепа-цистерны. Дефекты ЛКП и другие связанные с ними дефекты подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части настоящего заключении.
По второму вопросу:
Если дефекты имеются, каковы причины их возникновения: производственные, эксплуатационные (ввиду нарушения правил эксплуатации, технического обслуживания, нарушения правил хранения, консервации, отсутствия заземления, несоблюдения рекомендаций завода- изготовителя, эксплуатации с перегрузом) либо иные.
Причины возникновение дефектов, указанных при ответе на первый вопрос, были заложены еще на стадии изготовления исследуемого полуприцепа при выполнении сварочных работ, последующих работ по подготовке (очистке) окрашиваемых поверхностей к окрашиванию, и непосредственно при выполнении работ по окрашиванию исследуемого полуприцепа-цистерны.
По третьему вопросу:
В случае если дефекты являются производственными, то определить являются ли они устранимыми?
Дефекты, указанные при ответе на первый вопрос, являются устранимыми.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, проверив и проанализировав экспертное заключение от 15.08.2023 № 27-С, приняв во внимание необходимость наличия специальных познаний для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что заключение эксперта является в достаточной степени мотивированным, основанным на представленных в материалы дела документах, проведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, методикой оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки и содержит все, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.
В представленном экспертном заключении суд не усматривает наличия каких-либо противоречий или необоснованности сделанных экспертом выводов по заданным вопросам, выводы эксперта понятны, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.
Поскольку выводы судебной экспертизы в разумной степени не поставлены под сомнение, суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, оценивая его как допустимое и достоверное доказательство.
С учетом результатов судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Относительно доводов ответчика и ЗАО «ЧЕБОКСАРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СЕСПЕЛЬ» о непрохождении истцом технического обслуживания полуприцепа-цистерны, судом установлено следующее.
Истец не оспаривает факт отсутствия в сервисной книжке отметок о прохождении ТО, а также фактического непрохождения технического обслуживания спорного полуприцепа-цистерны.
Вместе с тем, в материалы дела представлена сервисная книжка полуприцепа-цистерны, в пункте 3.2 которой указан объем необходимого технического обслуживания:
- для осей с барабанными тормозными механизмами – Таблица 3.2, - для осей с дисковыми тормозными механизмами – Таблица 3.3.
Однако, ни Таблица 3.2, ни Таблица 3.3 не содержат обязательного проведения ЗАО «ЧЕБОКСАРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СЕСПЕЛЬ» работ по проверке дефектов лакокрасочного покрытия, Таблицы 3.2 и 3.3 включают в себя только смазочные работы и работы по техобслуживанию тормозных механизмов и пневмоподвески.
Таким образом, даже в случае прохождения истцом в соответствующие сервисной книжке сроки технического обслуживания спорного полуприцепа-цистерны дефекты ЛКП не устранялись бы заводом-изготовителем в рамках ТО, не обязательны к проверке и дигностике.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу – возобновить.
В удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание – отказать. В удовлетворении ходатайства о замене ответчика – отказать.
Обязать ООО «ЮРТО-ТРАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить
недостатки поставленного в рамках договора купли-продажи от 20.11.2020 № 35780305-КП/СТВ-20
транспортного средства - полуприцепа-цистерны Сеспель SF42 (VIN: <***>, год выпуска
– 2020 года) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «ЮРТО-ТРАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО
«НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате
государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства
в сумме 79 750 рублей, поступившие от ООО «ЮРТО-ТРАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
по платежному поручению от 22.03.2023 № 786, в счет оплаты стоимости судебной экспертизы по делу
№ А32-59595/2022, перечислить с депозитного счета суда через отделение банка, по следующим
реквизитам: Получатель: ООО «Многопрофильная экспертная лаборатория» Номер счёта: 40702810826020005848 Банк получателя: Филиал «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» БИК: 046015207 Корр. счёт: 30101810500000000207 ИНН: <***> КПП: 231101001
Назначение платежа: Перечисление денежных средств за проведение экспертизы по делу № А3259595/2022.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.Ю. Суханов