Решение по делу № А55-19906/2025 от 21.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, <...>, тел. <***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара

21 ноября 2025 года Дело № А55-19906/2025

Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 20.11.2025 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН: <***>)

к Администрации Кинель-Черкасского района (ИНН: <***>) о взыскании

третьи лица:

1. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ИНН: ИНН: <***>, 443010, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. САМАРСКАЯ, Д.146 А),

2. Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области (ИНН: <***>, 443096, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г САМАРА, УЛ ДАЧНАЯ, Д. 4Б),

3. Комитет ценового и тарифного регулирования Самарской области (ИНН: <***>, 443001, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. САДОВАЯ, Д. 292).

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 06.12.2024

от ответчика - ФИО3, доверенность от 10.01.2025 от третьих лиц – 1), 2) – не явился, извещен, 3) – ФИО4, доверенность от 08.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Кинель- Черкасского района, в котором просит взыскать с Администрации Кинель-Черкасского

района:

-сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-70321 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 125 096 (Сто двадцать пять тысяч девяносто шесть) руб. 63 коп.

-неустойку в размере 37 641 (Тридцать семь тысяч шестьсот сорок один) руб. 35 коп. по состоянию на 21.05.2025 по договору № ТКО-70321 за оказанные в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 услуги по обращению с ТКО.

-неустойку, начиная с 22.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 125 096 (Сто двадцать пять тысяч девяносто шесть) руб. 63 коп., исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5% годовых.

- сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-70322 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 129 663 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 84 коп.

- неустойку в размере 27 308 (Двадцать семь тысяч триста восемь) руб. 46 коп. по состоянию на 21.05.2025 по договору № ТКО-70322 за оказанные в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 услуги по обращению с ТКО.

- неустойку, начиная с 22.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 129 663 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 84 коп., исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5% годовых.

- сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО ТКО-70324 за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 в размере 108 053 (Сто восемь тысяч пятьдесят три) руб. 20 коп.

- неустойку в размере 11 281 (Одиннадцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 28 коп. по состоянию на 21.05.2025 по договору № ТКО-70324 за оказанные в период с 01.01.2024 по 31.10.2024 услуги по обращению с ТКО.

- неустойку, начиная с 22.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 108 053 (Сто восемь тысяч пятьдесят три) руб. 20 коп., исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5% годовых.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге, истец остановился на следующих требованиях: просит взыскать с Администрации м.р. Кинель-Черкасский Самарской области:

-сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-70321 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 93 926,12 руб.

-неустойку в размере 27 905,65 руб. по состоянию на 21.05.2025 по договору № ТКО-70321 за оказанные в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 услуги по обращению с ТКО.

-неустойку, начиная с 22.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 93 926,12 руб., исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5% годовых.

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

К рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области, Комитет ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, поддержали свои позиции по делу.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев исковые требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с «01» января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Региональный оператор 30.11.2024 направил на подписание в адрес Потребителя проекты Договоров ТКО № ТКО-70321, ТКО-70322, ТКО-70324. Ответчик, договора не подписал, в суд за урегулированием разногласий не обращался.

В соответствии с п. 8(11) и п. 8(12) Постановления Правительства № 1156 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора

Таким образом, Договор ТКО может быть заключен между сторонами на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте Договора ТКО.

Истец считает, что вышеуказанные договора заключены. Суд обращает внимание, что истец договора направил ответчику уже после утраты своего статуса регионального оператора.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.01.2019.

Деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с федеральным законодательством относится к регулируемым и тарифицируемым видам деятельности.

С 01.01.2019 Региональный оператор обязан был принимать ТКО, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывать услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО согласно Приложению № 1 к Договору.

Ответчик утверждает что истец услуги прописанные в договоре ему не оказал, и требует представление доказательств оказания услуг в заявленном объеме в заявленный период.

Истец парирует, заявляет, что оказание ответчику услуг презюмируется, поскольку, как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, а Ответчик осуществляет деятельность на территории Самарской области, то с. учетом презумпции образования ТКО Ответчик является собственником ТКО, образующихся в результате его коммерческой деятельности, т.е. является «потребителем» в понятии, используемом Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156. Все без исключения потребители складируют ТКО на предназначенных для этого площадках. Истец в соответствии с установленной территориальной схемой осуществляет вывоз, со всех включенных в нее контейнерных площадок, тем самым фактически оказывая им услуги.

Суд не находит позицию истца обоснованной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1814, Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130).

На основании данных территориальной схемы определяется размер необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования № 484, пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний № 1638/16).

Региональный оператор в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания

региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт) и включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен

доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

При отсутствии одного из исходных фактов, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Таким образом, наличие в территориальной схеме общедоступных мест накопления ТКО, в которые у СНТ имеется возможность складировать отходы, недостаточно для презумпции оказания услуг региональным оператором, потому что в качестве необходимого элемента для создания такой презумпции территориальная схема должна содержать сведения о самом источнике образования ТКО.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг

собственнику ТКО.

Как указал ВС РФ в определении от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Из приведенного положения следует, что вопреки позиции окружного и апелляционного судов услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89- ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО на территории, где расположено рассматриваемое помещение, компания может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, истец допускает ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Однако подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

В настоящее время в правоприменительной практике сформирован правовой подход, в соответствии с которым в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (определение ВС РФ от 11.09.2024 № 303-ЭС24-14830 по делу № А73-11529/2023, постановления АС

Центрального округа от 26.11.2024 по делу № А09-259/2023, от 26.11.2024 по делу № А23- 4858/2023, АС Западно-Сибирского округа от 20.11.2024 по делу № 70-27221/2023, АС Уральского округа от 03.12.2024 по делу № А34- 9621/2022, АС Уральского округа от 05.12.2024 по делу № А47- 11587/2023, АС Поволжского округа от 08.08.2024 по делу № А12- 19658/2023, от 09.07.2025 по делу № А65-13084/2023 и др.).

Суд исследовал вопрос включения рассматриваемых объектов в территориальную схему обращения с отходами. Обе стороны подтвердили, что объекты туда не включены.

Довод истца, что в случае отражения соответствующей территории (фактически исходя из позиции истца просто указания Административно-территориального образования в территориальной схеме) туда считаются включенными все возможные (и фактически определенные, но не отраженные в схеме и предполагаемые оператором) источники образования ТКО и учтены при определении предельных тарифов, противоречит здравому смыслу. Без установления конкретного объекта образования ТКО, его отражения и последующего учета в расчетах сами по себе расчеты произвести невозможно. Доводы истца надуманы, без определения конкретного источника, расчетный объем массы ТКО невозможен к определению.

В этой связи истец обязан представить доказательства оказания услуги конкретному потребителю, то есть ответчику. Таковых истец суду не представил.

Истец фактически без какой-либо привязки к фактическому оказанию услуг, задним числом пытается дополнить потенциальное число возможных пользователей услуги, исходя из потенциальной возможности ее оказания.

Истец ограничился представлением доказательств выезда мусоровозов по местам накопления ТКО, в которых по предположениям истца мог бы складировать ТКО и ответчик. Этого не достаточно для подтверждения оказания услуги конкретному потребителю.

Истец оказания услуги конкретно ответчику в рассматриваемом периоде на рассматриваемом объекте не доказал.

При таких условиях суд приходит к выводу, об отсутствии оснований считать заявленную услугу оказанной. В связи с чем, встречного обязательства у ответчика по оплате заявленной услуги не возникает.

В удовлетворении иска следует отказать.

Ответчик также заявлял о пропуске срока исковой давности. Истец признал довод обоснованным и уточнил иск исключив период по которому пропущен срок исковой давности из расчета.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате госпошлины

подлежат отнесению на истца. Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал. Предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41 056,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.