Решение по делу № А32-19661/2023 от 19.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-19661/2023

19.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой при ведении протокола помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» к Краснодарской таможне

о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля от 29.11.2022 № 10309000/229/291122/Т000043/001

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, ФИО3 – доверенность, ФИО4 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля от 29.11.2022 № 10309000/229/291122/Т000043/001.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, а также против ходатайства о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении экспертизы, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В данном случае суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Суд не находит необходимости назначения по делу экспертизы с учетом предмета заявленного спора, его фактических обстоятельств, а также учитывая достаточность совокупности доказательств по делу.

Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы судом отклоняется также в связи с несоответствием заявленного ходатайства требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в толковании данной нормы, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66, поскольку заявителем не перечислены денежные средства, необходимые для проведения экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.12.2023 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отделом контроля за ввозом и оборотом товаров Краснодарской таможни с 16.02.2022 проведена выездная таможенная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, место фактического осуществления деятельности: <...>).

Должностными лицами отдела контроля за ввозом и оборотом товаров Краснодарской таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий клиники высоких технологий «AV KLINIK», принадлежащей ООО Фирма «Сол Мар», расположенной на основании договора аренды, заключенного с ИП ФИО5 (ИНН <***>), по адресу: 352830, <...>.

В ходе выездной таможенной проверки было установлено, что между ФИО6 (продавец) и ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» (покупатель) заключен договор купли продажи медицинского оборудования от 14.10.2020, по условиям которого продавец обязуется продать медицинское оборудование – компьютерный томограф SIEMENS Definition AS, заводской номер 11014, профессионально восстановленный в 2020 году, а покупатель обязуется принять оборудование и оплатить его согласно условиям договора.

17.09.2020 между ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» (продавец) и ИП ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи медицинского оборудования № 2020-17-09, по условиям которого продавец обязуется продать медицинское оборудование – компьютерный томограф SIEMENS Definition AS, заводской номер 11014, профессионально восстановленный в 2020 году, произвести его установку, подключение и осуществлять его техническое и гарантийное обслуживание, а покупатель обязуется принять оборудование и оплатить его согласно условиям договора.

По результатам проведенного анализа документов и сведений, полученных в ходе выездной таможенной проверки, установлено, что информация о таможенном декларировании товара компьютерный томограф «SIEMENS SOMATOM Definition» производства Германия, серийный номер 60372, реализованный ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» согласно договору купли-продажи медицинского оборудования № 2020-17-09 от 17.09.2020 ИП ФИО5, обнаруженного в ходе таможенного осмотра помещений и территорий, отсутствует. Документы на данный товар, подтверждающие его легальный ввоз и таможенное декларирование, в ходе выездной таможенной проверки не представлены.

В базах данных таможенных органов отсутствуют сведения о совершении таможенных операций в отношении товара компьютерный томограф «SIEMENS SOMATOM Definition» производства Германия, серийный номер 60372.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что таможенное декларирование вышеуказанного товара, обнаруженного в ходе таможенного осмотра территорий и помещений, не осуществлялось, в отношении данного товара не уплачивались таможенные платежи, следовательно, данный товар незаконно ввезен на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, в ходе выездной таможенной проверки получены достаточные данные, подтверждающие факт незаконного ввоза в Российскую Федерацию товара компьютерный томограф «SIEMENS SOMATOM Definition» производства Германия, серийный номер 60372, без уплаты причитающихся таможенных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 218, частью 2 статьи 226, частью 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенным органом принято решение о признании товара незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза от 29.11.2022 № 10309000/229/291122/Т000043/001.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

16.02.2022 во исполнение письма Южного таможенного управления от 27.01.2022 № 12.3-11/01507 «О направлении поручения» должностными лицами отдела контроля за ввозом и оборотом товаров Краснодарской таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий клиники высоких технологий «AV KLINIK», принадлежащей ООО Фирма «Сол Мар», расположенной на основании договора аренды, заключенного с ИП ФИО5, по адресу: 352830, <...>.

В ходе проведения формы таможенного контроля установлено наличие в клинике компьютерного томографа «SIEMENS SOMATOM Definition», производства Германия, серийный номер 60372. При этом какие-либо документы, подтверждающие таможенное декларирование данного товара, а также разрешение правообладателя товарного знака «SIEMENS», отсутствовали (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 16.02.2022 № 10309000/229/160222/А000041).

По результатам проведенных мероприятий Краснодарской таможней принято решение о назначении выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО5

В ходе выездной таможенной проверки в ответ на Требование № 1 таможенного органа о предоставлении документов и (или) сведений от 16.02.2022 ИП ФИО5 представил документы, согласно которым компьютерный томограф «SIEMENS SOMATOM Definition AS», изготовитель Германия, заводской номер 11014, приобретен ИП ФИО5 по договору купли-продажи медицинского оборудования № 2020-17-09, заключенного с ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс», на основании счета на оплату от 17.09.2020 № 134, товарной накладной от 25.11.2020 № 200, платежного поручения от 17.09.2020 № 573.

28.02.2022 в адрес ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» направлено требование № 13-15/05196 о предоставлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка.

Письмом от 11.03.2022 № б/н ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» представило документы, согласно которым компьютерный томограф «SIEMENS SOMATOM Definition AS», изготовитель Германия, профессионально восстановленный в 2020 году, заводской номер 11014, приобретен обществом у гражданина ФИО7 по договору купли-продажи от 14.10.2020 б/н.

При этом следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2022 по делу № А14-3058/2021 установлено, что компьютерный томограф, являющийся предметом купли-продажи вышеуказанных договоров, идентифицируется по другому серийному номеру – 60372 (отсутствующему в документах поставки, но присутствующему на фотографиях).

Согласно информации, содержащейся в системе учета в ООО «Сименс Здравоохранение» компьютерный томограф «SIEMENS SOMATOM Definition», производства Германия, серийный номер 60372, был поставлен в 2008 году конечному клиенту в США, позднее в 2017 году был выведен из эксплуатации и деактивирован, в связи с истечением срока эксплуатации. Томограф не проходил процедуру восстановления на заводе-изготовителе.

Данных о дальнейшем движении томографа после его выведения из эксплуатации – в том числе о том, каким образом томограф появился на территории Российской Федерации, как осуществляюсь таможенное оформление – нет ни у представителя производителя, ни у представителей правообладателей.

В целях установления законности нахождения на территории Российской Федерации компьютерного томографа «SIEMENS SOMATOM Definition», производства Германия, серийный номер 60372, обнаруженного в ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий, Краснодарской таможней направлен запрос в Центральное информационно-техническое таможенное управление от 19.04.2022 № 13-15/10339, на который получен ответ от 27.04.2022 № 12-07/03604 о том, что сведения о совершении таможенных операций в отношении компьютерного томографа «SIEMENS SOMATOM Definition», производства Германия, серийный номер 60372, за период с 01.01.2007 по 26.04.2022 в ЦБД ЕАИС таможенных органов не найдены.

Краснодарской таможней направлены запросы в таможенные органы государств-членов ЕАЭС о предоставлении документов и сведений, подтверждающих таможенное декларирование компьютерного томографа «SIEMENS SOMATOM Definition», производства Германия, серийный номер 60372, на которые получены ответы (письмо Минской региональной таможни от 24.05.2022 № 02-15/16072, письмо Минской Центральной таможни от 27.05.2022 № ТП-05-8/6399, письмо РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану комитета государственных доходов министерства финансов Республики Казахстан» от 30.05.2022 № МКД-17-02/18264, письмо Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан от 17.06.2022 № КТД-10-5-18/34033-КТД, таможни «Баткен» Кыргызской Республики от 07.06.2022 № 28-04-05/962 и от 22.09.2022 № 28-06-05/1645, письмо Комитета Государственных доходов Республики Армения от 03.06.2022 № 5-4/39261-2022). Из указанных ответов следует, что сведения о таможенном декларировании компьютерного томографа «SIEMENS SOMATOM Definition», производства Германия, серийный номер 60372, в таможенных органах государств-членов ЕАЭС отсутствуют.

На запросы Краснодарской таможни от 15.03.2022 № 13-15/06666 и от 20.04.2022 № 13-15/10404 (повторный) о предоставлении документов и сведений, ФИО7 представлена в том числе таможенная декларация на товар (далее – ДТ) № 10113020/270214/0001868, согласно которой ООО «МТ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в 2014 году задекларирован товар «томограф компьютерный рентгеновский SOMATOM Definition AS, б/у, 2008 года выпуска, изготовитель SIEMENS AG, Medical Solution», что также подтверждается прилагаемыми к ДТ документами (инвойсом, упаковочными документами и т.д.).

Однако согласно приложенным к акту таможенного осмотра помещений и территорий № 10309000/229/160222/А000041 от 16.02.2022 фотографиям в ходе выездной таможенной проверки был обнаружен компьютерный томограф «SIEMENS SOMATOM Definition», производства Германия, серийный номер 60372, 2008 года выпуска. Несмотря на схожесть названий, это два принципиально разных компьютерных томографа, что подтверждено в том числе производителем ООО «Сименс» (письмо № 15042022/1 от 15.04.2022).

Таким образом, ДТ № 10113020/270214/0001868 не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего факт таможенного декларирования в 2014 году компанией ООО «МТ-ИНВЕСТ» и осуществлением ввоза компьютерного томографа «SIEMENS SOMATOM Definition», производства Германия, серийный номер 60372, 2008 года выпуска.

Учитывая позицию ООО «Сименс» о незаконном происхождении компьютерного томографа «SIEMENS SOMATOM Definition», производства Германия, серийный номер 60372, а также факт отсутствия сведений о таможенном декларировании в ЦБ ЕАИС таможенных органов, в таможенных органах государств-членов в ЕАЭС, компьютерный томограф «SIEMENS SOMATOM Definition», производства Германия, серийный номер 60372 является незаконно ввезенным на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены главами 2, 14 и 16 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Статья 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусматривает, что пользование и распоряжение иностранными товарами допускается после их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «выпуск товаров» - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза лица, являющиеся декларантами, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, путем ее заявления при таможенном декларировании.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, признается незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно статье 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «иностранные товары» - товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

С учетом положений статей 2, 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза пользование, хранение и распоряжение иностранными товарами, ввозимыми в Российскую Федерацию, допускается после их таможенного декларирования и выпуска таможенными органами.

В соответствии с частью 8 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно статье 311 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза объектами таможенного контроля, в том числе, являются товары, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Согласно пункту 4 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под следующие таможенные процедуры: при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС – таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, отсутствие сведений, подтверждающих легальность нахождения товаров на таможенной территории ЕАЭС, рассматривается как ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза, осуществленный без совершения таможенных операций.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что информация о таможенном декларировании товара компьютерный томограф «SIEMENS SOMATOM Definition» производства Германия, серийный номер 60372, реализованный ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» согласно договору купли-продажи медицинского оборудования № 2020-17-09 от 17.09.2020 ИП ФИО5, обнаруженного в ходе таможенного осмотра помещений и территорий, отсутствует. Документы на данный товар, подтверждающие его легальный ввоз и таможенное декларирование, в ходе выездной таможенной проверки не представлены.

Доводы общества о том, что ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» является добросовестным приобретателем медицинского оборудования, и таможенные платежи обязан уплачивать только собственник спорного томографа ФИО7 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2022 по делу № А14-3058/2021 расторгнут договор купли-продажи медицинского оборудования № 2020-17-09 от 17.09.2020, заключенный между ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» и ИП ФИО5

В ходе рассмотрения дела установлено наличие в переданном ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» компьютерном томографе существенных недостатков, а также фактическая передача оборудования, не соответствующего условиям договора купли-продажи.

К аналогичным выводам пришел Железнодорожный районный суд г. Воронежа, решением от 21.07.2023 по делу № 2-781/2023 которого с ФИО7 в пользу ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» взысканы денежные средства в размере стоимости компьютерного томографа в связи с расторжением в одностороннем порядке договора купли-продажи медицинского оборудования от 14.10.2020.

Вместе с тем ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс», в отличие от ИП ФИО8, не предприняло достаточных мер, направленных на недопущение незаконного приобретения, хранения и распоряжения товаром, который незаконно перемещен через таможенную границу ЕАЭС.

Так, в связи с нарушением сроков поставки спорного томографа и сроков ввода его в эксплуатацию ИП ФИО8 направил в адрес ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» претензию с требованием ввести оборудование в эксплуатацию и представить документы, подтверждающие его легальное происхождение. Также были направлены запросы о получении информации в ООО «Сименс Здравоохранение».

Обществом данные требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи медицинского оборудования № 2020-17-09 от 17.09.2020.

При этом ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» заключило договор купли-продажи медицинского оборудования № 2020-17-09 с ИП ФИО5 еще до приобретения спорного томографа у ФИО7 (договор купли-продажи с ФИО7 заключен 14.10.2020), не приняв каких-либо мер, направленных на установление как технического состояния приобретаемого для последующей реализации компьютерного томографа, так и прохождения оборудованием таможенного оформления.

При таких обстоятельствах ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» нельзя признать добросовестным приобретателем компьютерного томографа «SIEMENS SOMATOM Definition», производства Германия, серийный номер 60372.

С учетом этого ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» в силу положений статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза несет солидарную обязанность с ФИО7 по уплате таможенных платежей и пени.

ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс», приобретая товары заведомо иностранного происхождения для последующей реализации, должно было знать об отсутствии документов, подтверждающих прохождение товарами таможенного оформления, то есть об отсутствии подтверждения факта их таможенного декларирования и выпуска в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, однако не приняло достаточных и исчерпывающих мер к тому, чтобы узнать, действительно проходили ли они таможенное оформление, уплачены ли за них таможенные платежи, могут ли они находиться в свободном обращении. Правомерность данных выводов подтверждается судебной практикой по тождественным делам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-КГ16-20507).

ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» имело реальную возможность истребовать у таможенного органа сведения о прохождении товарами таможенного декларирования с целью проявления должной степени заботливости, однако им не были приняты все зависящие от него меры, необходимые для установленных требований.

Вступая в общественные отношения ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение.

Принимая иностранный товар без проверки информации о прохождении таможенного декларирования, ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» приняло на себя все риски, которые могли возникнуть при дальнейшем пользовании и распоряжении товаром.

ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» не предприняло всех возможных мер, направленных на недопущение незаконного приобретения, хранения и распоряжения товаром, который незаконно перемещен через таможенную границу ЕАЭС, хотя у него имелась, как правовая, так и реальная возможность эту обязанность выполнить.

В связи с чем на основании пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза общество несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов вместе с собственником компьютерного томографа ФИО7

При таких обстоятельствах, в связи с не представлением административным истцом в таможенный орган документов, подтверждающих факт таможенного декларирования товара компьютерный томограф «SIEMENS SOMATOM Definition» производства Германия, серийный номер 60372, у таможенного органа были достаточные основания для принятия решения по результатам таможенного контроля от 29.11.2022 № 10309000/229/291122/Т000043/001.

Доказательств того, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и при этом нарушаются права и законные интересы ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» в сфере предпринимательской или иной экономического деятельности заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования ООО Диагностический центр «Черноземье Регион Плюс» не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 41, 64-71, 82, 110, 156, 158, 163, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова