ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-33562/2022

22 ноября 2023 года15АП-17195/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 по делу № А32-33562/2022

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к ИП ФИО2

о расторжении договора земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2 предприниматель) с требованиями:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 31.08.2016 № 4300022737, заключенный между Администрацией муниципального образования город Краснодар и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1234 площадью 891 кв.м, с видом разрешенного использования - «для размещения аптеки», расположенного по ул. Солнечной, 11/1 в Калининском сельском округе, пос. Индустриальном в городе Краснодаре.

2. Указать, что вступившее в законную силу решение суда по настоявшему делу является для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием по внесению в ЕГРН записи о прекращении права аренды на земельный участок общей площадью 891 кв.м, расположенный по ул. Солнечная, 11/1 в городе Краснодаре, кадастровый номер 23:43:0125001:1234 и исключением из ЕГРН регистрационной записи от 20.10.2016 № 23-23/001- 23/001/854/2016-8823 о праве аренды на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.07.2022 отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что в силу пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, который среди прочих предусматривает в качестве основания прекращения права - неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет с момента его заключения. Суд первой инстанции указал на то, что ответчиком получено разрешение на строительство № 232-43-275-2023. Однако разрешение было получено 17.08.2023, спустя 7 лет с момента заключения вышеуказанного договора. В данном случае основание для применения пункта 3.2.4 договора аренды, статьи 46 ЗК РФ (неиспользование земельного участка для строительства в течение трех лет) подтверждены материалами дела. Каких-либо зависящих от Администрации препятствий в освоении земельного участка, его застройке ответчик не представил. Из материалов дела не усматривается, что в течение трех лет с даты заключения договора ответчик обращался в Администрацию или ее Департаменты с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, а также что Администрацией принимались решения об отказе в выдаче указанных документов, которые впоследствии были признаны судом незаконными. Соответственно, доказательств необоснованных отказов со стороны администрации не представлено. Материалами дела доказано, не оспорено ответчиком, что на момент обращения в суд с рассматриваемым иском от 12.07.2022, земельный участок для согласованных договором целей предоставления не использовался. То есть цель договора аренды земельного участка ответчиком достигнута не была. По истечении 6 лет аренды земельный участок остался незастроенным. Суд первой инстанции принял как надлежащие доказательства, представленные ответчиком материалы по проведению комплекса мероприятий для получения исходно-разрешительной документации для строительства. Администрация не согласна с выводом суда, считает представленные ответчиком материалы ненадлежащим доказательством по следующим основаниям. Апеллянт указывает, что разработка проектной документации, договор № 2-38-21-0506 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с АО «НЭСК-Электросети» и другие материалы, представленные суду как доказательства, датируются 2021 и 2022 годами, спустя 5-6 лет с момента заключения договора аренды. Таким образом, по мнению апеллянта, подтверждается бездействие ответчика в достижении цели договора. Более того, апеллянт считает, что так как Администрация обратилась с исковым заявлением в суд спустя 6 лет после предоставления земельного участка ответчику, то интерес ответчика на предоставление ему времени для освоения участка следует признать учтенным. Также по мнению Администрации, согласование в договоре срока его действия 10 лет, не свидетельствует о том, что стороны определили более длительный период возможного неиспользования земельного участка для строительства по сравнению со сроком, закрепленным в статье 46 ЗК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

рассматривать дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Первомайского районного суда города Краснодара от 11.06.2015 по делу № 2-10674/2015, определением Первомайского районного суда города Краснодара от 05.05.2016 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 31.08.2016 № 4300022737 сроком действия по 31.08.2016 № 4300022737, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20.10.2016 № 23-23/001- 23/001/2016-8823, на земельный участок с кадастровыми номерами:

- 23:43:0125001:1236 площадью 887 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения магазина», ул. Солнечной, 3/1;

- 23:43:0125001:1235 площадью 933 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения парикмахерской», расположенный по ул. Солнечной, 7/1;

- 23:43:0125001:1233 площадью 937 кв. м, с видом разрешенного использования – с использования «для размещения прачечной», по ул. Солнечной, 9/1;

- 23:43:0125001:1234 площадью 891 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения аптеки», по ул. Солнечной, 11/1;

- 23:43:0000000:15832 площадью 903 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения магазина», по ул. Солнечной, 15/1;

- 23:43:0000000:15833 площадью 921 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения магазина», расположенный по ул. Солнечной, 25/1;

- 23:43:0000000:15834 площадью 919 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения магазина», расположенный по ул. Солнечной, 23/1.

На основании договора уступки прав требования по договору от 04.08.2020, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 25.08.2020 № 23:43:0125001:1235-21/042/2020-7, ИП ФИО2 является арендатором по договору в части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1234.

В пункте 1.1 договора указано, что истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125001:1234 площадью 891 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения аптеки», расположенный по ул. Солнечной, 11/1 в городе Краснодаре.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно подпункту 4.1.6 договора арендатор обязан содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему территорию.

Пунктом 7.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Актами осмотра земельного участка от 12.01.2021 № 8 и от 24.09.2021 № 3076 установлено, что земельный участок общей площадью 891 кв. м, расположенный по ул. Солнечной, 11/1, кадастровый номер 23:43:0125001:1234 частично огражден заборами смежных землепользователей, свободен от зданий и сооружений, зарос сорной растительностью.

В соответствии с письмами департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 12.07.2021 №11122/29 и от 04.10.2021 № 16375/29 разрешение на строительство объектов капитального строительства на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125001:1234, не выдавалось.

Администрацией в адрес предпринимателя направлено предписание от 14.06.2021 № 9610/26 об устранении нарушений в 14-дневный срок со дня получения данного предписания.

Ввиду неустранения в установленный срок нарушения Администрацией в адрес ответчика было направлено уведомление от 16.12.2021 № 3046/07 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи.

Таким образом, по мнению истца, предпринимателем нарушено существенное условие договора аренды земельного участка, что послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земельным кодексом (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Основанием прекращения аренды земельного участка в принудительном порядке является его ненадлежащее использование, а именно грубое нарушение правил рационального использования земли, не в соответствии с его целевым назначением, что приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их порче, состоянию не пригодному для использования по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11), пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, бремя доказывания обстоятельств нарушения правового режима использования участка возлагается на Администрацию.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что актами осмотра земельного участка от 12.01.2021 № 8 и от 24.09.2021 № 3076 установлено, что земельный участок общей площадью 891 кв. м, расположенный по ул. Солнечной, 11/1, кадастровый номер 23:43:0125001:1234 частично огражден заборами смежных землепользователей, свободен от зданий и сооружений, зарос сорной растительностью.

В соответствии с письмами Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 12.07.2021 №11122/29 и от 04.10.2021 № 16375/29 разрешение на строительство объектов капитального строительства на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125001:1234, не выдавалось.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию Администрации, изложенную в исковом заявлении.

При этом из материалов дела и пояснений ответчика в суде первой инстанции следует, что в 2020 году, в связи с введением на территории РФ карантина, деятельность не производилась. 20.05.2021 получен градостроительный план земельного участка, с изменениями. С мая 2021 года предпринимателем производилась работа по сбору документов, а именно: разработка проектной документации, что подтверждается счетом об оплате услуг по договору от 12.07.2021 № 21/405-1000 (том 1, л.д. 120) по проектированию административного здания и квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру от 12.07.2021 № 60.

Ответчиком также проведены мероприятия по облагораживанию земельного участка: заключен договор № 2-38-21-0506 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с АО «НЭСК-Электросети», что подтверждается счетом на оплату (том 1, л.д. 123); составлен отчет о выполнении геодезических работ по определению планово-высотного положения на земельном участке; установлен забор по периметру земельного участка.

28.10.2021 предприниматель подал заявление № 29-30592-1 в Департамент архитектуры и градостроительства г. Краснодара о выдаче разрешения на строительство аптеки (том 1, л.д. 126). 11.11.2021 Департамент отказал в выдаче разрешения на строительство (том 1, л.д. 126 – 127).

Предприниматель неоднократно обращался в Департамент архитектуры и градостроительства г. Краснодара с заявлениями о выдаче разрешений на строительство (от 28.12.2021, 15.02.2022) (том 1, л.д. 128-129), однако письмами от 21.01.2022 и 25.02.2022 (том 1, л.д. 130-132) ответчику было отказано. Проект был доработан, согласован съезд с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства (27.05.2022).

Предприниматель в адрес Администрации направлял ответ на уведомление о прекращении договора аренды земельного участка (получен истцом 28.12.2021), из которого следует, что ответчик занимается разработкой разрешительной документации, после чего земельный участок будет использован в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования (том 1, л.д. 133 -137).

Из акта осмотра земельного участка от 06.02.2023 № 499, проведенного специалистом Администрации следует, что земельный участок огражден, доступ на него отсутствует, вместе с тем, с территории общего пользования на огражденном земельном участке просматривается отсутствие от зданий и сооружений, на участке прорастает трава.

Однако проведенным специалистом Администрации осмотром 01.03.2023 установлено, что земельный участок огражден, свободен от зданий и сооружений, трава покошена (том 1, л.д. 162).

10.03.2023 предприниматель обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Краснодара с заявлением о согласовании архитектурного решения объекта – «Одноэтажная аптека» в части внешнего вида (том 1, л.д. 155).

17.08.2023 предприниматель получено разрешение на строительство № 232-43-275-2023, срок разрешения до 17.08.2027, объект капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: одноэтажная аптека, по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, <...> (том 1, л.д. 168 – 172).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчиком приняты все возможные и необходимые меры к исполнению своих договорных обязательств по приведению спорного земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с видом разрешенного использования: территория облагорожена, в период с мая 2021 года предпринимателем осуществлялись действия по получению разрешения на строительство. На сегодняшний день указанное разрешение получено ответчиком.

На основании материалов дела следует, что после уступки прав требования по договору от 04.08.2020, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 25.08.2020 № 23:43:0125001:1235-21/042/2020-7, ИП ФИО2 в течении трех лет предпринимал активные попытки для реализации использования спорного земельного участка по назначению.

Таким образом, ссылки Администрации на пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование своей позиции несостоятельны.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка от 31.08.2016 № 4300022737 надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора отказано, оснований для внесения в ЕГРН записи о прекращении права аренды на земельный участок также не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска обоснованно отказано в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 по делу № А32-33562/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО4