Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 апреля 2025 года Дело № А56-5083/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Боканова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Ом Электро» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2020, ИНН: <***>, 191015, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, пер Калужский, д. 3, литера А, помещ. 29-Н, каб. № 3),
Заинтересованные лица:
1) судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1 (191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная д. 10),
2) Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная д. 10),
3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, 190121, <...>, литера А),
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ Сервис Газовых Турбин» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: <***>, 192007, <...>, литер А, помещ. 13Н),
о признании незаконным постановления от 15.01.2025 об отказе в удовлетворении заявления,
при участии:
от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.11.2024,
от заинтересованных лиц – не явились, извещены,
от третьего лица – ФИО3, доверенность от 01.01.2025,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ом Электро» (далее – Общество, ООО «ОМ Электро») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 15.01.2025 вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1 по исполнительному производству № 490927/24/78019-ИП от 09.08.2024 об отказе в проведении сальдирования части задолженности в размере 7 415 596,24 руб. и неустойки в размере 900 852, 96 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ Сервис Газовых Турбин» (далее – третье лицо, ООО «ГЭХ Сервис газовых турбин»).
В судебном заседании заявитель требования поддержал, представитель третьего против удовлетворения заявленных требований возражал.
Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2024, по делу № А56-3791/2024 судом 06.08.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045913637 о взыскании с ООО «ОМ Электро» в пользу ООО «ГЭХ Сервис газовых турбин» стоимость оказанных услуг в размере 7 415 596,24 руб., неустойки в размере 900 852,96 руб. с ее последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.
На основании указанного исполнительного листа 09.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга (далее – Отдел) возбуждено исполнительное производство № 490927/24/78019-ИП.
Ссылаясь на прекращение обязательства по уплате задолженности по причине состоявшегося зачета между взыскателем и должником, Общество направило в адрес Отдел ходатайство о выдаче постановления о расчете задолженности по исполнительному производству по состоянию на 10.12.2024.
Судебным приставом-исполнителем 15.01.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Общество, полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 15.01.2025 незаконно, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц
В соответствии с частью 1 статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно положениям статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с положениями статьи 88.1 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Следовательно, при проведении зачета судебным приставом-исполнителем встречные обязательства взыскателя могут подтверждаться только исполнительными, а не какими иными документами.
Как следует из материалов дела, Обществом в орган принудительного исполнения направлено ходатайство от 10.12.2024 о выдаче постановления о расчете задолженности по исполнительному производству № 490927/24/78019-ИП.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебный пристав-исполнитель Отдела ФИО1 вынес постановление от 15.01.2025 об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что запрашиваемое постановление о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не выносилось, поскольку задолженность Обществом не погашена полностью или в части; в постановлении от 15.01.2025 указан размер задолженности (остаток основного долга 8 316 449,2 руб., 582 151, 44 руб.), который не изменился.
В судебном заседании 27.03.2025 судебный пристав-исполнитель пояснил, что до настоящего момента задолженность по исполнительному производству № 490927/24/78019-ИП от 09.08.2024 Обществом не погашена, документы, подтверждающие состоявшийся зачет суммы долга, должником не представлены, в связи с чем предусмотренных Законом № 229-ФЗ оснований для вынесения постановления о зачете (расчете) задолженности не имелось; ввиду невынесения спорного постановления о зачете отсутствовали основания и для его выдачи.
Заявитель считает, что ходатайство о перерасчете полежит удовлетворению в связи с наличием состоявшегося зачета между должником и взыскателем.
Вместе с тем в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства состоявшегося зачета между должником и взыскателем.
Кроме того, из материалов дела следует и Обществом не оспорено, что указанные документы не представлены и в адрес Отдела при подаче ходатайства судебному приставу – исполнителю от 10.12.2024.
Факт взаимозачета требований ООО «ГЭХ Сервис газовых турбин» в судебном заседании не подтвердило, указывало на наличие задолженности по исполнительному производству.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии постановления от 15.01.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1, положениям Закона № 229-ФЗ.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, заявленные Обществом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Боканова М.Ю.