АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-9575/2024
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 26 февраля 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Е.В. Бондаревой
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании в федеральный бюджет задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка №14-118 от 05.11.2014 за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 27 878,90 руб.,
неустойки за период с 09.12.2023 по 23.05.2024 в размере 1 340,28 руб.,
о расторжении договора аренды лесного участка №14-118 от 05.11.2014,
обязании передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения сельского хозяйства,
при участии в судебном заседании:
от истца - явка представителя не обеспечена, извещен,
от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025;
от третьего лица – представитель не явился, извещен.
Министерство природных ресурсов Забайкальского края (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (ответчик) о взыскании в федеральный бюджет задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка №14-118 от 05.11.2014 за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 27 878,90 руб., неустойки за период с 09.12.2023 по 23.05.2024 в размере 1 340,28 руб., расторжении договора аренды лесного участка №14-118 от 05.11.2014, обязании передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения сельского хозяйства.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Забайкальского края» (третье лицо).
Истец явку представителя не обеспечил, извещен, документы, и пояснения не представил.
Представитель ответчика возражения отзыва поддержал, требование оспаривает, ссылается на то, что ответчик многочисленными письмами, направленными в адрес истца просил произвести приемку лесного участка по акту приема-передачи, однако истец не осуществлял действий по приемке лесного участка по акту приема-передачи и прекращению договора аренды. Представил акт рекультивации земель от 17.11.2023. договор прекратился после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Таким образом, срок действия договора аренды лесного участка истек 30.06.2023 г., не проведение приемки участка Арендодателем не свидетельствует о его использовании Арендатором и продлении договора в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ. ответчик участком фактически не пользуется после истечения срока договора, проведения рекультивации.
От третьего лица явка представителя не обеспечена, пояснения не представлены.
Возражения о завершении предварительное судебного заедания лицами участвующими в деле не заявлены.
Суд в отсутствии возражений суд завершил предварительное представительное судебное заседание, открыл судебное заседание о рассмотрении дела по существу.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПКРФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
Истец в обоснование начисления арендной платы ссылается на наличие у арендатора (ответчик по делу) в рамках договора аренды лесного участка №14-118 от 05.11.2014 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 27 878,90 руб., за просрочку начисли неустойку за период с 09.12.2023 по 23.05.2024 в размере 1 340,28 руб., полагает договор аренды лесного участка №14-118 от 05.11.2014,подлежит расторжению и ответчик обязан передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения сельского хозяйства.
Доказательства оплаты не представлены.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Ответчик требование оспаривает, ссылается на то, что ответчик многочисленными письмами, направленными в адрес истца просил произвести приемку лесного участка по акту приема-передачи, однако истец не осуществлял действий по приемке лесного участка по акту приема-передачи и прекращению договора аренды. Представил акт рекультивации земель от 17.11.2023. договор прекратился после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Таким образом, срок действия договора аренды лесного участка истек 30.06.2023 г., не проведение приемки участка Арендодателем не свидетельствует о его использовании Арендатором и продлении договора в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ. ответчик участком фактически не пользуется после истечения срока договора, проведения рекультивации.
Документы, представленные в материалы дела, исследованы в порядке главы 7 АПК РФ.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ.
Согласно ст. 606, п.1 ст. 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор заключенный сроком более одного кода подлежит регистрации.
Из материалов дела следует, договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы.
Лесные участки предоставлены по договору, данный обстоятельства не оспариваются.
Представитель ответчика пояснил, что до момента рекультивации оплата производилась.
Вместе с тем спорная задолженность предъявлена за период с января 2024 по май 2024, когда ответчику уже фактически не пользуется лесным участком.
Между сторонами был заключен договора аренды лесного участка №14-118 от 05.11.2014 в редакции соглашения №1 от 27.09.2018, №2 от 09.02.2021
По условиям договора аренды срок действия договора до 01.07.2018 (п.6.1), соглашение №1 от 27.09.2018 срок действия договора продлен с 01 июля 2018 по 31 декабря 2020 года, соглашением №2 от 09.02.2021 сторонами внесены изменения в п. 6.1 срок действия договора до 30 июня 2023 года.
Иные соглашения по сроку действия договора в материалы дела не представлены.
Суд считает доводы ответчика обоснованными.
Непринятие арендодателем участков не свидетельствует, что арендатор после истечения срока действия договора продолжает пользоваться лесными участками.
Истец не представил доказательств фактического пользования ответчиком после истечения срока действия договора
Суд предоставил возможность представить пояснения и документы.
Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества.
Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
Ответчик представил акт рекультивации от 17.11.2023.
Истец не представил доказательства фактического использования ответчиком земельного участка после истечения срока действия договора, т.е. после 30 июня 2023 года.
Соглашения об изменении срока действия договора аренды после 30 июня 2023 года в суд не представлены.
Ответчик представил платежные поручения об уплате арендной платы за 2023 год с учетом того, что рекультивация проведена и оформлена актом от 17.11.2023, однако в спорный период с января 2024 по май 2024 года ответчик фактически лесными участками не пользуется, обратного истец не доказал.
Истечение срока действия договора, в отсутствии доказательств иного прекращает правоотношения сторон по договору.
Срок действия договора аренды лесного участка №14-118 от 05.11.2014 истец 30 июня 2023 года, правовых основании расторжении в силу ст. 450 ГК РФ, обязании возвратить лесной участок, и взыскания задолженности по арендной плате, а равно применение к ответчику ответственности в виде неустойки за просрочку оплаты не имеется.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Иные доказательства истцом не представлены.
Суд руководствуясь п.2 ст.621 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исходит из недоказанности фактического пользования ответчиком лесными участками в заявленный спорный период, в том числе после истечения срока аренды.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений об их применении при установленном факте прекращения договора аренды, само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 Кодекса).
Оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм права и разъяснении правоприменительной практики, суд пришел к выводу, требования о расторжении договора аренды, об обязании возвратить лесные участки, взыскании задолженности по оплате арендной платы и неустойки удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.В. Гончарук