ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
17.10.2023 Дело № А40-149469/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023
Полный текст постановления изготовлен 17.10.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Департамента городского имущества города Москвы - ФИО1, по доверенности от 22.12.2022;
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Нарма» - ФИО2, по доверенности от 29.05.2023;
рассмотрев 16.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А40-149469/2022
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью «Нарма»
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарма» (далее - ответчик, ООО «Нарма») о взыскании 2 383 414,88 руб. задолженности по договору аренды № М-07-507607 от 12.04.2006 и 1 488 724,12 руб. пени за несвоевременное внесение арендных платежей, начисленной за период с 06.10.2020 по 31.03.2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, иск был удовлетворен частично, с ООО «Нарма» в пользу Департамента городского имущества города Москвы было взыскано 69 879,64 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и в указанной части иск удовлетворить.
ООО «Нарма» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком в период с 01.10.2020 по 31.03.2022 своих обязательств по внесению арендных платежей за земельный участок площадью 4 500 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Барвихинская (<...> напротив вл. 10-16), предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания по договору № М-07-507607 от 12.04.2006.
Договор заключен сторонами сроком до 31.12.2006.
Согласно пункту 8.2 договора и пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если ответчик продолжает использовать земельный участок после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны истца, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплаты арендной платы.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.
Пунктом 3.1 договора № М-07-507607 от 12.04.2006 установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой его частью.
В соответствии с пунктами 3.1 и 5.1 договора, на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все его условия, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца квартала.
Пунктом 6 договора № М-07-507607 от 12.04.2006 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 488 724,12 руб.
Претензионный порядок урегулирования спора соблюден, в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что при расчете арендной платы подлежит применению ставка аренды в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, размер арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 составляет 170 316,22 руб., принимая во внимания доказательства оплаты указанной суммы задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности.
Удовлетворяя требования о взыскании пени в размере 69 879,64 руб., судами был применен мораторий, введенный на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, то есть до введения моратория и в отношении ответчика), в связи с чем финансовые санкции не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы истца судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок использовался ответчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды, доказательством использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования установленного договором аренды является выписка из ЕГРН о регистрации права собственности на многоэтажный гараж-стоянку с комплексом сервисного обслуживания (регистрация проведена 15.12.2022).
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А40-149469/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев
Судьи: В.В. Кобылянский
В.В. Петрова