Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11883/2025

08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А., рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения по заявлению ОАО «РЖД» по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 197348, г. Санкт-Петербург, м.о. озеро Долгое вн.тер.г., Богатырский <...>, лит. Б, пом. 70-Н, ком. №1-16)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

о взыскании 218 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за 1092 час неправомерного использования вагона № 42280040 (принадлежащего истцу на основании договора аренды грузовых вагонов № ФГК-1258-13 от 29.12.2023 г.) в период с 10.03.2025 по 25.04.2025 г. в размере 218 400 руб.

Определением от 16.07.2025 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик не признает исковые требования.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Ответчиком представлены возражения на возражения и ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ и ч.5 ст. 227 АПК РФ в удовлетворении заявленных ходатайств отказал.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 28.08.2025 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

02.09.2025 г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч.2 ст.229 АПК, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 г. между АО «ФГК» и истцом заключен договор аренды грузовых вагонов № ФГК-1258-13, согласно которому: «Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование (аренду) 198 Вагонов, а Арендатор обязуется принять Вагоны и оплачивать арендную плату на условиях Договора.»

Вагоны переданы истцу по акту приема-передачи вагонов в аренду № 1 от 01.01.2024 г.

Пунктом 2.2 договора стороны обусловили срок аренды вагонов – с даты подписания акта приема-передачи вагонов в аренду по 31.12.2024 г. включительно.

Ссылаясь на захват железнодорожного подвижного состава и неправомерное использование вагона № 42280040 (порядковый номер по акту приема-передачи № 33) в коммерческих интересах ответчика истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против иска ответчик указывает, что истцом не доказан факт владения спорным вагоном в спорный период.

В материалы дела истцом представлено Дополнительное соглашение № 2 от 18.11.2024 г. к договору аренды грузовых вагонов № ФГК-1258-13 от 29.12.2023 г., согласно которому стороны согласовали п. 2.2 договора в следующей редакции: «Срок аренды вагонов – с даты подписания акта приема-передачи вагонов в аренду по 31.12.2025 г. включительно».

Дополнительное соглашение подписано арендодателем и арендатором без возражений.

В актах приема-передачи вагонов за период март - апрель 2025 г. спорный вагон значится под номером 33.

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

Также возражая против иска, ответчик ссылается на использование спорного вагона в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ст. 7 УЖТ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, операторы, иные владельцы железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчики обязаны предоставить принадлежащие им железнодорожный подвижной состав, контейнеры уполномоченной организации железнодорожного транспорта по ее обращению для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований.

В нарушение указанной нормы, ответчиком доказательств наличия обращений уполномоченной организации железнодорожного транспорта в адрес истца не представлено.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», для оказания услуг, предусмотренных пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 17 декабря 2016 г. N 678 "Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", железнодорожный подвижной состав и контейнеры привлекаются единственными исполнителями услуг, определенными данным Указом, на основании конкурентных закупок у владельцев железнодорожного подвижного состава и контейнеров.

использование привлеченного железнодорожного подвижного состава и контейнеров на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования для оказания услуг в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования железнодорожного подвижного состава и контейнеров общего парка, с учетом особенностей расчетов при оказании таких услуг, предусмотренных особенностями тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденными настоящим постановлением.

Пунктом Постановления, утверждены особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок.

Доказательств применения ОАО «РЖД» указанных особенностей тарификации при использовании спорного вагона для осуществления воинских и специальных перевозок ответчиком не представлено.

Кроме того, доказательств в подтверждение тому, что спорный вагон использовался для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

Согласно п.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать законную неустойку.

Согласно ст. 99 УЖТ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно ст. 100 УЖТ, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который проверен судом и признан арифметически верным. Арифметическая верность представленного расчета ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт захвата спорного вагона нашел свое подтверждение, истец вправе требовать взыскания законного штрафа.

В части ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же незначительный размер штрафа, количество дней неправомерного использования вагона, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь требованиями ч.1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации в порядке ст. 51 АПК РФ отказать.

В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать (ч.5 ст. 227 АПК).

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за 1092 часа неправомерного использования вагона № 42280040 (принадлежащего истцу на основании договора аренды грузовых вагонов № ФГК-1258-13 от 29.12.2023 г.) в период с 10.03.2025 по 25.04.2025 г. в размере 218 400 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной полшины – 15 920 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Букина