АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16150/2022

«13» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>)

к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ ГСК-2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665836, <...>),

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

о взыскании 116 274 руб. 89 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности (удостоверение адвоката);

от третьи лиц: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ ГСК-2, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 116 274 руб. 89 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился.

В обоснование наличия задолженности истец указал на то, что при определении стоимости ресурса им применялся тариф «Прочие потребители». 02.03.2022 было выявлено использование энергоресурса гаражными боксами №№ 84, 87 и 417 для осуществления коммерческой деятельности, в связи с чем считает, что стоимость электрической энергии, предъявляемая кооперативу, должна определяться исходя из тарифа для категории «Прочие потребители», а не для категории «Население и приравненные к нему потребители».

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве на иск и дополнениях к нему; ссылался, в том числе на то, что электроэнергия кооперативом используется на коммунально-бытовые нужды.

Третьи лица выступили на стороне ответчика; полагают доводы истца предположительными.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.12.2023 до 10-20 часов, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» являясь Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Ирк. обл. от 17 декабря 2007г. № 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 727 от 02.02.2009 который определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты электрической энергии их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору (пункт 1.1 договора).

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору до границы балансовой принадлежности между Сетевой организацией и потребителем, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к настоящему договору.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст.ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений N 442).

Режим потребления- регламентирование потребления электрической энергии и мощности абонентом (потребителем), установленное договором либо задаваемое энергоснабжающей организацией.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по соблюдению режима потребления энергии (использование электроэнергии в нарушение условий договора на не коммунально-бытовые нужды), влечет неправомерное применения тарифа «населения». Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса с применением тарифа «населения», неправомерные действия потребителя направлены на занижение цены полученной электрической энергии.

Согласно п. 3.1.16 Потребитель обязан при изменении категории электроснабжения, схемы электроснабжения, характера производства, структуры электропотребления заблаговременно принимать меры для внесения в установленном законом порядке изменений, дополнений в договор либо его перезаключение.

Таким образом, договором энергоснабжения № 727 предусмотрена прямая обязанность потребителя принять все необходимые меры но внесению изменений в договор.

02.03.2022 сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: ГСК-2, <...> с целью проверки использования помещений (гаражных боксов) в коммерческих целях. По результатам проверки были составлены Акты осмотра электроустановки гаражных боксов №№ 84, 87, 417 в целях установления характера потребления в соответствии с которым установлено - потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды.

В гаражных боксах №№ 84, 87, 417 были установлены машинки для майнинговой деятельности (добычи криптовалюты). Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотров от 02.03.2022, видеоматериалами, пояснениями собственников гаражных боксов, ответами УМВД РФ.

Таким образом, ответчик не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не в коммунально-бытовых нуждах, поскольку от вида использования электрической энергии (для коммунально-бытовых нужд, либо для коммерческой деятельности) зависит к какой тарифной группе относится потребитель и соответственной какой тариф применять.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел расчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями ПУ по цене из расчета, предусмотренного для категории прочих потребителей, и выставил для оплаты счета:

- № 131-м от 16.06.2022 на сумму 185880,68 руб. за период с 01.03.2021 по 28.02.2022;

- № 132-м от 16.06.2022 на сумму 60263,40 на период с 01.08.2021 по 28.02.2022;

- № 130—м от 16.06.2022 на сумму 93339,09 руб. за период с 01.04.2021 по 28.02.2022.

Однако стоимость электрической энергии ответчиком в полном объеме не произведена.

Претензия об уплате задолженности, направленная в адрес ответчика почтой, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст.ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик 01.03.2009 заключили договор энергоснабжения № 727, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения, в том числе приложения № 1 (количество (объем) электрической энергии (мощности), отпускаемой потребителю) к договору энергоснабжения № 727 от 01.03.2009 в отношении ответчика в спорный период применены величины тарифной группы по категории прочие потребители.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В данном случае потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения является потребительский гаражный кооператив.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Таким образом, потребительским гаражным кооперативом является некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в содержании гаражей для размещения транспортных средств.

Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

В соответствии с Приложением № 1 «Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности)» к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», к таким потребителям наряду с исполнителями коммунальных услуг относятся (пункт 7):

- объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи). Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 06.03.2012 № 14340/11, критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

Согласно абз. 4 п. 5 Основных положений № 442 поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Потребительский кооператив в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и относится к категории потребителей, которые приравнены к населению. Следовательно, истец во взаимоотношениях с указанной категорией потребителей обязан применять тарифы, установленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и не вправе самостоятельно их изменять.

Применение к ответчику при заключении договора тарифа «прочие потребители» является незаконным, поскольку ответчик является потребителем, приравненным к населению.

С учетом указанных выше норм права оснований для выставления счетов на оплату по тарифу «прочие потребители» у истца не имелось. Исполнение условий такого договора влечет за собой нарушение права и законных интересов членов гаражного кооператива. При заключении договора истец, как профессиональный участник отношений по электроснабжению должен был учитывать, что применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой категории из этих групп относится лицо, осуществляющее потребление электрической энергии.

Заключение договора энергоснабжения, на условиях, возлагающих на ответчика обязанность по оплате потребленного ресурса по тарифу, установленному для категории прочие потребители противоречит одному из общих принципов организации экономических отношений и одной из основ государственной политики в сфере электроэнергетики - соблюдению баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (шестой абзац пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Указание стороны истца на тот факт, что на территории гаражного кооператива осуществлялось потребление электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, судом не принимается.

Истцом не представлено в материалы дела достаточных и безусловных доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и использования электрической энергии в иных целях, чем коммунально-бытовые нужды.

Представленные в материалы дела акты от 02.03.2022 таким доказательством не являются, поскольку оформлены в одностороннем порядке в отсутствие представителя кооператива и собственников гаражных боксов.

Кроме того, из видеосъемки, проведённой представителем истца усматривается, что личности собственников гаражных боксов №№ 87 и 84 не устанавливались; неустановленными лицами даны устные пояснения о количестве похищенного оборудования, его мощности и сроке «майнинга». Владелец гаражного бокса № 417 вообще не опрашивался. Со слов указанных лиц, майнинговое оборудование, не работало, а находилось (стояло).

Следовательно, факт использования гаражных боксов для организации майнинга не является достоверно установленным. Других доказательств истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно убедительных, достоверных и допустимых доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу об осуществлении «майнинговой» деятельности в гаражных боксах №№ 84, 87, 417.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для применения при определении размера платы за потребленную электрическую энергию тарифа, установленного для категории «прочие потребители».

Обязательства по оплате потребленного ресурса, исходя из тарифа для категории потребителей, которые приравнены к населению, ответчиком исполнены, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и в его удовлетворении отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 488 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Гурьянов