АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1182/25

Екатеринбург

29 мая 2025 г.

Дело № А71-7530/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Морозова Д.Н., Павловой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Карасевой В.К., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2024 по делу № А71-7530/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по тому же делу о признании банкротом ФИО1.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель акционерного общества «Инвестторгбанк» (далее – общество «Инвестторгбанк», банк) – ФИО2 (доверенность от 14.05.2024 № 233/ИТБ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество «Инвестторгбанк» 02.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества; признании требований общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 в размере 7 252 048 руб. 73 коп., в том числе 4 261 170 руб. 50 коп. долг, проценты, судебные расходы и 2 990 878 руб. 23 коп. неустойка, обоснованными и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <...> д. **, с кадастровым номером: **:**:******:88 и земельного участка, общей площадью 637 кв. м, расположенного по адресу: <...> д. **, с кадастровым номером: 18:26:020893:20; утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих; взыскании с ФИО1 в пользу общества «Инвестторгбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В последующем обществом «Инвестторгбанк» заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований кредитора в части установления статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2024 заявление общества «Инвестторгбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО3; в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди включено требование общества «Инвестторгбанк» в размере 7 252 048 руб. 73 коп., в том числе 4 261 170 руб. 50 коп. долг, проценты, судебные расходы и 2 990 878 руб. 23 коп. неустойка. В отдельное производство выделено требование общества «Инвестторгбанк» об установлении статуса залогового кредитора.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части включения требований банка в заявленном размере, включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование общества «Инвестторгбанк» в размере задолженности 3 648 593 руб. 57 коп., в том числе сумма просроченного долга - 2 247 587 руб. 61 коп., сумма просроченных процентов - 1 081 492 руб. 77 коп., сумма процентов на просроченный долг - 19 513 руб. 19 коп., сумма пеней по просроченному долгу - 160 000 руб., сумма пеней по просроченным процентам - 140 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы должник указывает, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.10.2019 по делу № 2-536/2019 с него в пользу банка взыскана задолженность и обращено взыскание на предмет залога, договор займа расторгнут, определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.09.2023 по делу № 13-163/2023 (2-536/2019) удовлетворено заявление должника об изменении порядка исполнения решения суда – установлена начальная продажная цена дома в размере 11 387 200 руб.

Должник обращает внимание на то, что решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.10.2019 по делу № 2-536/2019 не предусматривает начисление процентов и пеней по день вступления судебного акта в законную силу, то есть размер требований банка императивно определен в решении Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.10.2019, тем более не может быть начислена неустойка после расторжения судом общей юрисдикции договора займа.

По мнению должника, банк искусственно формирует мнимую задолженность для увеличения долга в два раза, чтобы бесплатно забрать единственное жилье должника.

Общество «Инвестторгбанк» в представленном суду отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «Столица» (далее – общество «Ипотечная Компания «Столица») и ФИО1 заключен кредитный договор от 30.07.2014 № 329/18/14/П.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 350 000 руб. Срок кредитования - 120 месяцев. Процентная ставка - 18,5 процентов годовых (в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование), 20 процентов годовых (в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию). Ежемесячный платеж - 43 358 руб. Цель кредитования - ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения предмета залога.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора, при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно).

В силу пункта 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между обществом «Ипотечная Компания «Столица» и ФИО1 заключен договор об ипотеке от 30.07.2014 № 329/18/14/П.

Согласно пункту 1.1 договора об ипотеке, ФИО1 (залогодатель), в целях обеспечения принятых на себя по кредитному договору обязательств, передает в ипотеку (залог) обществу «Ипотечная Компания «Столица» (залогодержатель) жилой дом, общей площадью 149,1 кв. м, жилой площадью 75,8 кв. м, имеющий 2 этажа, состоящий из 4-х комнат, расположенный по адресу: <...> д. **, с кадастровым номером: **:**:*******:88, земельный участок, общей площадью 637 кв. м, из состава земель; земли населенных пунктов с разрешенным видом использования «эксплуатация и обслуживание жилого дома», расположенный по адресу: <...> д. **.

В последующем, на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от 05.03.2014 № 14-02/ДКПЗ/45, права требования к ФИО1 по закладной и кредитному договору 20.08.2014 в полном объёме переданы обществу «Инвестторгбанк», что подтверждается соответствующей отметкой на стр. 10 закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 30.07.2014 № 329/18/14/П, общество «Инвестторгбанк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.10.2019 по делу № 2-536/2019 иск общества «Инвестторгбанк» удовлетворен частично. Кредитный договор от 30.07.2014 № 329/18/14/П расторгнут; с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 30.07.2014 № 329/18/14/П по состоянию на 17.04.2018 года в размере 3 648 593 руб. 57 коп., в том числе: сумма просроченного долга 2 247 587 руб. 61 коп., сумма просроченных процентов 1 081 492 руб. 77 коп., сумма процентов на просроченный долг 19 513 руб. 19 коп., сумма пеней по просроченному долгу 160 000 руб., сумма пеней по просроченным процентам 140 000 руб. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 099 руб. 84 коп., а также расходы на проведение досудебной оценки имущества в размере 17 664 руб. 75 коп.

Также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом, общей площадью 149,1 кв. м, жилой площадью 75,8 кв. м, имеющий 2 этажа, состоящий из 4-х комнат, расположенный по адресу: <...> д. **; земельный участок, по адресу: <...> д. **.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества - жилого дома и земельного участка - установлена в размере 4 119 200 руб.

Обществу «Инвеетторгбанк» 27.05.2020 выдан исполнительный лист ФС № 025010468.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4 21.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 53864/20/18019-ИП.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики об изменении порядка исполнения решения суда от 11.09.2023 по делу № 13-163/2023 (2-536/2019) изменен способ исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога, а именно установлена начальная продажная стоимость заложенного жилого дома в размере 11 387 200 руб., путем реализации с публичных торгов. В части требования об увеличении начальной продажной стоимости заложенного земельного участка отказано.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска 25.04.2024 ФИО5 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства № 53864/20/18019, на основании части 2 статьи 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Общество «Инвеетторгбанк» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества ФИО1 Определениями суда от 18.04.2024, от 03.12.2024 к участию в деле привлечены ФИО1 и финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО3 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2025 по делу № А71-6358/2024 в удовлетворении иска банка о признании недействительными публичных торгов отказано (на момент рассмотрения срок на апелляционное обжалование не истек).

Ссылаясь на наличие у должника непогашенной задолженности перед обществом «Инвеетторгбанк», банк обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, в т.ч. как обеспеченной залогом недвижимого имущества.

Установив, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более пятьсот тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение более трех месяцев подряд, доказательств погашения задолженности должником не представлено, требование заявителя подтверждено представленным в материалы дела вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал заявление общества «Инвестторгбанк» о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Рассмотрев представленную ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения финансовым управляющим имуществом должника, проверив сведения о его соответствии требованиям законодательства о банкротстве, установив, что доказательств, препятствующих утверждению ФИО3 применительно к требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции утвердил ФИО3 в качестве финансового управляющего имуществом ФИО1

Проверив расчет задолженности должника перед обществом «Инвестторгбанк», установив, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, сумма задолженности должника перед заявителем составляет 7 252 048 руб. 73 коп. и на момент проведения судебного заседания доказательства о погашении указанной задолженности ФИО1 в материалы дела не представлены, суд включил задолженность в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Поскольку выводы судов в части признания заявления АО «Инвестторгбанк» о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 обоснованным, введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего не обжалуются, проверка законности определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в данной части судом округа не производится (статья 286 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, т.е. в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности с учетом начисления просроченных процентов, неустойки на сумму просроченной ссудной задолженности, в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям абзаца 4 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве), обоснованность требований заявителя, факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из электронной карточки дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 396 961 руб. 27 коп. (определение суда от 27.01.2025), Федеральной налоговой службы в размере 108 355 руб. 54 коп. (определение от 28.02.2025); общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Экспресс-Кредит» 361 208 руб. 94 коп. (определение от 07.04.2025).

При рассмотрении настоящего спора (о введении в отношении должника процедуры) судами установлено, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.10.2019 по делу № 2-536/2019 с ФИО1 в пользу общества «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.07.2014 № 329/18/14/П по состоянию на 17.04.2018 года в размере 3 648 593 руб. 57 коп., в том числе: сумма просроченного долга - 2 247 587 руб. 61 коп., сумма просроченных процентов - 1 081 492,77 руб., сумма процентов на просроченный долг - 19 513 руб. 19 коп., сумма пеней по просроченному долгу - 160 000 руб., сумма пеней по просроченным процентам - 140 000 руб. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере - 34 099 руб. 84 коп., а также расходы на проведение досудебной оценки имущества в размере - 17 664 руб. 75 коп. Кредитный договор от 30.07.2014 № 329/18/14/ расторгнут. Также обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом общество «Инвестторгбанк» также начислило ФИО1 проценты за период с 18.04.2018 до даты вступления в законную силу судебного акта - 12.05.2020 и пени за период с 18.04.2018 до даты введения моратория, в связи с коронавирусной инфекцией - 05.04.2020. Сумма основного долга осталась неизменной.

В соответствии с расчетом кредитора, задолженность должника перед банком составляет 7 252 048 руб. 73 коп., в том числе основной долг, установленный решением суда от 22.10.2019, в размере 2 247 587 руб. 61 коп., проценты, установленные решением суда от 22.10.2019, - 1 101 005,96 руб., проценты, начисленные за период с 18.04.2018 по 12.05.2020, - 860 812 руб. 34 коп., судебные расходы - 51 764 руб. 59 коп., пени по кредиту, установленные решением суда от 22.10.2019, - 160 000 руб., пени по кредиту, начисленные за период с 18.04.2018 по 05.04.2020, - 616 015 руб. 50 коп., пени по процентам, установленные решением суда от 22.10.2019, - 140 000 руб., пени по просроченным процентам, начисленным на срочный кредит за период с 18.04.2018 по 05.04.2020, - 517 349 руб. 73 коп., пени по просроченным процентам, начисленным на просроченный кредит за период с 18.04.2018 по 05.04.2020, - 557 513 руб.

В свою очередь должник указывал, что просроченные проценты, неустойка на сумму просроченной ссудной задолженности, начислены неправомерно, поскольку решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 22.10.2019 года по гражданскому делу № 2-536/2019 кредитный договор расторгнут. Суммы задолженности зафиксированы судебным актом.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пунктах 68, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расторжение договора займа не влечет прекращения всех обязательств по договору. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в рассматриваемом случае обязательство возвратить полученные в кредит денежные средства и оплатить проценты за их использование на момент расторжения договора и на момент рассмотрения заявления о банкротстве должника не исполнено, решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 22.10.2019 по делу № 2-536/2019, которым кредитный договор расторгнут, вступило в силу 13.05.2020, заключив, что кредитором правомерно начислены проценты по кредитному договору и пени (с учетом моратория, введенного в связи с коронавирусной инфекцией), проверив и признав правильным расчет задолженности, представленный банком, суды правомерно признали обоснованным и включили в реестр требований кредиторов должника требование общества «Инвестторгбанк» в заявленном размере.

Доводы должника о том, что кредитный договор был расторгнут решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 22.10.2019 по делу № 2-536/2019, в котором установлены суммы задолженности и который не предусматривает начисление процентов и пеней по день вступления судебного акта в силу, следовательно, начисление кредитором просроченных процентов и неустойки является незаконным, судом округа отклоняются, поскольку прекращение договорных отношений не влечет прекращения всех обязательств по договору и не является основанием для освобождения ответчика от начисления процентов и неустойки по договору до полного исполнения обязанности по возврату займа, если иное не предусмотрено (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что банк искусственно формирует мнимую задолженность для увеличения долга в два раза, чтобы бесплатно забрать единственное жилье должника, судом округа отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании закона.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2024 по делу № А71-7530/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Новикова

Судьи Д.Н. Морозов

Е.А. Павлова