АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

20 июля 2023 года

Дело № А83-5299/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-Миримпекс» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в сумме 2 078 230,50 руб.

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-Миримпекс» (далее - Общество), согласно которого просит взыскать с задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 в размере 1820740,90 руб. и пеню за период с 11.01.2021 по 01.06.2022 в сумме 257489,60 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей согласно договору аренды земельного участка от 26.09.2007.

Ответчик в отзыве относительно исковых требований возражал, указывая на незаконное увеличение размера арендной платы истцом в одностороннем порядке.

Будучи надлежащим образом извещенными, представители сторон в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие ( ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

26.09.2007 между Алупкинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-Миримпекс» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0111970200:01:004:0096 (90:25:090104:231), , зарегистрированный в установленном порядке 03.10.2007 под № 04070700024 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 1,6126 га, расположенный по адресу: г. Алупка, район «Черного бугра» для строительства и обслуживания рекреационно - гостиничного комплекса, городской набережной и городского пляжа из земель общего пользования (строка 12.4. шифр 97 формы 6-зем), по угодьям: «земли для отдыха и другие открытые земли», в частности «зеленые насаждения общего пользования», «открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом», в частности каменистые места (графы 55,56,67,58 формы 6-зем.).

Целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания рекреационно - гостиничного комплекса, городской набережной и городского пляжа из земель общего пользования (пункт 1.4. Договора).

Цель использования земельного участка: для строительства и обслуживания строительства и обслуживаниям рекреационного - гостиничного комплекса, городской набережной и городского пляжа из земель общего пользования по адресу: г. Алупка, район «Черного бугра» (п.2.1 Договора).

Согласно п.3 Договора договор аренды заключен сроком на 49 лет (с 26.09.2007 по 26.09.2056).

В разделе 4 Договора сторонами согласовано, что арендная плата составляет 72552,32 гривен в год и вносится Арендатором равными долями в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы (раздел 7 Договора).

Решением Арбитражного суда от 31.01.2023, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции, вышеуказанный договор аренды земельного участка от 26.09.2007 был расторгнут.

Учитывая все поступившие платежи, по расчету Департамента, задолженность Общества по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 составляет 1820740,90 руб., что стало основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела.

Давая правовую оценку установленным судом обстоятельствам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и материалов дела спорный земельный участок находится в муниципальной собственности городского округа города Ялты.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли, как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом нормативной (кадастровой) цены земельного участка и ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09, от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 №12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу №А83-965/2014, от 17.06.2016 по делу № А83- 3145/2015.

Статьей 11 Закона № 38-3PK определено, что нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков. До утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков. Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Согласно пункту 2 постановления от 12.11.2014 N 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1).

Пунктом 4 утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - Положение № 450).

Статьей 12 Закона № 66-ЗРК/2015 определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Размер арендной платы за землю, как по законодательству Украины, действовавшему до 18.03.2014, так и по законодательству Российской Федерации, определяется исходя из двух составляющих: нормативной цены земли (её кадастровой стоимости) и арендной ставки, а также их нормативного регулирования.

Как было указано выше, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель служит обстоятельством для пересмотра размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли.

При этом, отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы в соответствующем размере.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о незаконности изменения размера арендной платы истцом являются несостоятельными.

Решением 8-ой сессии Ялтинского городского совета №8 от 26.12.2019 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Положение), которое подлежит применению с 01.01.2020.

Решением 30-ой сессии Ялтинского городского совета №5 от 21.05.2021 пункт 2.12. Положения изложен в новой редакции «Расчет задолженности арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным до 21.03.2014, производится в соответствии с разделом 2 настоящего Положения», который вступил в силу 31.07.2021.

С учетом этих обстоятельств, на основании выписки из ЕГРН на земельный участок с КН 90:25:090104:231, согласно которой кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 86 599 683,94 руб., с 31.07.2021 Департаментом был осуществлен перерасчет арендной платы по формуле:

АП 2021 году = КС х САП = 86 599 683,94 х 3,3 % = 2 857 789,57 руб. в год, где Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

САП % - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению.

АП в 2022 году: 2 857 789,57 х 1,04 (индекс инфляции в 2022 году) = 2 972 101,15 руб.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательств уплаты арендных платежей за использование земельного участка в указанный период в надлежащем размере ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 в размере 1820740,90 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит взыскать пеню за период с 11.01.2021 по 01.06.2022 в сумме 257489,60 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 4 Договора предусмотрено, что случае не внесения арендной платы в установленные сроки оплачивается пеня в размере не более двойной учетной ставки НБУ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом истец рассчитывает пеню, руководствуясь пунктом 4.7 Положения о порядке определения нормативной цены арендной платы, платы за установление сервитута в том чисел публичного, платы за проведение, перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков находящихся в собственности Республик Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12.14.2014, согласно которому в случае невнесения причитающихся сумм арендной платы взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Суд считает, что требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым "О независимости Крыма" от 17.03.2014 со дня вступления в силу этого постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не выполняются решения Верховной Рады Украины и других государственных органов Украины, принятые после 21.02.2014. Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым.

Согласно статье 1 Закона Украины "О Национальном банке Украины" N 679-XIV от 20.05.1999 учетная ставка Национального банка Украины - это один из монетарных инструментов, с помощью которого Национальный банк Украины устанавливает для банков и других субъектов денежно-кредитного рынка ориентир по стоимости привлеченных и размещенных денежных средств.

Таким образом, начисление и взыскание пени в размере не более двойной учётной ставки Национального банка Украины от неоплаченной суммы в рублях Российской Федерации противоречат как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.

Вместе с тем, нормативный акт Республики Крым, принятый после 18.03.2014 и предусматривающий размер штрафной санкции за несоблюдение сроков уплаты арендных платежей за пользование земельными участками, не подлежит применению, поскольку не является федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-Миримпекс» (ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 в размере 1820740,90 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-Миримпекс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 207,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев