АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан

18 августа 2023 года Дело № А74-3791/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.А. Лобановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора города Саяногорска

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2023).

В судебном заседании принимала участие представитель заявителя (онлайн) – старший помощник прокурора города Саяногорска Абузова Е.А. (служебное удостоверение, паспорт).

Прокурор города Саяногорска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила привлечь предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Предприниматель в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте заседания суда извещён надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности предпринимателя является переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков (код по ОКВЭД 10.20).

Прокуратурой города Саяногорска по поручению прокуратуры Республики Хакасия на основании решения о проведении проверки от 12.05.2023 № 40 в отношении предпринимателя с привлечением государственных инспекторов Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу в

период с 15.05.2023 по 13.06.2023 проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Решение о проведении проверки получено предпринимателем 15.05.2023.

15.05.2023 старшим помощником прокурора проведён осмотр принадлежащего предпринимателю производственного цеха, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что в двух холодильниках рефрижераторах (1-для хранения замороженной продукции, 1-для хранения охлажденной продукции) осуществляется хранение рыбной продукции вплотную к стенкам морозильной камеры; в холодильнике рефрижераторе, предназначенном для хранения замороженной продукции, осуществляется хранение рыбной продукции на полу, без использования стеллажей и поддонов. Хранение личных вещей осуществляется непосредственно на рабочем месте, вблизи к изготавливаемой и реализуемой пищевой продукции, место поступления сырья пересекается с местом хранения личных вещей.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра производственного цеха от 15.05.2023. С актом осмотра предприниматель ознакомлен.

Государственным инспектором отдела внутреннего госветнадзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу составлена справка, из которой следует, что по адресу: <...> в холодильных камерах рыбная продукция размещается в штабелях на стеллажах, высота которых не достигает высоты 8-10 см. от пола; продукция находится вплотную к стенам холодильных камер.

Старшим помощником прокурора города Саяногорска по результатам проверки составлен акт проверки от 15.05.2023 (с приложением фотоснимков), в котором зафиксированы выявленные нарушения.

18.05.2023 прокуратурой города Саяногорска предпринимателю вручено уведомление о необходимости явки в прокуратуру 23.05.2023 для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи

14.43 КоАП РФ.

В этот же день старшим помощником прокурора города Саяногорска у предпринимателя получено объяснение, согласно которому он осуществляет производственную деятельность по переработке и производству рыбной продукции в производственном цехе по адресу: <...>; указанные в акте осмотра нарушения допущены по невнимательности; в рамках устранения нарушений будет обеспечено возведение перегородки между зоной поступления товара и зоной хранения личных вещей работников, хранение рыбной продукции будет осуществляться с учётом необходимого расстояния от стенок холодильного оборудования.

23.05.2023 прокурором города Саяногорска в отсутствие надлежащим образом извещённого предпринимателя вынесено постановление о возбуждении в отношении

ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором отражено следующее:

-в нарушение пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), пункта 58 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утверждённого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее – Технический регламент № 162) предпринимателем осуществляется хранение рыбной продукции вплотную к стенкам морозильной камеры; в холодильнике рефрижераторе, предназначенном для хранения замороженной продукции, осуществляется хранение рыбной продукции на полу, без использования стеллажей и поддонов;

-в нарушение пункта 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ, статьи 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент № 880), Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб

товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждённого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее – Положение № 94) хранение личных вещей осуществляется непосредственно на рабочем месте, вблизи от изготавливаемой и реализуемой пищевой продукции, место поступления сырья пересекается с местом хранения личных вещей.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2023 направлено предпринимателю почтовым отправлением 23.05.2023 (получено 26.05.2023).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65

АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.43 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении

к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено уполномоченным должностным лицом.

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992

№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона № 2202-1 в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передаёт сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статьёй 28.4 КоАП РФ определено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, прокурор города Саяногорска при наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении вправе вынести соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ при надлежащем уведомлении предпринимателя.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Объективную сторону данного деяния составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. Таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются

государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов её производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путём внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Пунктом 58 Технического регламента № 162 установлено, что в холодильных камерах пищевая рыбная продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см. от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Технического регламента № 880 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать, в том числе, возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

В производственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала (пункт 3 статьи 14 Технического регламента № 880).

В подразделе III «Проектирование и строительство рыбоперерабатывающих предприятий» раздела «А» Приложения № 3 к Положению № 94 определено, что рыбоперерабатывающее предприятие должно иметь достаточные производственные площади для выполнения работ в надлежащих гигиенических условиях. Устройство и планировка предприятий должны быть такими, чтобы предотвращать загрязнение продукции и изолировать «грязные» и «чистые» зоны.

Материалами дела (актом проверки от 15.05.2023 с приложенными к нему фотоснимками, актом осмотра производственного цеха от 15.05.2023, справкой государственного инспектора отдела внутреннего госветнадзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу, объяснением предпринимателя от 18.05.2023, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2023) подтверждается, что в нарушение вышеприведённых норм ИП ФИО1 15.05.2023 осуществлялось хранение рыбной продукции вплотную к стенкам морозильной камеры; в холодильнике рефрижераторе, предназначенном для хранения замороженной продукции, осуществлялось хранение рыбной продукции на полу, без использования стеллажей и поддонов; хранение личных вещей осуществлялось непосредственно на рабочем месте, вблизи от изготавливаемой и реализуемой пищевой продукции; место поступления сырья пересекалось с местом хранения личных вещей.

Предпринимателем указанное нарушение не оспаривается.

Административное правонарушение, вменяемое предпринимателю, является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определённых вредных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных техническими регламентами. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Учитывая изложенное, а также вид пищевой продукции, хранение которой осуществлялось предпринимателем в производственном цехе, угрозу (возможность, опасность) возникновения пищевых отравлений, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43

КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку наличие объективной невозможности соблюдения требований технических регламентов предпринимателем не доказано.

На основании изложенного, у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания

учитываются, в том числе, характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется; обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, свидетельствующих о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что допущенное предпринимателем правонарушение создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, предпринимателем приняты меры к его устранению (ответ на представление от 18.05.2023), принципы справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде наложения административного штрафа в минимально предусмотренном размере санкции статьи - 30 000 руб., без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении указанные предметы не изымались.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление прокурора города Саяногорска.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1,

г. Саяногорск, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 190232001, получатель: УФК по Республике Хакасия (Саяногорское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия л/с <***>), счёт 032 1264 30000 000 18000, в отделение НБ по Республике Хакасия Банка России//УФК по Республике Хакасия, БИК 019514901, ОКТМО 95708000, ОКПО 71519705, КБК 322 1 16 01141 01 9000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-3791/2023.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.11.2022 0:29:00

Кому выдана Галинова Ольга Александровна