Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 мая 2025 года Дело № А56-2113/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью ПО «РосЭнергоРесурс»
к обществу с ограниченной ответственностью «ТС СТРОЙ»
о взыскании,
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 02.05.2024, онлайн,
от ответчика: не явился; извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПО «РосЭнергоРесурс» (далее – поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «ТС СТРОЙ» (далее – покупатель, ответчик) 6 811 992 руб. 35 коп. задолженности, 476 396 руб. 57 коп. неустойки, и начиная с 26.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
Истец поддержал исковые требовании.
Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик направил в суд отзыв, в котором возражал удовлетворению иска, заявил ходатайство об отложении судебного заседания и об истребовании документов.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 159 АПК РФ, оценив материалы дела, суд отказывает в отложении судебного разбирательства, поскольку приведенные причины для отложения судебного заседания не свидетельствуют о невозможности рассмотрения заявления в данном судебном заседании. Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.
Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.
Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.
На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд, установил, что между сторонами заключен договор поставки №14819 от 02.09.2019 (далее – Договор) согласно условиям которого, поставщик обязуется передать товар (строительные материалы), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях Договора.
Пунктом 1.2 Договора стороны установили, что номенклатура (ассортимент), цена товара, наименование грузополучателя, сроки и способ поставки, сроки и порядок оплаты определяется сторонами в Спецификации к Договору.
В соответствии со спецификацией № 2024-001583 от 01.04.2024 к Договору Поставщик обязан поставить товар в течение 45 рабочих дней с момента подписания Спецификации; 100 % оплата производится в течение 15 календарных дней с момента поставки всей партии продукции.
В соответствии со спецификацией № 2024-003777 от 13.08.2024 к Договору Поставщик обязан поставить товар в течение 54 рабочих дней с момента внесения предоплаты; оплата Покупателем производится в следующем порядке: 30 % от стоимости товара в течение 5 дней с момента подписания Спецификации, оставшаяся часть 70 % в течение 5 календарных дней с момента передачи товара.
Во исполнение условий договора истец поставил товар на сумму 10 036 360 руб. 99 коп., что подтверждается, представленными в материалы дела двухсторонними универсально передаточными документами (УПД), тогда как ответчик свои обязательства не исполнил, оплату продукции произвел частично, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 6 811 992 руб. 35 коп.
Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
За нарушение срока оплаты поставленной продукции истец начислил пени.
Претензией потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность, и пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции.
Не выполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использованным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору поставки надлежащим образом подтвержден материалами дела, учитывая частичную оплату задолженности за поставленный товар, в этой связи обязательства поставщика перед покупателем, признаются судом исполненным в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств, подтверждается материалами дела, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции.
Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и подлежащим применению.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПО «РосЭнергоРесурс» 6 811 992 руб. 35 коп. задолженности, 476 396 руб. 57 коп. неустойки, и начиная с 26.12.2024 неустойку по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 243 652 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Дорохова Н.Н.