Постановление по делу № 09АП-67524/2023 от 23.10.2023 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67524/2023

г. Москва Дело № А40-159511/23

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мартынова Е.Е., (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-159511/23

по иску ИП ФИО1

о распределении обнаруженного имущества ликвидированного лица Компания A&T

Холдинг,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о распределении обнаруженного имущества ликвидированного лица Компания A&T Холдинг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2023 исковое заявление оставлено без движения на срок до 24.08.2023, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Порядок уплаты государственной пошлины установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления заявитель обязан уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Также заявителю необходимо представить согласие арбитражного управляющего на оплату его услуг за счет средств ликвидированного юридического лица минуя депозитный счет суда, а также полный пакет документов на арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих о соответствии кандидатуры требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В установленный определением срок заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранил, в связи с чем определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-159511/23 ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонено. Исковое заявление и приложенные к нему документы возвращено истцу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2023 исковое заявление оставлено без движения на срок до 24.08.2023, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Оставляя заявление без движения, суд указал, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Порядок уплаты государственной пошлины установлен Налоговым кодексом Российской Федерации

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. В связи с изложенным на основании ст. 128 АПК РФ исковое заявление оставлялось без движения сроком до 24.08.2023, в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Ходатайство истца об устранении недостатков поступило в суд 26.07.2023.

Однако, истцом не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов.

Поименованная истцом в ходатайстве от 26.07.2023 о приобщении документов справка из налогового органа фактически истцом к указанному к ходатайству не приложена.

Кроме того, представленная истцом справка из банка датирована 28.06.2023, то есть является неактуальной на дату исправления недостатков - 26.07.2023.

Ввиду изложенного, не представляется возможным оценить не только имущественное положение истца и возможность предоставления отсрочки по оплате госпошлины, но и саму возможность оплаты госпошлины, об отсрочке которой просит истец.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы документу о ее уплате и судом отклонено, требования к оформлению искового заявления считаются не соблюденными и исковое заявление подлежит возврату.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абз. 5 п. 4 указанного Постановления).

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов. Поименованная истцом в ходатайстве от 26.07.2023 о приобщении документов справка из налогового органа фактически истцом к указанному к ходатайству не приложена.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежало возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно возвращено исковое заявление истца.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого судебного акта правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-159511/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Е Мартынова