ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-11923/2024
22 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Ившиной Г.Г., Четвергова Д.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.06.2024,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2025 по делу № А82-11923/2024
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3,
о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – УФАС, ответчик) от 05.06.2024 по делу № 076/01/18.1-702/2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (далее – Управление земельных отношений), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указал, что в силу норм законодательства организатор торгов обязан был указать в извещении информацию о комиссии и ее размере за участие в процедуре торгов. Со своей стороны организатор аукциона не исполнил возложенные на него обязательства и не указал размер платы, взимаемой оператором ЭТП. В извещении ничего не сказано, что плату оператору производят не только победитель аукциона, как это следует из императивной нормы пункта 3.2 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), но и иные участники аукциона, как это следует из документов оператора электронной площадки https://www.rts-tender.ru/ во вкладке ТАРИФЫ/ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ТОРГИ. Кроме того, на спорном земельном участке заявителем планируется строительство объекта недвижимости, что подтверждается проектом здания сервисного центра, градостроительным планом земельного участка № 00000000002772, разрешением на строительство № RU 44328000-557/1/2014. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 23 ноября 2023 года, подписанному заявителем и организатором торгов, на земельном участке расположены ограждение, бетонные плиты, щебень, что в совокупности подтверждает процесс строительства объекта недвижимости. Таким образом, согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 44:27:061202:447 выставлен на торги незаконно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы заявителя, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.
В судебном заседании после отложения представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.05.2024 в УФАС поступила жалоба Предпринимателя на действия Управления земельных отношений при рассмотрении заявок и отказе в допуске к дальнейшему участию в процедуре на право заключения договора аренды земельного участка с местоположением: <...> земельный участок 7г (Извещение № 21000012860000000164).
Согласно доводам жалобы, организатор аукциона неправомерно отклонил поданную заявителем заявку на участие в торгах по причине непоступления задатка на дату рассмотрения заявок. Данные действия ограничивают конкуренцию, сокращают число участников аукциона, нарушают пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются существенным нарушением порядка торгов.
В дополнение к доводам, изложенным в жалобе, уточняет, что в пункте 1 статьи 39.12 ЗК РФ установлен перечень документов, необходимых для участия в аукционе; все документы Предпринимателем были предоставлены.
Так же считает, что организатор аукциона не указал размер платы, взимаемой оператором электронной торговой площадки, в извещении не содержится конкретный размер платы, а лишь имеется отсылка к Правилам, закрепленным непосредственно оператором электронной торговой площадки.
УФАС направило уведомления о рассмотрении жалобы и запросило у организатора торгов, оператора электронной торговой площадки документы и пояснения.
При рассмотрении жалобы и представленных документов УФАС установило следующее.
Организатором торгов на сайте torgi.gov.ru размещено информационное сообщение № 21000012860000000164 о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:061202:447. Аукцион проводится на эл. площадке www.rts-tender.ru (ООО «РТС-тендер»)
Согласно информации, содержащейся в извещении:
Дата и время начала подачи заявок - 10.04.2024 в 10 часов 00 минут.
Дата и время окончания подачи заявок - 13.52.2024 в 18 часов 00 минут.
Начальная цена - 315 000,00 руб. 00 коп.
Шаг аукциона - 9450 руб. 00 коп.
Размер задатка для участия в аукционе - 315 000 руб. 00 коп. Сведения о предмете аукциона: Проведение электронного аукциона по аренде земельного участка, адрес: <...> земельный участок № 7, площадь 2005 кв. м., кадастровый номер 44:27:061202:447.
Реквизиты счета для перечисления задатка:
Задаток должен поступить не позднее 14.05.2024 08 час. 00 мин.
Получатель: ООО «РТС-тендер»
ИНН/КПП <***>/773001001
Наименование банка получателя: филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк»
Расчетный счет <***> БИК 044525360
Корреспондентский счет 30101810445250000360 Назначение платежа: Задаток для участия в аукционе.
С момента перечисления заявителем задатка договор о задатке считается заключенным в установленном порядке.
Взимание оператором электронной площадки с победителя электронного аукциона или иных лиц, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 настоящего Кодекса заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, платы за участие в электронном аукционе производится в соответствии с регламентом электронной площадки и иными регулирующими документами оператора электронной площадки https://www.rts-tender.ru/ (ООО «РСТ-тендер») во вкладке ТАРИФЫ/ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ТОРГИ.
При рассмотрении документов на время и дату рассмотрения заявок, а именно: 14 мая 2024 года в 10 час. 00 мин., на электронной площадке www.rts-tender.ru (ООО «РТС-тендер») Управлением земельных отношений установлено, что на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:061202:447, расположенного по адресу: <...> земельный участок 7г, поступило 6 заявок.
Денежные средства в размере задатка - 315 000 рублей на указанную дату были заблокированы на счетах всех участников аукциона на время проведения процедуры, за исключением Предпринимателя.
Согласно сведениям, размещенным на электронной площадке www.rts-tender.ru, на счету заявителя были заблокированы денежные средства в размере 0,00 рублей.
В целях установления факта поступления денежных средств от заявителя организатор процедуры неоднократно проверял наличие денежной суммы в размере задатка и/или депозита на лицевом счете претендента. Между тем на счету заявителя по состоянию на 27.04.2024 в 10 час. 49 мин. (распечатка просмотра заявки № 340726 14.05.2024 в 10час. 10 мин.), а также по состоянию на 14.05.2024 в 12 час. 00 мин. (распечатка просмотра заявки № 340726 14.05.2024 в 12 час. 03 мин.) были заблокированы денежные средства в размере 0,00 рублей.
Протоколом рассмотрения заявок от 14.05.2024 заявка Предпринимателя не допущена к дальнейшему участию в аукционе по причине непоступления задатка на дату рассмотрения заявок.
Согласно пояснениям ООО «РТС-тендер» порядок и сроки внесения и возврата задатка определяются Регламентом оператора электронной площадки и соглашением о внесении гарантийного обеспечения.
Пунктом 2.1 Регламента установлено, что присоединение к регламенту ЭП есть полное принятие условий регламента и всех его приложений. Присоединение к настоящему регламенту является фактом заключения соглашения о взаимодействии между ООО «РТС-Тендер» и Клиентами электронной площадки при проведении и/или участии в процедурах торгов в электронной форме на ЭП (пункт 2.2).
В соответствии с пунктом 2.8.1 Регламента Клиент ЭТП обязуется своевременно оплачивать Оператору вознаграждение за оказание Услуг в порядке и сроки, установленные Регламентом, Соглашением о гарантийном обеспечении и Тарифами.
При этом под Услугами Оператора ЭП понимаются услуги по предоставлению удаленного доступа к функционалу ЗП через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Пунктом 4.6 Соглашения о гарантийном обеспечении предусмотрено, что основанием для блокирования средств Гарантийного обеспечения является заявка Претендента. Средства Гарантийного обеспечения блокируются в объеме Задатка и/или Сбора за участие и/или Гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг, размеры которых указаны в Карточке торговой процедуры, при условии наличия на Аналитическом счете Претендента достаточности свободных средств.
В соответствии с пунктом 5.8 Регламента заявка на Регистрацию подписывается КЭП и одновременно автоматически направляется Оператору. Подписывая с помощью КЭП заявку на Регистрацию, заявитель одновременно подписывает заявление о присоединении к Регламенту и Соглашению о гарантийном обеспечении.
Согласно пункту 7.3 Регламента для получения Услуг Клиенту ЭП необходимо обеспечить наличие на Аналитическом счете Клиента ЭП суммы денежных средств, составляющих стоимость оказания Услуг в размере, указанном в Тарифах, которые подлежат блокированию Оператором ЭП и взиманию в случаях, предусмотренных Тарифами.
При этом в случае, если на момент подачи заявки на участие в торговой процедуре на право заключения договора аренды земельного участка, участником не обеспечено наличие на аналитическом счете денежных средств в размере, достаточном для блокировки и задатка, и комиссии оператора (гарантийного обеспечения оплаты услуг оператора), на аналитическом счете участника блокируется только комиссия оператора (в случае, если денежных средств на аналитическом счете участника достаточно для блокировки хотя бы только комиссии). Система площадки будет ожидать от претендента поступления денежных средств в размере задатка на аналитический счет Претендента/Участника. В случае их поступления на дату рассмотрения заявок, размер задатка будет заблокирован на аналитическом счете Претендента/Участника в дату рассмотрения заявок.
На момент подачи участником ФИО2 заявки на участие в торговой процедуре 21000012860000000164 (27.04.2024 10:49 МСК) баланс денежных средств на аналитическом счете указанного участника составлял только 315 000 руб. Указанной суммы было достаточно только для блокировки комиссии оператора, но не для блокировки комиссии оператора и задатка по процедуре.
Таким образом, оператором на основании пункта 7.3 Регламента, пункта 4.6 Соглашения были заблокированы денежные средства участника в размере комиссии оператора.
Так, последняя попытка блокировки денежных средств участников в размере задатка была осуществлена оператором 14.05.2024 12:50:34 МСК.
Протокол рассмотрения заявок участников по процедуре 21000012860000000164 был опубликован организатором 14.05.2024 13:00:06 МСК.
При этом денежные средства участника ФИО2 в размере 318 780 руб. по платежному поручению № 548383 от 14.05.2024 поступили на счет оператора электронной торговой площадки 14.05.2024 в 13:13:47 МСК.
Таким образом, указанные денежные средства поступили на счет оператора электронной торговой площадки после последней попытки блокировки задатка и после публикации организатором протокола рассмотрения заявок.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, УФАС пришло к выводу о том, что из формулировки пункта 9 Извещения, где указан размер платы оператору электронной площадки, возможно проследить содержание требований пункта 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ; указанная формулировка в извещении о размере взимаемой с победителя платы не препятствовала претендентам рассматриваемой процедуры подать заявки на участие в аукционе, а непосредственным участникам принять участие и подать ценовые предложения; поскольку на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе у Комиссии не имелось подтверждения поступления денежных средств в качестве задатка по заявке Предпринимателя, то в силу самостоятельности основания для отказа в допуске к участию в аукционе, установленного подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, и вышеизложенных обстоятельств организатор аукциона правомерно отклонил поданную заявителем заявку на участие в торгах по причине непоступления задатка на дату рассмотрения заявок.
Предприниматель также заявил, что вынесение земельного участка на торги незаконно в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, так как на данном земельном участке заявителем планируется строительство объекта недвижимости, что подтверждается предоставленными в комиссию проектом здания сервисного центра и градостроительным планом земельного участка № 00000000002772. Кроме того, согласно акту приема-передачи земельного участка от 23.11.2023, подписанному заявителем и организатором торгов, на земельном участке расположены ограждение, бетонные плиты, щебень, что в совокупности подтверждает процесс строительства объекта недвижимости.
Проанализировав подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, а также установив, что на спорном земельном участке расположены только строительные материалы, УФАС пришло к выводу о том, что нахождение на земельном участке движимых объектов, а также намерение Предпринимателя осуществлять на нем строительство объектов недвижимости не являются основаниями возникновения у заявителя исключительного права на приобретение земельного участка, равно как не относятся к случаям, являющимися основаниями для отказа в проведении аукциона.
По итогам рассмотрения жалобы решением УФАС от 05.06.2024 жалоба ФИО2 на действия организатора торгов, аукционной комиссии Управления земельных отношений при организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:061202:447 по адресу: <...> земельный участок 7г, номер извещения 21000012860000000164, признана необоснованной.
Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями по настоящему делу.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения комиссии УФАС недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).
Таким образом, по правилам изложенной нормы проверке подлежит соблюдение организатором торгов, оператором электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией установленной законодательством и иными нормативными правовыми актами процедуры организации и проведения торгов, процедуры заключения договоров по результатам торгов.
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).
Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11, 39.12, 39.13 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.
Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт уполномоченного органа), на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за десять рабочих дней до дня проведения аукциона (пункт 19 статьи 39.11 ЗК РФ).
Согласно подпункту 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.
Наряду со сведениями, указанными в пункте 21 статьи 39.11 настоящего Кодекса, в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться информация о размере взимаемой с победителя электронного аукциона или иных лиц, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 настоящего Кодекса заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, платы оператору электронной площадки за участие в электронном аукционе, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок взимать данную плату (пункт 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ).
В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе на лицевом счете участника аукциона – Предпринимателя, отсутствовала денежная сумма в размере задатка.
Таким образом, комиссия организатора торгов правомерно не допустила Предпринимателя к участию в аукционе.
Довод заявителя о том, что организатору торгов следовало указать в извещении информацию о комиссии оператора ЭТП и ее размере за участие в процедуре торгов для того, чтобы участник аукциона вовремя перечислил задаток, подлежит отклонению.
Подпункт 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ содержит требование о том, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о порядке внесения задатка участниками аукциона.
В извещении о проведении аукциона было отражено, что порядок внесения задатка определяется регламентом работы электронной площадки организатора www.rts-tender.ru (пункт 7 извещения).
Требование подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ соблюдено Управлением земельных отношений.
В данном случае для внесения задатка в срок заявителю следовало ознакомился с порядком внесения задатка, определенным регламентом работы электронной площадки организатора.
Содержание пункта 9 извещения соответствует пункту 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ, что не является нарушением требований законодательства.
Довод Предпринимателя о незаконном выставлении земельного участка с кадастровым номером 44:27:061202:447 на торги также подлежит отклонению.
Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как верно установил ответчик, на земельном участке с кадастровым номером 44:27:061202:447 отсутствуют объекты, приведенные в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.
Таким образом, земельный участок правомерно выставлен на торги.
Намерение Предпринимателя построить на земельном участке объект недвижимости и размещение на нем ограждения, бетонных плит, щебня не исключает возможность выставления земельного участка на торги.
На основании вышеизложенного решение УФАС является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2025 по делу № А82-11923/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
Г.Г. Ившина
Д.С. Четвергов