РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-280446/24-110-2088
07.05.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025
Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2025
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Мищенко А.В. /единолично/,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСТИЛ ЦИФРОВЫЕ СИСТЕМЫ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 581М, ОГРН: <***>) к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 11, СТР. 1, 4, ОГРН: <***>) о взыскании 5 187 353,82 рублей,
при участии:
от истца – ФИО1 по дов. от 10.04.2025,
от ответчика- ФИО2 по дов. от 25.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКСТИЛ ЦИФРОВЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании 5 187 353 руб. 82 коп. неустойки по государственному контракту N 19.2021.246.02.052.111 от 19.11.2021 г. (ИКЗ: 211971006293977100100100610016201246).
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Экстил цифровые системы" (далее – Истец, Исполнитель) в силу норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключен государственный контракт N 19.2021.246.02.052.111 от 19.11.2021 г. (ИКЗ: 211971006293977100100100610016201246) (далее - ГК) по выполнению работ по созданию информационной системы «Федеральные инновационные площадки»
В соответствии с вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы № А40-90375/2022 от 13 мая 2024 г., было признано незаконным решение Заказчика от 19.01.2022 г. об одностороннем отказе от ГК, а также была взыскана в пользу Исполнителя задолженность в размере 13 933 263 руб.
Согласно судебной экспертизе, проведенной в рамках судебного дела № А40-90375/2022, было установлено, что Исполнитель выполнил все работы согласно ГК.
В соответствии с п. 3.3.1 ГК Заказчик должен был оплатить работы в течение 10 рабочих дней. Заказчику был направлен счет № 7980 от 23.12.2021 г. Оплата была проведена 20.08.2024 г
В связи с изложенным истец заявляет о взыскании неустойки согласно п. 7.1.2 ГК в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, которая за период с 14.01.2022 г по 20.08.2024 г. составила 5 187 353 рублей 82 копеек.
Вместе с тем, письмом Исх. 1092 от 09.02.2022 г. Исполнитель уведомил Заказчика об устранении замечаний 09.02.2022, установленных заказчиком в период с 21.12.2021 по 23.12.2021 г. и просил отменить решение об отказе от ГК и принять работы. Письмом Исх. 1094 от 10.02.2022 г. направлено в адрес Заказчика заключение и видеообзор требований ТЗ, отчет о нагрузке.
Для выяснения обстоятельств были назначены судебные экспертизы об устранении исполнитель замечаний на 09.02.2022г.
Таким образом, истцом в расчет необоснованно указан начальный период с 14.01.2022, по поскольку замечания заказчика он исполнил только 09.02.2022, в связи с чем, неустойка за период с 14.01.2022 по 24.02.2022(с учетом фактической даты выставления счета и п.3.3.1) взысканию не подлежит.
Кроме того, Истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, неустойкам за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.
Размер неустойки составил 4 066 190 руб. 57 коп.
Ответчик заявил о снижении размера в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
При указанный обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,,
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации ( ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСТИЛ ЦИФРОВЫЕ СИСТЕМЫ" ( ОГРН: <***>) 4 066 190 руб. 57 коп. неустойки, 141 582 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья: А.В.Мищенко