АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

19 декабря 2023 года Дело № А10-5915/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления сведений о размере задолженности в рамках сводного исполнительного производства №11166/18/03025-СД.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 представителя по доверенности от 25.04.2022, паспорт, диплом (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО1 служебное удостоверение, диплом,

от соответчика: ФИО1 представителя по доверенности от 01.02.2023, диплом, служебное удостоверение,

от акционерного общества «Улан-Удэ Энерго»: представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее по тексту – заявитель, ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, ФИО1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления сведений о размере задолженности в рамках сводного исполнительного производства №11166/18/03025-СД.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – соответчик, УФССП по РБ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – третье лицо, АО «Улан-Удэ Энерго»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что в производстве МОСП по ИОИП по РБ находится сводное исполнительное производство №11166/18/03025-СД в отношении АО «Улан-Удэ Энерго».

09 августа 2023 определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-7290/2022 в отношении АО «Улан-Удэ» введена процедура наблюдения.

11 августа 2023 года Арбитражный суд Республики Бурятия (дело №А10-4469/2023) признал недействительными постановления от 29.06.2023 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по РБ ФИО1 о прекращении исполнительных производств: от 07.12.2020 №12437/23/03025-ИП, от 09.10.2020 №41021/2003025-ИП, от 17.03.2021 №10012/23/03025-ИП, от 02.12.2020 №12435/23/0325-ИП, от 07.12.2020 №12438/23/03025-ИП, от 02.12.2020 №12439/23/0325-ИП, от 09.04.2021 №12434/23/03025-ИП, от 20.05.2021 №12436/23/03025-ИП, от 20.05.2021 №12384/23/03025-ИП, а также незаконным перераспределение денежных средств по указанным исполнительным производствам в счет исполнительного производства по делу №А10-976/2018.

28 августа 2023 года ПАО «Россети Сибирь» обратилось с ходатайством к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП по РБ ФИО1 о предоставлении сведений о размере задолженности АО «Улан-Удэ Энерго» перед ПАО «Россети Сибирь» по всем исполнительным производствам, включая те, производство по которым незаконно прекращено судебным приставом, по состоянию на 09.08.2023 по каждому из находящихся на исполнении исполнительных листов в разрезе остатка основного долга и доначисленных пеней до даты введения наблюдения (по 08.08.2023 включительно) согласно исполнительным документам.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель допустил противоправное бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство ПАО «Россети Сибирь» о размере задолженности, подлежащей взысканию с должника, с учетом сумм незаконно прекращенных исполнительных производств, на момент введения наблюдения, что противоречит части 2 статьи 4 и пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, части 1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ. Указанное бездействие является существенным, так как создает заявителю препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не позволяет заявителю в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника определить сумму задолженности, подлежащую включению в реестр требований кредиторов.

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО «Россети Сибирь» пояснил, что требование об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления сведений о размере задолженности АО «Улан-Удэ Энерго» перед ПАО «Россети Сибирь» в рамках сводного исполнительного производства 11166/18/03025-СД по всем исполнительным производствам, включая те производства, по которым было незаконно прекращено судебным приставом, по состоянию на 09.08.2023 по каждому из находящихся на исполнении исполнительных листов в разрезе остатка основного долга и доначисленных пеней до даты введения наблюдения (по 08.08.2023 включительно) согласно исполнительным документам, не поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменный отзыв и дополнения к нему, дополнительно суду пояснил, что обращение от 28.08.2023 в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия не поступало, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о начавшемся судебном разбирательстве извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000887868897, а также телефонограммой от 08.09.2023. Письменный отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №11166/18/03025-СД в отношении должника АО «Улан-Удэ Энерго».

09 августа 2023 года в отношении должника АО «Улан-Удэ Энерго» введена процедура наблюдения в деле о банкротстве № А10-7290/2022.

15 августа 2023 года сводное исполнительное производство № 11166/18/03025-СД приостановлено.

28 августа 2023 года взыскателем ПАО «Россети Сибирь» ходатайство судебному приставу-исполнителю ФИО1 о предоставлении сведений о размере задолженности должника АО «Улан-Удэ Энерго» перед ПАО «Россети Сибирь» по всем исполнительным производствам, включая те, производство по которым незаконно прекращено судебным приставом-исполнителем, по состоянию на 09.08.2023 по каждому находящемуся на исполнении исполнительных листов в размере остатка основного долга и доначисленных пеней до даты введения наблюдения (по 08.08.2023 включительно) согласно исполнительным документам.

Заявитель ответ на своё обращение от 28.08.2023 не получил. Общество, указывая, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц, в процессе которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5, 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

Как указывает заявитель, ходатайство о предоставлении сведений о размере задолженности должника АО «Улан-Удэ Энерго» направлено в адрес Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ посредством электронной почты 28.08.2023. В доказательство направления обращения ПАО «Россети Сибирь» представило отчет о ходе рассмотрения обращения, в соответствии с которым обращению присвоен идентификатор № 224930584037 (л.д. 51, том 1).

Судебный пристав-исполнитель в обоснование своих возражений указывает на то, что обращение от 28.08.2023 в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия не поступало.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представила книгу регистрации входящих документов за период с 28.08.2023 по 31.08.2023, из которой следует, что в указанный период времени в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по РБ обращение ПАО «Россети Сибирь» не поступало.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель представила ответ ООО «Ред Софт», организации, обеспечивающей программное обеспечение и сопровождение Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, из содержания которого следует, что обращение с идентификатором 224930584037 поступало от ПАО «Россети Сибирь» в адрес Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ 16.08.2022, идентификатор сообщения сервера МВВ 224930584037 является уникальным и не мог быть присвоен другому обращению. Из представленной в материалы дела скриншота программы АИС ФССП России следует, что обращение за номером 224930584037 зарегистрировано 16.08.2022 (л.д.1-2, т.2).

Определением от 21.11.2023 суд запрашивал у заявителя доказательства обращения к ответчику в электронном виде с ходатайством, в том числе предлагал представить вложение направленного письма, скриншот с электронной почты.

ПАО «Россети Сибирь» представил скриншот с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, из которого следует, что обращение с идентификатором 224930584037 направлялось в адрес службы судебных приставов 16.08.2022 (Мой арбитр 13.12.2023).

Иных доказательств обращения 28.08.2023 о предоставлении сведений о размере задолженности АО «Улан-Удэ Энерго» в службу судебных приставов ПАО «Россети Сибирь» не представило.

Таким образом, суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявителем не доказан факт направления обращения от 28.08.2023, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено незаконное бездействие, выраженное в непредставлении ответа на указанное обращение.

Кроме того, судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» обращалось в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по РБ по сводному исполнительному производству №11166/18/03025-СД с идентичными обращениями о представлении сведений о размере задолженности должника АО «Улан-Удэ Энерго» перед ПАО «Россети Сибирь» 14.08.2023 и 05.09.2023, т.е. фактически взыскатель направлял аналогичное по своему содержанию обращение.

На обращения от 11.08.2023 и от 04.09.2023 судебный пристав-исполнитель 06.09.2023 направил ответ, в котором указал, что по предварительному расчету остаток долга по сводному исполнительному производству в отношении должника – АО «Улан-Удэ Энерго» составляет 548 911 855 рублей 57 копеек. Кроме того, указал, что сумма может быть неточной, поскольку в распоряжении судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о произведенных взаиморасчетах в 2023 году (л.д.11-12, т.1).

Ответ на обращение направлен почтовым отправлением с идентификатором № 67099287601081 (л.д. 13-14, т.1).

В ходе судебного процесса ответчик пояснил, что судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие не допущено, с учетом имеющейся информации судебным приставом осуществлен расчет задолженности, расчеты предварительно направлялись специалистам взыскателя и должника для проведения сверки. После получения информации о произведенных взаимозачетах между сторонами исполнительного производства, судебным приставом произведен окончательный расчет суммы задолженности, который оформлен справкой. Справка о задолженности по состоянию на 08.08.2023, подписана со стороны ПАО «Россети Сибирь», АО «Улан-Удэ Энерго», а также судебным приставом-исполнителем ФИО1 и представлена в материалы дела (л.д. 44).

Кроме того, как следует из Картотеки арбитражного дела № А10-7290/2022, судебным приставом-исполнителем 17.10.2023 в арбитражный суд предоставлена информация по сводному исполнительному производству № 11166/18/03025-ИП в отношении должника АО «Улан-Удэ Энерго» о размере задолженности в пользу ПАО «Россети Сибирь» с приложением справки о задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, поскольку им совершены действия, направленные на рассмотрение обращений заявителя о предоставлении сведений о размере задолженности и направления ответа. Судебным приставом не допущено нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что в материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие доказательства направления взыскателем обращения от 28.08.2023 в адрес Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ, а также учитывая направление судебным приставом-исполнителем ответа на аналогичные обращения взыскателя, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ПАО «Россети Сибирь», не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Бурдуковская