АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

25.12.2023 Дело № А62-915/2023

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №47" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федерального казначейства по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

временный управляющий Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №47" (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц:

от УФК: ФИО3 – представитель по доверенности; ФИО4 – представитель по доверенности;

от временного управляющего АО "ДЭП № 47": не явился, извещен надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "СТРОИТЕЛЬ" (далее – истец, МКУ "Строитель", заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №47" (далее – ответчик, ООО "ДЭП № 47", подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1855803,20 руб. по муниципальному контракту от 03.02.2020 № 1/2020-МКУ на капитальный ремонт улицы Попова (участок от улицы Шевченко до дома 51 по улице Рыленкова) в Промышленном районе города Смоленска (в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги") (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федерального казначейства по Смоленской области (далее – Управление) и временный управляющий Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №47" ФИО1 (далее – временный управляющий ООО "ДЭП № 47").

Как видно из материалов дела, между сторонами МКУ "Строитель" (заказчик) и ООО "ДЭП № 47" (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме № 0163300029419001474 (протокол рассмотрения единственной заявки от 20.01.2020) заключен муниципальный контракт от 03.02.2020 № 1/2020-МКУ на капитальный ремонт улицы Попова (участок от улицы Шевченко до дома 51 по улице Рыленкова) в Промышленном районе города Смоленска (в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги") (далее – контракт).

Цена контракта 168 370 369 руб. (в том числе НДС 20% – 28 061 728,17) руб. (в том числе: средства федерального бюджета – 36 197 060 руб.; средства бюджета Смоленской области – 132 000 000 руб.; средства бюджета г. Смоленска – 173 309 руб. (пункт 3.1 контракта)).

Проектная документация по объекту разработана МКУ "Строитель" без прохождения проверки государственной экспертизой достоверности сметной стоимости.

Дополнительными соглашениями изменена цена контракта:

- согласно дополнительному соглашению от 20.05.2020 № 3 цена контракта составила 168 266 525,00 руб. (в том числе: 36 197 059,62 руб. - средства федерального бюджета, 131 899 021,65 руб. - средства областного бюджета, 170 443,73 руб. - средства бюджета г. Смоленска);

- дополнительными соглашениями от 26.11.2020 № 8 и от 10.12.2020 № 9 вновь изменена цена контракта, которая составила 159 421 927,20 руб. (в том числе: 36 197 059,62 руб. - средства федерального бюджета, 123 063 054,29 руб. - средства областного бюджета, 161 813,29 руб. - средства бюджета г. Смоленска).

15.12.2020 МКУ "Строитель" приняты работы от подрядчика по акту передачи объекта в связи с окончанием работ по контракту.

Соглашением от 30.12.2020 контракт расторгнут на сумму 1 232 791,21 руб. Объем принятых работ составил 158 189 135,99 руб., подтвержденных соответствующими актами о приемке (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Оплата выполненных работ/затрат произведена МКУ "Строитель" в размере 158 189 135,99 руб.

По результатам проведенной Управлением проверки конкурсной, сметной, контрактной, исполнительной документации, документов первичного бухгалтерского учета (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составлен Акт выездной проверки от 28.07.2021, которым установлены нарушения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при исполнении контракта, в частности:

- в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктов 5.1.2, 5.1.7, 10.3 контракта в 2020 году МКУ "Строитель" приняты и оплачены работы на сумму 2 075 803,20 руб., в т.ч. 2 073 610,24 руб. (средства федерального бюджета) с необоснованно примененным повышающим коэффициентом на стесненность: "Производство работ на одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта на другой ОЗП=1,2; ЭМ=1,2 к расх.; ЗПМ=1,2; Т3=1,2; ТЗМ=1,2" (далее - коэффициент 1,2) и повышающим коэффициентом на условия производства работ: "При ремонтно-строительных работах и работах по реконструкции объектов капитального строительства (аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в т.ч. по возведению новых конструктивных элементов) ОЗП=1,15; ЭМ=1,25 к расх.; ЗПМ=1,25; Т3=1,15; ТЗМ=1,25".

Указанные нарушения подтверждаются копиями соответствующих документов: справкой о стоимости работ от 15.06.2021 № 2, в которой произведен перерасчет фактически выполненных работ с отражением реальных затрат на производство работ, актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): от 10.06.2020 № 13, от 16.06.2020 № 17, от 24.08.2020 № 21, от 23.09.2020 № 31, от 22.10.2020 № 35, от 05.11.2020 № 44, от 26.11.2020 № 51, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): от 10.06.2020 № 2, от 16.06.2020 № 3, от 24.08.2020 № 4, от 23.09.2020 № 5, от 22.10.2020 № 6, от 05.11.2020 № 7, от 26.11.2020 № 8, локальным сметным расчетом № 03-06-06и.

Управление пришло к выводу, что МКУ "Строитель" в рамках исполнения контракта не предпринято мер по исключению из актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) необоснованно примененного повышающего коэффициента, в т.ч. путем заключения дополнительного соглашения к контракту, фактически приняты работы с необоснованно примененным повышающим коэффициентом 1,2, совершена оплата за работы с необоснованно примененным повышающим коэффициентом. Из установленного факта следует, что оплата произведена не из фактической стоимости объема работ (как установлено в соответствии с условиями контракта), что не свидетельствует о направлении выделенных денежных средств на обеспечение целевого и эффективного использования средств бюджета.

Со стороны МКУ "Строитель" и АО "ДЭП № 47" не предприняты надлежащие меры по оформлению первичных документов, в том числе, локального сметного расчета, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), отражающих фактический объем (стоимость) работ, который в действительности выполнен на объекте.

При этом процедура внесения изменений в контракт, как и в сопутствующую документацию, предусмотрена условиями контракта, в частности пунктом 14.2, регламентирующим при изменении объемов и (или) видов выполняемых работ, вносить соответствующие изменения.

Нарушение в денежном выражении, с учетом софинансирования строительства за счет средств федерального бюджета, составило 2 075 803,20 руб.: 19 483 332 руб. (стоимость работ по КС-2 №13 от 10.06.2020 – 1 744 152 руб., по КС-2 №17 от 16.06.2020 - 6 711 678 руб., по КС-2 №21 от 24.08.2020 - 11 027 502 руб. с учетом повышающего коэффициента без НДС) - 17 753 496 руб. (стоимость тех же работ без учета повышающего коэффициента и без НДС) + 345 967,20 руб. (НДС 20% со стоимости работ без учета повышающего коэффициента), в том числе средства федерального бюджета в сумме 2 073 610,24 руб.

27.08.2021 Управлением в адрес МКУ "Строитель" вынесено представление № 63-1.10-12/1.20-2769 о принятии в срок до 01.02.2022 мер по устранению причин и условий выявленных нарушений, по возмещению средств в доход федерального бюджета.

Управлением в адрес МКУ "Строитель" вынесено предписание № 63-1.10-12/1.20-668 с требованием принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации, в том числе меры, предусматривающие направление требований о возврате средств к подрядной организации, необоснованно их получившей, в срок до 16.05.2022.

Предписание Управления в установленном законом порядке МКУ "Строитель" не обжаловалось.

02.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1206/21, по результатам рассмотрения которой был согласован поэтапный график возврата денежных средств.

Однако со стороны ответчика срок возврата денежных средств неоднократно нарушался. На 01.02.2023 ООО "ДЭП № 47" произведен возврат денежных средств в размере 220 000 руб. (платежными поручениями от 15.09.2021 № 458 в размере 100 000 руб., от 11.11.2021 №625 в размере 120 000 руб.).

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих возврату, составляет 1 855 803,20 руб. (2 075 803,20 руб. - 220 000 руб. = 1 855 803,2).

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием возврата денежных средств (претензия от 02.08.2021 №1206/21, от №193/22, от 21.02.2022 № 197/22, от 30.01.2023 № 97/23, от 30.01.2022

№ 98/23), однако, до настоящего времени обязательство не исполнено.

Письмом от 05.08.2021 № 2975 ответчик сообщил истцу, что не имеет возможности оплатить указанную в претензии от 02.08.2021 № 1206/21 денежную сумму и предложил свой график платежей.

На претензию от 21.02.2022 № 197/22 ответчик своим письмом от 23.03.2022 № 3075 сообщил истцу, что поэтапный график возврата денежных средств был согласован и общество полностью признает наличие задолженности по нему. В связи с тяжелым финансовым положением в организации, общество не в состоянии погасить в течение 3-х рабочих дней остаток имеющейся задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения МКУ "Строитель" в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не признал, полагает, что цена, установленная на аукционе пересмотру не подлежит и подрядчик не виновен в завышении коэффициентов к стоимости работ, поскольку проектно-сметная документация составлялась заказчиком.

Управление полагает заявленные требования обоснованными, указывает, что оплате бюджетными средствами подлежат только фактически выполненные работ, а ответчик работу в стесненных условиях не осуществлял.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Таким законом является Федеральный закон от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" по договору строительного подряда наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Применение повышающего коэффициента 1,2 при производстве работ на участках дорог от ул. 25 Сентября до проспекта Строителей (раздел 2 локального сметного расчета № 03-06-06и) и от ул. Шевченко до ул. 25 Сентября (раздел 3 локального сметного расчета № 03-06-06и) обоснованно только при производстве соответствующего вида работ на одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта на другой, при этом фактически выполнение работ производилось на участках дорог с односторонним движением транспортных средств. Применение данного коэффициента отражено в локальном сметном расчете МКУ "Строитель" № 03-06-06и. Требование о необоснованности применения коэффициента 1,2 заявлено только к обозначенным участкам дорог:

- участок дороги от ул. 25 Сентября до проспекта Строителей является участком с двусторонним движением, по которому в период производства работ с 20.06.2020 по 20.07.2020 движение транспортных средств не осуществлялось, т.к. было прекращено на основании постановления Администрации г. Смоленска от 19.06.2020 № 1334-адм в связи с выполнением ремонтных работ;

- участок дороги от ул. Шевченко до ул. 25 Сентября является участком с односторонним движением (согласно установленным дорожным знакам) по которому в периоды производства работ с 26.04.2020 по 31.05.2020, с 20.06.2020 по 20.07.2020, с 19.07.2020 до 31.08.2020 движение транспортных средств также не осуществлялось и было прекращено на основании постановлений Администрации г. Смоленска от 24.04.2020 № 872-адм, от 19.06.2020 № 1334-адм, от 17.07.2020 № 1538-адм (с охватом улиц: от ул. Шевченко до дома 18 по ул. Попова, от дома 18 по ул. Попова до ул. 25 Сентября, от 25 сентября до проспекта Строителей) в связи с выполнением ремонтных работ.

Указанные обстоятельства возникли уже в период выполнения работ.

Невозможность фактического осуществления какого-либо движения транспортных средств при производстве работ на участках дорог от ул. 25 Сентября до проспекта Строителей, от ул. Шевченко до ул. 25 Сентября при производстве ремонтно-строительных работ при исполнении муниципального контракта № 1/2020-МКУ от 03.02.2020 также подтверждается видеоматериалами, которые доступны в сети интернет в репортажах программы «Вести» от 14.04.2020, от 20.05.2020, от 13.01.2020 и по ссылкам: https://voutu.be/VsZAJuq4YYo, https://video-preview.s3.yandex.net/SkicBwEAAAA.mp4, https://voutu.be/pAZNoqWd9JM?feature=shared, https//youtu.be/VsZAJuq4YYo, https://voutu.be/eGmhi7c5EfY, https://voutu.be/U2XEUQ4qDA8.

При исполнении контракта при производстве ремонтно-строительных работ обоснование применения коэффициента стесненности (т.е. повышающего коэффициента на условия производства работ) должно обосновывается проектом организации строительства и/или проектом производства работ, которые МКУ "Строитель" не разрабатывались и, как следует из пояснений МКУ "Строитель", представленных в материалы дела, такое решение было принято последним самостоятельно.

При производстве ремонтно-строительных работ применение повышающего коэффициента регламентируется Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр "Об утверждении СП 48.13330.2019 "СНиП 12-01-2004 Организация строительства", приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 507/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по применению сметных норм" (в редакции, действовавшей в период выполнения соответствующих работ).

В соответствии с пунктом 6.1.16 контракта подрядчик (АО "ДЭП № 47") был обязан в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта предоставить заказчику проект производства работ. На основании пункта 6.1.28 контракта АО "ДЭП № 47" было обязано обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, строительными правилами. При этом, АО "ДЭП № 47" приступило к выполнению работ, не имея проекта организации строительства, наличие которого является обязательным условием контракта.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ, пункта 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункта 4.5 контракта оплате подлежат только фактически выполненные работы.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

По смыслу главы 60 ГК РФ, помимо общей для всех охранительных правоотношений функции охраны, обязательства из неосновательного обогащения также выполняют восстановительную (компенсационную) функцию, которая выражается в устранении отрицательных имущественных последствий на стороне потерпевшего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 № 306-ЭС15-3927).

Поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств обоснованности применения повышающих коэффициентов стоимости работ (осуществления подрядчиком на спорных участках работ своей деятельности в осложненных (стесненных) условиях, а также не представлено соответствующего проекта производства работ), то на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 1855803,20 руб.

С учетом вышеизложенного исковые требования МКУ "Строитель" подлежат удовлетворению.

Несмотря на неоднократные предложения суда истцу о предоставление сведений, необходимых для взыскания заявленных денежных средств в соответствующие бюджеты, истец просил осуществить взыскание в его пользу.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31558 руб. относятся на ответчика, а 3261 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №47" (ИНН <***>) (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2075803,20 руб. неосновательного обогащения, а также 33379 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1440 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 27.02.2023 № 51, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова