АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года

Дело № А33-7780/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «26» июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «02» августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 1 079 704,38 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2023 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, оформленным протоколом от 01.06.2022 № 1/155, управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива». Собственниками принято решение, о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» (вопрос № 6).

01.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (управляющая организация) и собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом № 1/155, в соответствии с пунктом 2.2 которого управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, предоставлять коммунальные услуги в этом доме.

По решению общего собрания собственников указанного дома общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» наделена полномочиями на истребование с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» денежных средств, внесенных собственниками помещений для целей проведения текущего ремонта, а также денежных средств, полученных от заключенных договоров на использование общего имущества (вопрос № 9).

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 07.07.2022 № 212-ДЛ/01 с 01.06.2022 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения вышеуказанного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива»

В связи с неисполнением предыдущей управляющей компании обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных, денежных средств, истец обратился к ответчику с претензией от 27.01.2023 № 39, в которой предложил перечислить неизрасходованные денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче не израсходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в период управления спорными многоквартирными домами оветчиком принимались дополнительные меры по предотвращению распространения, профилактике и борьбе с пандемией короновирусной инфекции, что потребовало увеличения расходов на содержание общего имущество в связи с необходимостью оплаты услуг специализированных организаций, осуществлявших антиковидную обработку, в связи с чем, необходимо принять во внимание условия договора управления о праве ответчика на перераспределение средств, направляемых на содержание, и на текущий ремонт; фактически работы выполнены, цель, определенная в договоре управления, достигнута, исходя из содержания отчетов ООО УК «ЖСК», не оспоренных по правилам статей 166, 181 ГК РФ, истец не может заявлять ко взысканию сумму, превышающую сумму переходящего остатка в размере 1 151 709,59 руб. При этом, при отсутствии доказательств неисполнения договора управления, ответчик считает, что остаток денежных средств, являющийся экономией подрядчика (ООО УК «ЖСК»), составляет ноль рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования истца основаны на избрании собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, новой управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива», в связи с чем у прежней управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» возникла обязанность по передаче вновь избранной организации накопленных в период управления денежных средств на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 ЖК РФ до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 28 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами» от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 079 704,38 руб. неосновательного обогащения в виде накопленных средств на текущий ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из приведенных правовых норм следует, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Полномочия новой управляющей компании на предъявление требования о взыскании остатка средств на лицевом счете дома вытекают не только из полномочий, предоставленных собственниками по решению общего собрания, но и в силу статуса самой управляющей компании (статья 162 ЖК РФ), так как никто иной, кроме лица, получившего полномочия по управления домом, не имеет права выполнять ремонтные работы в отношении общего имущества дома и, соответственно, расходовать денежные средства фонда текущего и капитального ремонта дома.

Собственники в установленном законом порядке выбрали способ возврата денежных средств путем перечисления их новой управляющей организации. В связи с чем, именно у истца возникло право требования остатков денежных средств с ответчика, а у ответчика, соответственно, возникла обязанность возвратить истцу денежные средства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений исчисление суммы неосновательного обогащения должно производиться с учетом полученных, но не израсходованных прежней управляющей компанией денежных средств. Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженной в постановлении от 29.10.2019 № Ф02-5151/2019.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с пунктом 4.2.2 договора управления МКД от 01.05.2016 № 105-Ж, плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома устанавливается в размере 25,12% от размера платы за помещение собственника.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 08.04.2019 № 420) с 01.01.2019 установлен размер платы за жилое помещение в размере 18,25 руб. с кв.м. с общей площади помещения собственника в месяц (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества), из них плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом - 3,45 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц, плата за услуги, работы по содержанию многоквартирным домом - 7,92 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц, плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома - 6,78 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

Согласно отчету о выполнении договора управления за 2016 год, сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту – 371 256,32 руб. (строка 7 отчета), сумма начислений за текущий ремонт – 94 466,34 руб. (строка 9 отчета), что составляет 25,44% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2016 году – 226 261,20 руб. (строка 11 отчета). Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2016 году за текущий ремонт – 57 560,84 руб. из расчета: 226 261,20 руб. х 25,44%.

Согласно отчету о выполнении договора управления за 2017 год, сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту – 851 961,12 руб. (строка 7 отчета), сумма начислений за текущий ремонт – 222 314,14 руб. (строка 9 отчета), что составляет 26,09%) от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2017 году – 866 771,37 руб. (строка 11 отчета). Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2017 году за текущий ремонт – 226 140,65 руб. из расчета: 866 771,37 руб. х 26,09%.

Согласно отчету о выполнении договора управления за 2018 год, сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту – 725 329,51 руб. (строка 7 отчета), сумма начислений за текущий ремонт – 188 258,84 руб. (строка 9 отчета), что составляет 25,95% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2018 году – 803 752,16 руб. (строка 11 отчета). Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2018 году за текущий ремонт – 208 573,68 руб. из расчета: 803 752,16 руб. х 25,95%.

Согласно отчету о выполнении договора управления за 2019 год, сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту – 1 005 520,36 руб. (строка 7 отчета), сумма начислений за текущий ремонт – 363 233,75 руб. (строка 9 отчета), что составляет 36,12%) от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2019 году – 737 064,51 руб. (строка 11 отчета). Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2019 году за текущий ремонт – 266 227,70 руб. из расчета: 737 064,51 руб. х 36,12%.

Согласно отчету о выполнении договора управления за 2020 год, сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту – 855 337,11 руб. (строка 6 отчета), сумма начислений за текущий ремонт в отчете не указана, в связи с чем, истцом произведен расчет: 3 869,6 кв.м. (общая площадь дома) х 6,78 руб. (плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц с 01.01.2019)* 12 мес. (период управления ответчиком спорным МКД в 2020 году) = 314 830,65 руб. (сумма начислений за текущий ремонт в 2020), что составляет 36,80% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2020 году – 988 071,88 руб. (строка 7 отчета). Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2020 году за текущий ремонт – 363 610,45 руб. из расчета: 988 071,88 руб. х 36,80%.

Согласно отчету о выполнении договора управления за 2021 год, сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту – 859 333,67 руб. (строка 6 отчета), сумма начислений за текущий ремонт в отчете не указана, в связи с чем, истцом произведен расчет: 3 868,9 кв.м. (общая площадь дома) х 6,78 руб. (плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц с 01.01.2019)* 12 мес. (период управления ответчиком спорным МКД в 2021 году) = 314 773, 70 руб. (сумма начислений за текущий ремонт в 2021), что составляет 36,62% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2021 году – 905 533,40 руб. (строка 7 отчета). Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2021 году за текущий ремонт составила 331 606,33 руб. из расчета: 905 533,40 руб. х 36,62%.

Согласно отчету о выполнении договора управления за 2022 год, сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту – 503 419,27 руб. (строка 7 отчета), сумма начислений за текущий ремонт в отчете не указана, в связи с чем, истцом произведен расчет: 3 868,9 кв.м. (общая площадь дома) х 6,78 руб. (плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц с 01.01.2019)*7 мес. (период управления ответчиком спорным МКД в 2022 году) = 183 617, 99 руб. (сумма начислений за текущий ремонт в 2022), что составляет 36,47%) от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2022 году денежных средств – 574 326,28 руб. (строка 8 отчета). Таким образом, сумма полученных денежных средств в 2022 году за текущий ремонт – 209 456,79 руб. из расчета: 574 326,28 руб. х 36,47%.

При этом истцом признаются суммы денежных средств, использованные ответчиком по статье «текущий ремонт жилого дома», указанные в отчетах о выполнении договора управления. Таким образом, учитывая то, что согласно расчету истца общая сумма полученных ответчиком денежных средств за текущий ремонт за период с 01.05.2016 по 31.07.2022 составила 1 663 176,44 руб., согласно сведениям отчетов о выполнении договора управления общая сумма расходованных ответчиком денежных средств на текущий ремонт за период с 01.05.2016 по 31.07.2022 составила 583 472,06 руб., неосновательное обогащение исчислено истцом в размере 1 079 704,38 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства целевого использования денежных средств по статье текущий ремонт, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика 1 079 704,38 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 № 309-КГ16-9974, денежные средства населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не являются денежными средствами управляющей компании и имеют целевое назначение - оплата оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 №303-3017-5967 также приведен правовой подход, согласно которому управляющая организация не является собственником денежных средств, полученных за конкретный коммунальный ресурс поставщиком этого ресурса напрямую от потребителей.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 №307-ЭС19- 24760 по делу №А42-107/2017 также изложено, что управляющая компания не имеет самостоятельного экономического интереса, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений. Денежные средства, подлежащие перечислению управляющей компании со стороны собственников помещений, имеют целевой характер, денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Таким образом, вопреки доводам ответчика об экономии подрядчика, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 23 797 руб.

При обращении в суд платежным поручением от 14.03.2023 № 246 истец уплатил государственную пошлину в сумме 25 098 руб. С учетом результата рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 23 797 руб. государственной пошлины, 1 301 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной истцом подлежат возврату последнему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» (ИНН <***>) 1 079 704,38 руб. неосновательного обогащения, а также 23 797 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 301 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2023 № 246.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая