АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-38691/2023

28 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.10.2023), ФИО3 (доверенность от 18.10.2023), в отсутствие финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, кредитора ФИО6, ФИО7, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 года по делу № А32-38691/2023, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) ФИО6 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 9 326 400 рублей основного долга, 3 526 132 рублей 22 копеек процентов за пользование денежными средствами, 100 тыс. рублей компенсации причиненного морального вреда, 1 668 600 рублей в качестве упущенной выгоды и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от денежных средств, подлежащих взысканию с должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 28 января 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ФИО6 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, фактически рассмотрел вопрос об имущественном положении лица, не являющегося стороной дела и участником арбитражного процесса (ФИО7, являющегося займодавцем по договору займа от 29.06.2021, цедентом по договору уступки прав требований от 16.02.2022), и разрешил вопрос о правах и обязанностях этого лица по отношению к ФИО6 в рамках заключенного договора цессии.

Постановлением апелляционного суда от 17 марта 2025 года определение от 25 октября 2024 года отменено. Требования ФИО6 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в части 9 326 400 рублей основного долга, а также отдельно 1 763 066 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе и дополнениях к пояснениям ФИО1 просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, ФИО6 необоснованно предоставлена возможность преодоления последствий своего пассивного поведения в суде первой инстанции в виде непредставления доказательств фактической платежеспособности кредитора по отношению к третьему лицу. Определение суда отменено в отсутствие апелляционной жалобы не привлеченного к участию в деле ФИО7, чьи права обжалуемым судебным актом не затрагивались. ФИО1 считает, что вывод апелляционного суда о платежеспособности займодавцев не основан на относимых и допустимых доказательствах, с учетом повышенного стандарта доказывания.

В судебном заседании представители ФИО1 поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением от 17.11.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

12 октября 2021 года ФИО6 (займодавец) и должник (заемщик) заключили договор займа на сумму 4 488 тыс. рублей под 3% годовых на срок до 31.05.2022. Факт предоставления займа подтверждается распиской о получении суммы займа.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору займа от 12.10.2021 в случае невозможности возврата в установленный срок денежных средств по договору стороны заключат соглашение об отступном, предметом по которому будет выступать жилое помещение ориентировочной общей площадью 24,26 кв. м на 1 этаже с условным номером 9 по цене 185 тыс. рублей за квадратный метр в жилом доме, построенном (строящемся) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2097 по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Л. Чайкиной в районе дома № 8/7. Передача недвижимого имущества должна состояться не позднее 31.05.2022.

29 июня 2021 года ФИО7 (займодавец) и должник (заемщик) заключили договор займа на сумму 4 838 400 рублей под 3% годовых на срок до 31.12.2021. Факт предоставления займа подтверждается распиской.

По дополнительному соглашению № 1 к договору займа от 29.06.2021 в случае невозможности возврата в установленный срок денежных средств по настоящему договору, стороны заключают соглашение об отступном, предметом по которому будет выступать жилое помещение ориентировочной общей площадью 26,88 кв. м на 2 этаже с условным номером 17 по цене 180 тыс. рублей за квадратный метр в жилом доме, построенном (строящемся) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2097 по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Л. Чайкиной в районе дома № 8/7. Передача недвижимого имущества должна состояться не позднее 31.12.2021.

16 февраля 2022 года ФИО7 уступил ФИО6 право требования к должнику в размере 5 007 876 рублей 56 копеек, возникшее на основании договора займа от 29.06.2021. В состав долга входит 4 838 400 рублей основного долга, 116 121 рубль 60 копеек процентов по договору, 53 354 рубля 96 копеек процентов за пользование денежными средствами.

Цена уступки составила 4 954 521 рубль 60 копеек, из которых 4 838 400 рублей – сумма основного долга по договору займа от 16.02.2022; 116 121 рубль 60 копеек – проценты по договору займа.

В соответствии с распиской от 16.02.2022 ФИО7 получил от ФИО6 денежные средства в указанном размере.

Поскольку должник надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, ФИО6 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Довод кредитора ФИО1 о неправомерном выводе суда апелляционной инстанции о принятии определения суда о правах и обязанностях ФИО7 подлежит отклонению. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований фактически рассмотрел вопрос об имущественном положении ФИО7, не являющегося стороной дела и участником арбитражного процесса, и разрешил вопрос о правах и обязанностях этого лица по отношению к стороне дела - ФИО6 в рамках заключенного договора цессии от 16.02.2022.

Вместе с тем ФИО7 является займодавцем по договору займа от 29.06.2021 и цедентом по договору уступки прав требований от 16.02.2022. Суд апелляционной инстанции обоснованно перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции и привлек ФИО7 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Удовлетворяя требования, апелляционный суд руководствовался положениями статей 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 40, 50, 71, 100, 134, 137, 142, 213.1, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суды не установили аффилированности или иной взаимозависимости между должником и кредитором.

В подтверждение финансовой возможности ФИО6 представила в материалы дела справку по форме 2-НДФЛ за 2022-2024 годы с указанным доходом в размере 2 102 197 рублей 53 копеек.

В соответствии со справками по форме 3-НДФЛ совокупный размер дохода ФИО6 в 2020 году составил 1 млн рублей, 2021 году – 9 638 тыс. рублей, 2022 году – 11 388 тыс. рублей.

Доказательств расходования ФИО6 в указанный период денежных средств на приобретение недвижимости либо на иные дорогостоящие приобретения в материалы не представлено и судом не установлено.

В отношении расписок о получении должником денежных средств не заявлено ходатайств о фальсификации.

Таким образом, факт наличия у ФИО6 финансовой возможности для предоставления должнику займа и оплаты цессии ФИО7, а так же факт передачи денежных средств должнику и ФИО7 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Относительно реальности займа между должником и ФИО7 суд апелляционной инстанции установил, что приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу № 1-544-2023 от 07.11.2023 установлено, что с 14.02.2019 по 12.10.2021 должник, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, создавая видимость правомерной деятельности по предоставлению в дальнейшем жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме для дальнейшего привлечения денежных средств граждан, не имея разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, начал заключать с гражданами в простой письменной форме договоры займа, фактически являющиеся предварительными договорами купли-продажи недвижимого имущества, уклоняясь от государственной регистрации этих договоров, что является нарушением и влечет признание этих договоров незаключенными, не имеющими для сторон договора никаких юридических последствий.

Из указанного приговора следует, что должник совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере на общую сумму 27 919 850 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства, установленными вступившим в силу приговором суда о признании должника виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил достаточную совокупность доказательств, которая позволяет сделать вывод о реальной и документально подтвержденной задолженности должника перед ФИО7 по договору займа от 29.06.2021.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наличие объективных доказательств финансовой возможности кредитора предоставить заемные денежные средства, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта существования между сторонами реальных правоотношений по договору займа и наличии оснований для включения требования ФИО6 в реестр требований кредиторов должника. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 года по делу № А32-38691/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи Е.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова